Приговор № 1-802/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-475/2025

Дело № 1-802/2025

Следственный № 12501300001000218

УИД: 41RS0001-01-2025-004826-13


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 24 октября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора

г. Петропавловск-Камчатского ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Липатовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> «Б», <адрес>, проживающего в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20.45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак X221KB152РУС от <адрес> до проезжей части дороги на <адрес> в районе <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и в результате проведенного там же в указанный день в 21.11 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,198 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п.6 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ/, что свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Обвинение ФИО5 в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.90-91,92-93).

По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков, а также в общении с лицами, состоящими на профилактическом учете, не замечен (л.д.101).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края и у врачей психиатра и нарколога в <адрес> не состоит (л.д.94,95,97,99), в материалах уголовного дела данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо заболеваний психики отсутствуют, в связи с чем суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.59).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд также учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении (л.д.60); беременность Кнаус, с которой подсудимый состоит в отношениях, характерных для брачных; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, совершение преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а именно назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учётом материального положения подсудимого, суд считает необходимым предоставить ФИО5 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 20.000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.55-56) и копии ПТС <адрес> (л.д.57-58), собственником автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак X221KB152РУС на момент совершения преступления являлась ФИО7 (л.д.56-57), с которой подсудимый на протяжении многих лет с небольшими перерывами состоит в отношениях, характерных для брачных, ведет совместное хозяйство, воспитывает двоих малолетних детей; данный автомобиль оформлен в собственность Кнаус, не возражавшей против пользования автомобилем ФИО5, что подтверждается сведениями из базы данных ГИБДД за 2024-2025 гг. о зафиксированных нарушениях с участием данного автомобиля и их фото-видеофиксацией.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак X221KB152РУС изъят у Кнаус, осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан Кнаус на ответственное хранение (л.д.62-65,66-70,71,72).

Из протокола допроса Кнаус следует, что автомобиль ею приобретен на кредитные средства в 2022 году, совместно с ФИО5 она проживает с 2001 года, воспитывают двоих детей, но ведут раздельный семейный бюджет.

Несмотря на предложение суда представить доказательства приобретения данного автомобиля на кредитные средства Кнаус, таковые суду не представлены, ходатайств к суду об оказании содействия в истребовании доказательств этого не поступало, в связи с чем показания свидетеля Кнаус в указанной части суд расценивает как не нашедшие своего подтверждения и с учетом совместного проживания данного свидетеля с подсудимым с 2001 года, суд приходит к выводу, что Кнаус номинально оформлена собственником данного автомобиля, который приобретен ею совместно с ФИО5 в период совместного проживания. При этом доводы подсудимого о раздельном проживании со свидетелем Кнаус на момент покупки автомобиля в 202 году, поскольку вторые роды Кнаус проходили за пределами Камчатского края (в <адрес> - по месту регистрации подсудимого) суд расценивает как недостоверные.

Таким образом, бесспорных доказательств о приобретении указанного автомобиля на кредитные средства Кнаус в период раздельного проживания с подсудимым суду не представлены, поскольку справка о доходах Кнаус за 2022 год и справка о погашении в 2022 году кредита, полученного Кнаус в 2006 году в размере 160.000 руб., не являются достаточными для вывода о приобретении данного автомобиля исключительно на денежные средства Кнаус.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном производстве», для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактическим собственником автомобиля является ФИО5, последний использовал данный автомобиль, признанный по делу вещественным доказательством, при совершении преступления.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на указанный автомобиль, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем наложен арест в соответствии с постановлением суда.

В силу изложенного, суд считает, что автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак X221KB152РУС изъят, зарегистрированный на имя ФИО7, подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимым в целях совершения преступления.

Компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД (л.д.42,43), имеющийся в деле, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Липатову В.А. в размере 8.304 руб. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе дознания (л.д.137-138) и адвокату Липатовой И.И. в размере 16.608 руб. (л.д.139,142,153), 5.949 руб. 60 коп. (л.д.183), 8.932 руб. 80 коп. за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания, а всего на общую сумму 39.794 руб. 40 коп., согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 /двести тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 /два/ года.

Предоставить ФИО5 рассрочку уплаты штрафа на 10 /десять/ месяцев с выплатой ежемесячно по 20.000 /двадцать тысяч/ рублей.

Обязать ФИО5 уплачивать штраф по 20.000 /двадцать тысяч/ рублей ежемесячно, с выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты счета для уплаты штрафа:

Получатель денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Адрес:683017, г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>, ИНН <***>,

КПП 410101001, к/сч (ЕКС) 40№, ТОФК 013002402, Отделение Петропавловск - Камчатский Банка России/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>). ОГРН <***> КБК № 140, УИН: 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 /два/ года исполнять самостоятельно, срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора, имеющийся в деле, - хранить при деле;

- автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак X221KB152РУС, переданный на ответственное хранение ФИО7, конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак X221KB152РУС, по вступлении приговора в законную силу сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 39.794 /тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре/ рублей 40 /сорок/ копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. Осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Безрукова