Приговор № 1-47/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

1-47/17 931517


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 26 декабря 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Трегубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Крохмаль И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около дачного участка, прилегающего к дому № по улице <адрес>, увидев автомобиль марки «М 412ИЭ028» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть им с целью осуществления поездки в магазин, при этом не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортным средством, подошел к вышеуказанному, находящемуся около дачного участка, прилегающего к дому № по улице <адрес>, через незапертую дверь сел в салон автомобиля на водительское сиденье, снял часть приборной панели, расположенной снизу замка зажигания, вытащил провода, соединил их между собой, но автомобиль не завелся. Тогда ФИО1 вышел из автомобиля, открыл капот и надел клеммы на аккумулятор, после чего вновь сел в автомобиль и соединив провода между собой, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1 в указанное время, осознавая противоправность своих действий, преследуя цель использования в дальнейшем автомобиля по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, при этом, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, неправомерно завладел автомобилем марки «М 412ИЭ028» государственный регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, проехав на нем от дачного участка, прилегающего к дому № по улице <адрес> до территории, расположенной в 5 метрах от дома № по улице <адрес>

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства, которую расценивает как <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в отношении подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиль марки «М 412ИЭ028» государственный регистрационный знак <***> регион - оставить собственнику потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей по данному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ОбязатьФИО1 в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-Ежемесячно, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиль марки «М 412ИЭ028» государственный регистрационный знак <***> регион, оставить собственнику - потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.