Решение № 2-2412/2018 2-2412/2018~М-2393/2018 М-2393/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2412/2018

Дело № 2-2412/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО14 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО15. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика и автомобиля марки Hyundai ix35 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Голевой ФИО16 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю марки Hyundai ix 35 причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «Росгосстрах» истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 174 116 руб. 17 коп. Поскольку ФИО1 ФИО17. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ (если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования), то возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО18. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 174 116 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.05.2016 г. примерно в 06.00 час. в Саратове на пересечение улиц им. Братьев Н-ных и Автомобильная произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки иные данные с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ФИО19., данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО20., и марки иные данные с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 ФИО22., принадлежащим на праве собственности Голевой ФИО21.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» является юридическим лицом, оказывающим услуги по страхованию, в том числе в части заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль марки иные данные с государственным регистрационным знаком № владельцем которого являлся ФИО2 ФИО24., и автомобиль марки иные данные с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого являлась ФИО4 ФИО23., по состоянию на 17.05.2016 г. были застрахованы по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

17.05.2016 г. примерно в 06 час. 00 мин. в г. Саратове на пересечении ул. Братьев Н-ных и Автомобильная водитель ФИО1 ФИО25., управляя транспортным средством марки иные данные с государственным регистрационным знаком №, нарушив Правила дорожного движения РФ (пункт 13.12), допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai ix35 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 ФИО26

Вина ФИО1 ФИО27. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2016 г.

В результате данного ДТП автомобилю Голевой ФИО29 (ранее ФИО3 ФИО28.) причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

По факту наступления страхового случая ФИО4 ФИО30. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО5 ФИО31. № 280 от 06.06.2016 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки HYUNDAI IX 35 с учетом износа подлежащих замене деталей составила 165 580 руб. 17 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 8 536 руб., всего 174 116 руб. 17 коп.

В связи с признанием данного ДТП страховым случаем платежным поручением № 527 от 21.06.2016 г. ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков перечислило в адрес Голевой ФИО32 страховое возмещение в размере 175 589 руб. 17 коп.

Размер причиненного автомобилю ущерба ответчиком не оспорен, соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов дела лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством марки ВАЗ-Lada 2109 с государственным регистрационным знаком № являются ФИО6 ФИО35 ФИО7 ФИО34., ФИО7 ФИО33.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д» части 1).

Таким образом, ответчик, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в порядке регресса обязан возместить истцу выплаченное им страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.

В связи с этим, исковые требования ПАО «Росгосстрах» суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и с ФИО1 ФИО36., как виновника ДТП и причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в виде выплаченной стоимости ремонта в размере 174 116 руб. 17 коп.

С указанным истцом размером причиненного ущерба суд соглашается. Доказательств причинения ущерба ответчиком в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО1 ФИО37. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 682 руб. 32 коп. ((174 116, 17 – 100 000) х 2% + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения 174 116 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча