Решение № 12-42/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-42/2018

12-42/2018 Мировой судья Сапронова С.А.


РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года <...>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев дело по жалобе директора частного учреждения дополнительного профессионального образования Тульская областная автошкола «ВОА» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении частного учреждения дополнительного профессионального образования Тульская областная автошкола «ВОА»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Государственной нспекции труда в Тульской области был составлен протокол в отношении юридического лица - частного учреждения дополнительного профессионального образования Тульская областная школа «ВОА» об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г.Тулы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении частного учреждения дополнительного профессионального образования Тульская областная автошкола «ВОА» признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор ЧУ ДПО Тульская областная школа «ВОА» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что образовательная деятельность в ЧУ ДПО Тульской областной автошколе «BOA» с ДД.ММ.ГГГГ не велась. Лицензия на право ведения образовательной деятельности была отозвана по Приказу Министерства образования Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ. ЧУ ДПО ТОАШ «ВОА» должно было переоформить ранее выданную лицензию в соответствие с требованиями действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сделать этого не представилось возможным в связи со сложившимися обстоятельствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧУ ДПО ТОАШ «ВОА» было вынесено предписание № с установлением срока для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного заявитель считает, что трехмесячный срок давности привлечения организации к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании директор ЧУ ДПО Тульская областная школа «ВОА» ФИО2 поддержала доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме и просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что она обращалась за юридической помощью для написания жалобы, в связи с чем подала ее ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею была принесена жалоба. В связи с незначительностью пропуска указанного срока судья приходит к выводу о восстановлении ФИО2 срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.23 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы, усматривается, что факт совершения административного правонарушения ЧУ ДПО Тульская областная школа «ВОА» был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проведения контрольной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) ЧУ ДПО Тульская областная автошкола «BOA», расположенное по адресу: <адрес>, предписание №, выданное Государственной инспекцией труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о выплате ФИО1, уволенному ДД.ММ.ГГГГ, окончательного расчета (в том числе компенсации отпуска при увольнении) в сумме 25667,55 рублей в соответствии с ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ с учетом процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, выполнено не было. Документов подтверждающих исполнение указанного предписания ЧУ ДПО Тульская областная автошкола «BOA» не представлено, то есть не исполнило обязанности работодателя, предусмотренные ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

- копия распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ЧУ ДПО Тульская областная автошкола «BOA» по факту проверки соблюдения трудового законодательствак и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работников (в связи с контролем за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ);

- копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧУ ДПО Тульская областная автошкола «BOA» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1, уволенному 21.02.2017г. окончательный расчет (в том числе компенсацию отпуска при увольнении) в сумме 25667,55 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, с учетом процентов (денежной компенсацией) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Вышеперечисленные документы оформлены компетентными должностными лицами, отвечают установленным требованиям и содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, данных свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств не имеется. Заявителем так же не представлено каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в качестве доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ЧУ ДПО Тульская областная автошкола «BOA» ФИО2 законность и обоснованность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ признала.

Таким образом, факт совершения частным учреждением дополнительного профессионального образования Тульская областная школа «ВОА» административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции никем не оспаривалась.

Ссылку жалобы на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, нельзя принять во внимание по следующим обстоятельствам.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения частного учреждение дополнительного профессионального образования Тульская областная школа «ВОА» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение предписания Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ЧУ ДПО Тульская областная автошкола «BOA» к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление ДД.ММ.ГГГГ о привлечении частного учреждение дополнительного профессионального образования Тульская областная школа «ВОА» к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из изложенного мировым судьей правильно были установлены обстоятельства имеющие значение для дела, требования действующего законодательства, в том числе ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Выводы судьи о доказанности вины частного учреждение дополнительного профессионального образования Тульская областная школа «ВОА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

В связи с чем, доводы директора частного учреждение дополнительного профессионального образования Тульская областная школа «ВОА» ФИО2 в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит необоснованными.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства правонарушения, характер содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающего обстоятельства, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Кроме того, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера и является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении частного учреждение дополнительного профессионального образования Тульская областная школа «ВОА» оставить без изменения, а жалобу директора частного учреждение дополнительного профессионального образования Тульская областная школа «ВОА» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья –