Решение № 2А-1280/2019 2А-1280/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1280/2019

Дело № 2а-1280/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 13 мая 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение прав истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности устранить нарушение прав истца.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю находился судебный приказ № 2-2360/09 от 28.09.2009 года о взыскании с ФИО3 коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>. Согласно постановлению об отказе в объявлении розыска от 19.12.2018 установлено, что должник ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>. Направлено поручено. 26.03.2019 административный истец обратился с просьбой направить ему копию поручения, направленного в соответствии с постановлением от 19.12.2018 года. Однако ответ на обращение от 26.03.2019 года не получен. Считает, что административный ответчик нарушил его права, свободы и законные интересы На основании ст.ст. 2, 36, 64.1, 121 Закона «Об исполнительном производстве», просит суд признать бездействие административного ответчика по не направлению ответа на обращение от 26.03.2019 года незаконным и возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав, путем направления ответа на обращение.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ОСП по Чернушинскому району ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что ответ на обращение ФИО2 был направлен простой корреспонденцией 9.04.2019 года. После поступления административного иска в суд ФИО2 повторно был направлен ответ 6.05.2019 года заказным письмом. Нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны должностного лица службы судебных приставов отсутствуют.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю от 12.01.2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 предметом исполнения явилось задолженность за коммунальные услуги, судебные расходы в размере <данные изъяты>, взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского района Пермского края от 28.09.2009 года по гражданскому делу № 2-2360/2009 в пользу ФИО2

26.03.2019 административный истец ФИО2 обратился в отдел судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о направлении в его адрес ответа на поручение в установленный законом срок (л.д.7). Согласно уведомлению заявление получено Отделом 28.03.2019 года (л.д.7)

ФИО2 обратился в суд, указав, что ответ на свое обращение от 26.03.2019 года он не получил, и ссылаясь на положение п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать бездействия административного ответчика по не направлению ему ответа на его обращение незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно представленных административным ответчиком документов, следует, что 9.04.2019 года судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 был дан ответ ФИО2 на его обращение по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, которое было отправлено ему простой почтовой корреспонденцией 11.04.2019 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связь. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 6.05.2019 года, ФИО2 повторно направлен ответ на запрос заказным письмом.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, ответ на обращение было направлено административному истцу в установленный срок. В связи с чем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностного лица службы судебных приставов, действовавшего в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева