Приговор № 1-234/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-234/2020

УИД №40817810604900317040


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 07 сентября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области - Кашкаровой М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кадниковой С.В., предъявившей удостоверение № 2373 и ордер № 054612 от 07.09.2020, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ПАНФИЛОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с использованием своего служебного положения, совершил незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.12.2019 до 14:50 25.03.2020 в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>Б, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения №40817810604900317040 Единственного учредителя <данные изъяты>» ФИО1 от 28.08.2019, последний назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>», вследствие чего наделил себя управленческими функциями в указанной коммерческой организации, так как генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, то есть на него были возложены организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции.

В период времени с 11.12.2019 до 14:50 25.03.2020, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени Общества и осуществляя руководство технической деятельностью предприятия, будучи ответственным за производственно-хозяйственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятия, умышленно незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере.

11.12.2019, точное время в ходе следствия не установлено, сотрудником ОЭБ и ПК МО МВД России «Сысертский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, в адрес ООО «<данные изъяты>» было внесено обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 требовалось принять меры по устранению незаконного использования программ для ЭВМ, то есть объекты авторского права в деятельности Общества.

11.12.2019, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, получил обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, после чего у ФИО1, действующего из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воли правообладателей, без заключении с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение п. 1 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использовать третьим лицам (п. 1 ст. 1229 ГК РФ) (при этом использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ – Согласованные заявления в отношении Договора об авторском праве ВОИС Женева ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действует для РФ) в отношении ст. 1 (4)), осознавая, что для успешной экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых <данные изъяты>», с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности ООО «<данные изъяты>», достоверно знающего, что дальнейшее использование программ без согласия правообладателя является незаконным и преследуется по закону, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, к которым, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие <данные изъяты>», на рабочих ЭВМ ООО «<данные изъяты>», находящихся в офисных помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б.

ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий и тот факт, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют лицензионные соглашения с <данные изъяты>» на право использования программ для ЭВМ в деятельности ООО «<данные изъяты>», игнорируя врученное обязательное представление, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов <данные изъяты> являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», должным образом не осуществил контроль за использованием в деятельности организации программного обеспечения <данные изъяты>», в нарушение Закона РФ «О бухгалтерском учете», не провел полную инвентаризацию имущества - проверку программного обеспечения, установленного на персональных ЭВМ, находящихся в офисах <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>Б, в результате чего, в текущей деятельности ООО «<данные изъяты>» под руководством ФИО1, незаконно хранились в памяти ЭВМ и использовались следующие нелицензионные программные продукты для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7. Сетевая версия. Комплексная поставка» в количестве 3 экз.; «1С: Предприятие 8.3. Технологическая платформа» в количестве 1 экз. и «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест» в количестве 1 экз., установленные на персональных компьютерах, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а именно: на системном блоке, на лицевой панели которого имеется надпись «In Win», серийный номер: 1615В193500391; на системном блоке в корпусе черного цвета, серийный номер отсутствует; на системном блоке в корпусе черного цвета, серийные номера: 1169262, 4719867042981, LW19102002040; на системном блоке в корпусе черного цвета, серийный номер отсутствует, которые ООО «<данные изъяты>» использовало в своей предпринимательской деятельности.

Вышеуказанное программное обеспечение ФИО1 использовал до 14 часов 50 минут 25.03.2020, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – офисных помещений ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, изъяли системный блок, на лицевой панели которого имеется надпись «In Win», серийный номер: 1615В193500391; системный блок в корпусе черного цвета, серийный номер отсутствует; системный блок в корпусе черного цвета, серийные номера: 1169262, 4719867042981, LW19102002040; системный блок в корпусе черного цвета, серийный номер отсутствует.

На изъятых ПЭВМ, согласно заключению эксперта № 20-020 от 08.04.2020, были установлены 5 экземпляров программных продуктов, которые не являются демонстрационными или ознакомительными версиями и имеют признаки контрафактности: три программных продукта «1С: Предприятие 7.7. Сетевая версия. Комплексная поставка», стоимостью на 25.03.2020 - 78 000 рублей за 1 экз., общей стоимостью 234 000 рублей, исключительными правами на которые обладает ООО «1С»; один программный продукт «1С: Предприятие 8.3. Технологическая платформа», стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей за 1 экз., общей стоимостью 13 000 рублей, исключительными правами на которые обладает <данные изъяты>»; один программный продукт «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 41 400 рублей за 1 экз., общей стоимостью 41 400 рублей, исключительными правами на которые обладает <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 были использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат <данные изъяты>» на общую сумму 234 000 рублей и <данные изъяты>» на общую сумму 54 400 рублей, всего на общую сумму 288 400 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет почетные звания и награды, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, а также согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, что подтверждается письменным ходатайством представителя потерпевших ФИО2 и платежными поручениями о перечислении суммы ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, с учетом исследованных материалов, установленных смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба и совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно использование в настоящее время лицензионного программного обеспечения, мнения представителя потерпевшего, полного признания вины, раскаяния в содеянном и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание иные данные о личности ФИО1, который не судим, социальной опасности не представляет, считает, что степень общественной опасности совершенного преступления в силу устранения его последствий не является значительной, и полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Представитель потерпевших ФИО7, действуя в интересах <данные изъяты>» ходатайствовал об освобождении осужденного от отбывания наказания, указав, что права потерпевших восстановлены, правообладатели компьютерных программ претензий к виновному не имеют, ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, ущерб полностью возмещен, данные о личности ФИО1, с учетом того, что категория преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести, суд считает необходимым применить положения ст. 76 УК РФ, в связи с чем, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УК РФ.

При этом, лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым в силу положений ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 5 ст. 302, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАНФИЛОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы ПАНФИЛОВУ ФИО9 считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ПАНФИЛОВА ФИО10 от отбывания, назначенного по настоящему приговору наказания за совершенное преступление в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- системный блок, на лицевой панели которого имеется надпись «In Win», серийный номер 1615В193500391, системный блок в корпусе черного цвета, серийный номер отсутствует, системный блок в корпусе черного цвета, серийные номера 1169262, 4719867042981, LW19102002040, системный блок в корпусе черного цвета, серийный номер отсутствует, опечатанные лентой скотч с пояснительными записками, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» по адресу: г. <адрес> – возвратить по принадлежности, (т.1, л.д. 224-227).

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.