Приговор № 1-89/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Гришина О.А.,

Подсудимой ФИО2,

Защитника - адвоката Щербакова В.А., предоставившего удостоверение № 712 и ордер № 061910,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Представителя потерпевшей Калинина В.К.,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанной, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей медсестрой в поликлинике №2 ГБУЗ ГКБ № 1 им.В.В.Успенского г. твери, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2018 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 24 минут ФИО2, следуя в качестве водителя на принадлежащем ей автомобиле марки «RENAULT SYMBOL AU 14 93», государственный регистрационный знак №, в сторону дачного кооператива «Черемушки» по 1-ому километру примыкающей грунтовой дороги к 5-ому километру автодороги Бежецк-К.ФИО3 в Бежецком районе Тверской области, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, следовала со скоростью около 20 километров в час, что не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля и обстановкой в направлении движения, и заблаговременно обнаружив опасность в виде идущего по дороге пешехода ФИО1, следовавшей в попутном с ней направлении по середине дороги, создавая тем самым опасность для движения автомобиля ФИО2, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, а воздействовала на педаль акселератора, увеличив скорость управляемого автомобиля до значения скорости в интервале 50-60 километров в час, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и правой передней частью автомобиля совершила наезд на середине проезжей части дороги на пешехода ФИО1

При наезде ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: в области головы: два кровоподтека на коже лба в центре, кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом не щеку и верхнюю губу, кровоподтек в области кончика носа, кровоподтек на подбородке в центре, кровоизлияние в мягких тканях в области левого теменного бугра: в области туловища: кровоподтек в проекции тела грудины, множественные внутрикожные кровоизлияния на молочных железах, множественные полосовидные ссадины на передней брюшной стенке, две ссадины на спине, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям (1-9 ребер справа, 1-6 ребер слева), кровоизлияние в забрюшинной клетчатке слева, очаговые кровоизлияния под легочной плеврой, участок отслойки капсулы селезенки, компрессионный перелом тела и перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка, кровоизлияния в мягких тканях спины, эпидуральное кровоизлияние в грудном отделе спинномозгового канала; в области конечностей: кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, семь кровоподтеков и две ссадины на передней и внутренней поверхностях правой голени, кровоподтек на левой голени, две ссадины на правой ягодице, пять кровоподтеков на задней поверхности правого бедра, коленного сустава и правой голени в верхней трети, три кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, от которых ФИО1 скончалась на месте дорожно- транспортного происшествия. Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма груди и живота с множественными двусторонними переломами ребер, переломом 6-го грудного позвонка, отслойки капсулы селезенки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшей и ее представителя каких-либо возражений о рассмотрении настоящего дела в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимая, управляя технически исправным автомобилем, нарушила Правила дорожного движения и совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего потерпевшая от полученных телесных повреждений скончалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести по неосторожности.

Подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, совершила впервые преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, что судом признается обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что по месту жительства и по месту работы она характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, принимая во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания основного наказания и полагает назначить его условно, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание допущенные ФИО2 нарушения ПДД РФ, тяжесть наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти потерпевшего, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда на сумму 1000000 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151, ст. 1100 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание требования разумности и справедливости, исходит из характера и степени причинённых потерпевшему нравственных страданий, связанных со смертью его матери, степени вины причинителя вреда. При этом, судом также учитывается имущественное положение подсудимой, которая трудоспособна, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, проживает полной семьей, воспитывает двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства дела, а также отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, суд полагает, что исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой компенсации причиненного ей морального вреда в связи со смертью матери подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство и просила взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя – адвоката Калинина В.К. в сумме 15000 рублей.

Указанные расходы подтверждены соответствующим документом – квитанцией НО «ТОКА»№009881 от25.07.2018г.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ названные расходы относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Разрешая требования потерпевшей о возмещении расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу, суд принимает во внимание приведенные нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, сложность уголовного дела, фактический объем оказанной юридической помощи, принципы разумности и справедливости, материальное положение потерпевшей, ее состояние здоровья.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В течении испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «RENAULT SYMBOL AU 1493», оставить у подсудимой ФИО2

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.А.Прохоров