Приговор № 1-194/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-194/2024

УИД: 61RS0007-01-2024-001762-29

1-194/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника – адвоката Вагабова Я.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 21.12.2022 по 27.12.2023 включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 1), преследуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, покушался на хищение денежных средств М.А.В. в сумме 3000000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 30.03.2022 по уголовному делу № (№) (далее по тексту – приговор) М.А.В., защиту которого в суде осуществлял адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО1 (регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес><данные изъяты>), осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.05.2022 приговор в части вида и сроков наказания оставлен без изменения.

05.06.2022 в 16 час. 27 мин. М.А.В., используя мобильный телефон, посредством мессенджера WhatsApp обратился к ФИО1 с просьбой организовать обжалование приговора в кассационном порядке и оказать содействие в смягчении судом кассационной инстанции назначенного наказания путем признания наказания условным либо снижения срока лишения свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана имущества М.А.В. в особо крупном размере, в ходе реализации которого ФИО1 в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> по телефону сообщил о поступившей просьбе Лицу № и вступил с ним в преступный сговор на хищение принадлежащих М.А.В. денежных средств, распределив между собой роли в совершении преступления.

Преступная роль ФИО1 заключалась в доведении до М.А.В. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у Лица №, действующего с ним по предварительному сговору, возможности договориться с должностными лицами Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о смягчении за взятку назначенного наказания, ведении с М.А.В. переговоров о сумме передаваемых денежных средств и отказе от услуг иных защитников, организации встречи М.А.В. с Лицом № для передачи денег, а также в совместном с последним получении денежных средств.

Преступная роль Лица №, вступившего в преступный сговор с ФИО1, заключалась в убеждении М.А.В. в наличии договоренностей с должностными лицами Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о смягчении назначенного М.А.В. наказания по результатам кассационного обжалования приговора при условии передачи через него должностным лицам вышеуказанного суда взятки в виде 3000000 рублей, а также в получении совместно с ФИО1 денежных средств от М.А.В.

При этом ФИО1 и действующий совместно с ним Лицо № заведомо не намеревались исполнять обещанное в силу отсутствия у них соответствующих договоренностей и возможностей, желая полученные от М.А.В. денежные средства обратить в свою пользу, вступив, таким образом, в преступный сговор на хищение денежных средств М.А.В. путем обмана в особо крупном размере.

В ходе встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 50 мин. возле здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 4, с целью реализации преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств М.А.В. в особо крупном размере ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом № в соответствии с распределенными ролями, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, сообщил М.А.В. ложные сведения о наличии возможности договориться о смягчении назначенного ему наказания с должностными лицами Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, при условии передачи им денежного вознаграждения.

М.А.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Лица №, ответил согласием на поступившее предложение и сообщил о готовности собрать для этих целей денежные средства в сумме, не превышающей 3500000 рублей.

08.06.2022 в период времени с 11 час. 37 мин. по 22 час. 36 мин. в ходе неоднократных телефонных разговоров и переписки с использованием мессенджера WhatsApp ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Лицом № в соответствии с распределенными ролями из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь на территории <адрес>, узнал от М.А.В. о подготовке им части денежных средств в сумме 2000000 рублей для передачи в качестве якобы требуемой взятки должностным лицам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, после чего согласовал время и организовал личную встречу М.А.В. с Лицом № на территории <адрес> для передачи денег.

В ходе состоявшейся 08.06.2022 в период времени с 22 час. 40 мин. по 23 час. 59 мин. встречи ФИО1 и Лицо №, находясь возле ТРЦ «Батон» по адресу: <адрес> А, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств М.А.В. путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно между собой в соответствии с распределенными ролями из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, сообщили М.А.В. заведомо ложные сведения о наличии у Лица № договоренности с должностными лицами Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о смягчении назначенного ему приговором наказания при условии передачи через них указанным должностным лицам денежных средств в сумме 3000000 рублей в качестве взятки.

При этом Лицо №, действуя по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.А.В. имущественного и морального вреда и желая их наступления, сообщил ему о необходимости передать собранные денежные средства в сумме 2000000 рублей, якобы для последующей передачи должностным лицам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в качестве части требуемой взятки, с обязательной передачей в дальнейшем остатка якобы требуемых денежных средств в сумме 1000000 рублей.

Тогда же в ходе указанной встречи в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 40 мин. М.А.В. во исполнение достигнутых договоренностей, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и Лица №, в присутствии и с согласия последних поместил денежные средства в сумме 2000000 рублей в багажник припаркованного возле здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО1

После этого похищенные у М.А.В. путем обмана денежные средства в сумме 2000000 рублей, полученные якобы для последующей передачи должностным лицам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в качестве части требуемой взятки, ФИО1 и Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.А.В. имущественного и морального вреда и желая их наступления, обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

При этом ФИО1 и Лицо № довести свой преступный умысел на хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору денежных средств М.А.В. в сумме 3000000 рублей, составляющей особо крупный размер, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с отсутствием у М.А.В. оставшейся части денежных средств в сумме 1000000 рублей, его убытием в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания по приговору Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, а также сообщением М.А.В. в правоохранительные органы о неправомерных действиях ФИО1 и Лица №.

Он же, подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо №), преследуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, похитил денежные средства М.А.В. в сумме 400000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, осуществлявший в Аксайском районном суде <адрес> защиту М.А.В. по уголовному делу № (№), и Лицо №, достоверно зная об осуждении М.А.В. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, вступлении приговора от 30.03.2022 в законную силу и необходимости в связи с этим следования М.А.В. в колонию-поселение к месту отбывания наказания, не позднее 08.06.2022 вступили между собой в преступный сговор на хищение путем обмана принадлежащих М.А.В. денежных средств в крупном размере под видом передачи якобы в качестве взятки должностным лицам ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту – ГУФСИН России по РО) за непринятие сотрудниками территориального органа ГУФСИН России по РО предусмотренных законом мер по обеспечению направления М.А.В. в колонию-поселение, в том числе предусмотренных ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, распределив между собой роли в совершении преступления.

Преступная роль ФИО1 заключалась в организации встречи М.А.В. с Лицом №, сообщении (подтверждении) заведомо ложных сведений о наличии у последнего возможностей договориться с должностными лицами ГУФСИН России по РО о непринятии предусмотренных законом мер по обеспечению направления М.А.В. в колонию-поселение, при условии передачи через них денежных средств должностным лицам ГУФСИН России по РО, в том числе предусмотренных ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, получении передаваемых денежных средств, а также координации, наряду с Лицом №, действий М.А.В. по уклонению от прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Преступная роль Лица №, вступившего в преступный сговор с ФИО1, заключалась в доведении до М.А.В. заведомо ложных сведений о наличии у него договоренностей с должностными лицами ГУФСИН России по РО о непринятии сотрудниками территориального органа ГУФСИН России по РО предусмотренных законом мер по обеспечению направления М.А.В. в колонию-поселение, в том числе предусмотренных ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, получении передаваемых денежных средств, а также координации, наряду с ФИО1, действий М.А.В. по уклонению от прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

При этом ФИО1 и действующее совместно с ним Лицо № заведомо не намеревались исполнять обещанное в силу отсутствия у них соответствующих договоренностей и возможностей, желая полученные от М.А.В. денежные средства обратить в свою пользу, вступив таким образом в преступный сговор на хищение денежных средств М.А.В. путем обмана в крупном размере.

08.06.2022 в период времени с 22 час. 40 мин. по 23 час. 59 мин. в ходе встречи возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 и Лицо №, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств М.А.В. путем обмана в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в соответствии с распределенными ролями, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, сообщили М.А.В. заведомо ложные сведения о возможности договориться с должностными лицами ГУФСИН России по РО о непринятии ими предусмотренных законом мер по обеспечению его направления в колонию-поселение, в том числе предусмотренных ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, при условии передачи через них якобы в качестве взятки указанным должностным лицам денежных средств в сумме 500000 рублей.

М.А.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Лица №, ответил согласием на поступившее предложение и сообщил о готовности собрать денежные средства в необходимой сумме для передачи должностным лицам ГУФСИН России по РО.

В период с 12.06.2022 по 25.06.2022 в ходе неоднократных телефонных разговоров с М.А.В., а также переписки посредством мессенджера WhatsApp ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств М.А.В. путем обмана в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом №, в соответствии с распределенными ролями, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, сообщил недостоверные сведения о том, что с должностными лицами ГУФСИН России по РО достигнута договоренность о снижении суммы денежных средств, якобы подлежащих передаче в качестве взятки, до 400000 рублей и убедил М.А.В. в необходимости срочной передачи указанных денежных средств, на что М.А.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Лица №, ответил согласием.

Во исполнение ранее достигнутых договоренностей М.А.В., встретившись с ФИО1 25.06.2022 в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 35 мин. возле садового центра <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 12-А, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Лица №, по указанию ФИО1 поместил часть оговоренных денежных средств в сумме 200000 рублей в багажник припаркованного в указанном месте автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1 Тем самым ФИО1, реализуя единый с Лицом № преступный умысел на хищение денежных средств М.А.В. путем обмана в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно в соответствии с распределенными между ними ролями из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.А.В. имущественного и морального вреда и желая их наступления, путем обмана похитили у М.А.В. денежные средства в сумме 200000 рублей, получив их якобы для передачи в качестве взятки должностным лицам ГУФСИН России по РО за непринятии ими предусмотренных законом мер по обеспечению его направления в колонию-поселение, в том числе предусмотренных ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, которые впоследствии обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 27.06.2022 по 11.07.2022 в ходе неоднократных телефонных разговоров, а также переписки с М.А.В. с использованием мессенджера WhatsApp ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств М.А.В. путем обмана в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом № в соответствии с распределенными между ними ролями из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, убедил М.А.В. в необходимости передачи остальной части денежных средств в сумме 200000 рублей, якобы требуемых должностными лицами ГУФСИН России по РО, и, достоверно зная о вручении ему 21.06.2022 предписания о необходимости прибытия не позднее указанной даты к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, координировал действия М.А.В. по уклонению от явки в колонию-поселение.

Лицо № в ходе телефонных разговоров с М.А.В., состоявшихся 10.07.2022 в 15 час. 30 мин. и 11.07.2022 в период времени с 18 час. 50 мин. по 20 час. 42 мин., узнало о наличии у него остальной части денежных средств в сумме 200000 рублей, якобы предназначавшихся в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями для передачи должностным лицам ГУФСИН России по РО, после чего договорилось с ним о встрече для получения вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с М.А.В., состоявшейся в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час. 30 мин. возле магазина «Зебра» по адресу: <адрес>, Лицо №, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел на хищение денежных средств М.А.В. путем обмана в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, получило от последнего денежные средства в сумме 200000 рублей, якобы для передачи в качестве взятки должностным лицам ГУФСИН России по РО за непринятии ими предусмотренных законом мер по обеспечению его направления в колонию-поселение, в том числе предусмотренных ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, которые М.А.В. во исполнение ранее достигнутых договоренностей, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Лица № в присутствии и с согласия последнего поместил в багажник припаркованного в указанном месте автомобиля БМВ без государственных регистрационных знаков, находящегося в пользовании Лица №.

Тем самым ФИО1 и Лицо №, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств М.А.В. путем обмана в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно в соответствии с распределенными между ними ролями из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.А.В. имущественного и морального вреда и желая их наступления, путем обмана похитили у М.А.В. денежные средства в сумме 200000 рублей, получив их якобы для передачи в качестве взятки должностным лицам ГУФСИН России по РО за непринятии ими предусмотренных законом мер по обеспечению его направления в колонию-поселение, в том числе предусмотренных ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, которые впоследствии обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и Лицо №, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.А.В. имущественного и морального вреда и желая их наступления, в период с 08.06.2022 по 11.07.2022 путем обмана похитили у него денежные средства в общей сумме 400000 рублей, составляющей крупный размер, которые обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании 10.07.2024 подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что он действительно получил от М.А.В. денежные средства в размере 2400000 рублей, ввел того в заблуждение и тем самым похитил денежные средства. Вмененные ему преступления совершил самостоятельно, с К. Е.В. он в предварительный сговор не вступал, денежные средства тому или иным лицам не передавал и не собирался передавать. Считает, что его действия квалифицированы некорректно, так как совершенные им деяния охватываются единым умыслом и должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как единый эпизод преступления. В остальной части воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный дополнительно в судебном заседании 30.07.2024 подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что все доводы в обвинении сформулированы в точности, как это и было, он все подтверждает. Ранее давал другие показания, потому что боялся, что если полностью признает вину, то это усугубит его положение и назначенное наказание будет более строим. Он все обдумал, взвесил и понял, что смысла утаивать что-либо нет. Раскаивается в своих действиях.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, вина которого подтверждается нижеприведенными доказательствами.

По эпизоду покушения на мошенничество в отношении М.А.В.:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 08.09.2023, при допросах в качестве обвиняемого от 19.10.2023 и от 26.02.2024, согласно которым в 2021-2022 годах он осуществлял защиту в суде обратившегося за оказанием юридической помощи М.А.В. В ходе общения с последним узнал, что тот знаком с судьей Железнодорожного районного суда <адрес> К. Е.В., с которым он, в свою очередь, знаком по совместному обучению на юридическом факультете ЮФУ. 30.03.2022 приговором Аксайского районного суда <адрес> М.А.В. осудили к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд определил ему самостоятельно направляться к месту отбывания наказания после вступления в законную силу приговора. Примерно 05.06.2022 М.А.В. позвонил ему и сообщил, что Ростовский областной суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения, и попросил оказать содействие в обжаловании приговора в кассационном порядке. Он пообещал М.А.В. проконсультироваться со знакомыми юристами по вопросу перспективы обжалования приговора, так как у него на тот момент не было соответствующей практики. М.А.В. попросил его переговорить с К. Е.В., чтобы тот подсказал, как лучше подготовить обжалование или, возможно, сам помог с обжалованием. Также М.А.В. сообщил, что согласен передать денежные средства, если он найдет того, кто даст гарантию, что приговор будет изменен и реальный срок лишения свободы будет заменен условным. Он пообещал переговорить с К. Е.В. и сообщить о перспективах обжалования приговора. В период с 05 по 07 июня 2022 года он обратился к К. Е.В., который на тот момент уже не занимал должность судьи. «Обрисовал» ситуацию с уголовным делом М.А.В., рассказал об обстоятельствах, квалификации, решениях судов первой и апелляционной инстанции. Спросил у К. Е.В., каковы шансы на обжалование приговора в суде кассационной инстанции. К. Е.В. сказал, что практика очень разная, однако зачастую, а особенно в последнее время Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменяет судебные решения, принятые судами <адрес>. Он понял, что имеет неплохие шансы на успешное обжалование приговора. Попросил К. Е.В. встретиться с ним и М.А.В., так как последний очень мнительный и может задавать вопросы процессуального характера о работе судебной системы. К. Е.В. сказал, что 08.06.2022 будет в <адрес> и при необходимости проконсультирует М.А.В. в его присутствии. Так как М.А.В. говорил, что готов на любые законные и незаконные методы с целью успешного обжалования приговора, он, оценив шансы на обжалование, в связи с финансовыми трудностями решил обмануть М.А.В. - сказать, что «решит вопрос» с Четвертым кассационным судом, рассчитывая написать жалобу и отправить ее в суд. Если суд удовлетворит жалобу, оставить деньги себе, а если откажет, вернуть М.А.В. и свалить все на должностных лиц, отказавших в решении вопроса в последний момент. Для убедительности сообщил М.А.В. заведомо недостоверные сведения о том, что привлечет К. Е.В., который как бывший судья, имея связи в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, может договориться за денежное вознаграждение решить вопрос о смягчении либо изменении приговора М.А.В. Позвонил М.А.В., сообщил о разговоре с К. Е.В. и сказал, что сможет оказать содействие в обжаловании приговора и гарантировать успешное его завершение. Также сказал, что может организовать встречу с К. Е.В. М.А.В. попросил его о личной встрече, которая состоялась 07.06.2022 в обеденное время на заправочной станции «Эксон Ойл» по адресу: <адрес>. В ходе расследования ему стало известно, что разговор записан М.А.В. на диктофон, содержание которого соответствует реальному разговору, времени и месту. При встрече М.А.В. рассказал, как проходило рассмотрение апелляционной жалобы. На вопрос, чего он хочет добиться при обжаловании приговора, ответил, что хочет уменьшить срок лишения свободы, либо заменить реальный срок лишения свободы условным. Он разъяснил, что для этого необходимо обжаловать приговор в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд в <адрес>. М.А.В. поинтересовался, что сказал К. Е.В. по поводу перспектив обжалования приговора, на что он ответил, что тот готов помочь и что 08.06.2022 приезжает в <адрес>. Также сказал М.А.В., чтобы он до 08.06.2022 сказал, какой суммой денег располагает, чтобы сообщить К. Е.В. и иным лицам из числа сотрудников Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. М.А.В. сказал, что у него в ближайшее время в распоряжении будет 3500000 рублей, которые он готов передать для решения проблемной ситуации. Он пообещал позвонить К. Е.В. и «спросить, сколько килограмм», имея в виду, что узнает, какая сумма требуется от М.А.В. Позвонив К. Е.В., спросил, сможет ли тот завтра встретиться с ним и М.А.В., на что тот согласился. Разговаривал с К. Е.В., отходя от М.А.В., чтобы тот не знал о содержании разговора и не понял, что он его обманывает. Так как не был готов назвать М.А.В. сумму, которая нужна якобы для передачи в суд, и боялся его «спугнуть» или, наоборот, попросить очень маленькую сумму, сказал, что К. Е.В. переговорит в <адрес> и сообщит, сколько денег нужно. Сказал М.А.В., что если он передаст деньги, а потом передумает и захочет их забрать, то ничего не получится и деньги ему не вернут, поскольку хотел себя обезопасить, чтобы М.А.В. в дальнейшем не передумал. М.А.В. в разговоре сообщил, что на руках у него есть определенная сумма, а часть он может занять у знакомых, поэтому сказал, что, со слов К. Е.В., можно будет отдать сначала часть требуемой суммы, а через некоторое время остальное. 08.06.2023 К. Е.В., позвонив ему с использованием мессенджера WhatsApp, сообщил, что скоро будет в <адрес> и готов встретиться с М.А.В. в его присутствии. Зная от М.А.В., что тот сможет найти 3000000 рублей, решил назвать именно эту сумму, как необходимую для передачи К. Е.В., а в дальнейшем должностным лицам суда. Примерно в 11 часов связался с М.А.В. по телефону, сказал, что необходимо будет передать К. Е.В. денежные средства в сумме 3000000 рублей двумя частями, сначала 2000000 рублей, после чего через некоторое время еще 1000000 рублей. Выдвинул такие условия, так как М.А.В. при первой встрече говорил, что 2000000 рублей у него есть, а оставшуюся часть ему нужно будет собрать. Также сообщил, что договорился встретиться К. Е.В. в <адрес>. Оговорил с М.А.В., что тот должен взять с собой денежные средства в сумме 2000000 рублей для передачи К. Е.В. Заверил М.А.В., что все будет нормально, что К. Е.В. надежный человек. Возможно, при этом использовал завуалированные фразы, однако смысл сводился к вышесказанному. При встрече 08.06.2022 М.А.В. сел в его автомобиль и они поехали в <адрес>, где в период с 22 часов до 23 часов 59 минут в назначенном К. Е.В. месте состоялась их встреча и разговор. Разговор был записан М.А.В. на диктофон, дословное содержание которого соответствует реальному разговору, времени и месту. Комментируя разговор, ФИО1 пояснил, что при встрече с М.А.В. он спросил: «Ты взял?», имея в виду денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые М.А.В. через него должен был передать К. Е.В. На это М.А.В. ответил: «дрель с собой», завуалировано назвав деньги «дрелью». Также в ходе поездки в машине М.А.В. сообщил, что едет с «двушкой», что означало, что у него при себе имелись денежные средства в сумме 2000000 рублей. Когда приехал К. Е.В., М.А.В. поблагодарил его за согласие проконсультировать. Ранее он предупредил М.А.В. о необходимости соблюдать конспирацию и не говорить напрямую К. Е.В. о передаче денежных средств. М.А.В. сообщил, что у него всей суммы на руках нет, в ответ К. Е.В. сказал, что тот может отдать часть денег, а остальную часть потом. Также К. Е.В. рассказал, что общался с человеком из Краснодара – знакомым юристом, где ему сказали, что, если нужно, адвокаты из <адрес> также готовы участвовать в обжаловании приговора. М.А.В. сообщил, что у него имеется 2000000 рублей и, чтобы собрать еще 1000000 рублей, ему необходимо время. В итоге он согласился взять у М.А.В. сначала 2000000 рублей, а через некоторое время последний должен был отдать еще 1000000 рублей. Обсуждая участие других адвокатов, предложил М.А.В. отказаться от них, чтобы они не мешали процессу. Потом М.А.В. спросил, куда положить деньги в сумме 2000000 рублей. Он жестом показал на багажное отделение автомобиля и на заднее сиденье, сказал «хочешь туда, хочешь сюда». М.А.В. пошутил, что пересчитывать не нужно, после чего самостоятельно поместил пакет с деньгами в багажное отделение его автомобиля. После того как К. Е.В. уехал, он довез М.А.В. к его машине, по пути еще раз обсудив ситуацию. Заверил М.А.В., что все будет честно, чтобы тот не заподозрил, что его собираются обмануть или воспользоваться ситуацией. В дальнейшем 25.06.2022 встречался с М.А.В. в <адрес>. При встрече обсуждал с М.А.В. необходимость найти еще 1000000 рублей, чтобы отдать вторую часть для якобы передачи в суд кассационной инстанции. В дальнейшем неоднократно созванивался с М.А.В. и переписывался посредством голосовых и текстовых сообщений в мессенджерах. Говорил, что вместе с К. Е.В. активно занимается решением его проблем, вводя, таким образом, в заблуждение М.А.В., чтобы тот ничего не понял и не переживал. В дальнейшем М.А.В. отправили в колонию. Денежные средства в сумме 1000000 рублей М.А.В. так и не успел ему передать. Просит квалифицировать свои действия одним эпизодом по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку, похищая денежные средства М.А.В. в размере 2400000 рублей при указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельствах, он действовал с единым умыслом, самостоятельно, ни с кем, в том числе с К. Е.В., в преступный сговор не вступал, похищенные у М.А.В. деньги никому не передавал, а распорядился ими по своему усмотрению. Умысел у него был направлен на хищение всех имеющихся у М.А.В. денежных средств в сумме 2400000 рублей, в связи с чем считает совершенное преступление длящимся и подлежащим квалификации по одной статье (т. 7 л.д. 68-84, 126-129, т.. 8 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля М.А.В., данными им в судебном заседании 24.11.2023, согласно которым в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 285, 161 УК РФ. Данное дело было в Аксайском районном суде. При передаче дела в суд он не признавал свою вину. Являясь клиентом в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, при общении с хозяйкой он знал, что у той дочка – К.М. работает помощником судьи в суде в <адрес>. Он попросил с той встречу для того, чтобы уточнить, что ему грозит по преступлениям. Он встретился с этой девушкой, попросил помощи, чтобы та посоветовалась и пообщалась со своим шефом и дала ему консультацию. Та ответила, что консультацию дать не может, так как это не ее компетенция, но с шефом переговорит и уточнит. В течение недели они с ней встретились в кафе «<данные изъяты>» и та сообщила, что если уже возбуждено уголовное дело, то необходимо платить деньги за прекращение уголовного дела в отношении него. Ему была названа сумма до 2000000 рублей, однако у него такой суммы не было и он сообщил, что будет готов выплатить ее по частям. Первая часть суммы составляла 1300000 рублей, вторая была названа позже, сначала назвали столько же, но в итоге они остановились на сумме 1100000 рублей. Он продал земельный участок и нашел необходимую сумму. Так, он передавал деньги М. в пакетике, в котором находилась коробка из-под конфет с денежными средствами в сумме 1300000 рублей и бутылка спиртного. Вторая часть в сумме 1100000 рублей была передана позже – в конце декабря, ему так же позвонила М. и сообщила о необходимости предоставить оставшуюся сумму, которую он передал в детском рюкзачке в кафе «<данные изъяты> положив его на холодильник слева и сообщив находившимся там людям, что это для М.. Позвонив в дальнейшем М. и спросив, что там с экзаменом по математике, та сообщила ему, что все хорошо, в связи с чем он понял, что она денежные средства получила и передала К. для дальнейшего назначения. Денежные средства должны были быть переданы К. для передачи судье и прокурору <адрес>. Когда он первоначально передал денежные средства, через некоторое время позвонила М. и попросила приехать в Железнодорожный районный суд к ее шефу. В момент общения с К. тот сообщил, что ему необходимо взять другого защитника, который будет оказывать ему содействие и сопровождать его уголовное дело, – ФИО1, с которым он познакомился и заключил соглашение для представления своих интересов по уголовному делу. В личной беседе он доводил до Закаряна, что передавал денежные средства и что нужна будет его помощь и участие, им должны были передать ходатайство для прекращения уголовного дела, которое по ст. 237 УПК РФ должно было вернуться в прокуратуру района, а затем – в следственный комитет. Впоследствии возле <данные изъяты> на выезде из <адрес> в сторону <адрес> у него была встреча с К. и Закаряном, в ходе которой К. сообщил ему о необходимости признать вину, за что он получит условный срок, на что он ответил отказом, а К. сказал, что тогда возвратит денежные средства. Денежные средства ему привезли к Аксайскому районному суду в размере 2000000 рублей, на что он поинтересовался, где еще 400000 рублей, на что ему сказали задать этот вопрос Мариане. В телефонном режиме он обсуждал данный вопрос с М., после чего по его указанию его супруга забрала из кафе «Надежда» коробочку от духов, привезя которой он открыл и пересчитал денежные средства, что увидела его жена. По итогу было вынесено решение о лишении свободы на 2 года в колонии-поселении, которое он решил обжаловать в Ростовский областной суд, однако оно было оставлено без изменения. После этого он, увидевшись с Закаряном, попросил, чтобы тот созвонился с К. и спросил, можно ли это дело решить в Четвертом кассационном суде, то есть добиться оправдательного результата. Они с ним встретились на границе <адрес> и <адрес> возле поста ГАИ при выезде из <адрес> к <адрес> на автозаправке на <адрес>. Тот назвал ему сумму, которая будет необходима, а именно 3000000 рублей за то, что им предоставят ходатайство, которое они должны будут туда представить, для того, чтобы получить желаемый результат или хотя бы условное наказание, на что он ответил, что часть в размере 2000000 готов будет предоставить сразу, а остаток сможет отдать только после принятого решения нужного результата. Также в <адрес> около ТЦ «Батон» при встрече с К. в июне 2022 года он поинтересовался, что ему делать по поводу пришедшего предписания от сотрудников ФСИН о явке к месту отбывания наказания, на что тот сообщил, что у него есть знакомый у УФСИН, где за 500000 рублей тот сможет решить вопрос о том, чтобы он принудительно не был отправлен в место отбытия наказания и дождался результата кассационного суда. Так как сумма для него была большой, он попросил ее уменьшить и они договорились о 400000. Он передал первую часть суммы в размере 200000 рублей через Закаряна при въезде в <адрес> возле продуктового магазина, положив по указанию Закаряна деньги в багажник его автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета. Затем он продал свое транспортное средство «<данные изъяты>» за 200000 рублей, сообщил об этом К. и договорился с ним встретиться для передачи денежных средств в <адрес> возле ТЦ «Зебра». Это было в июле. Сумму в размере 2000000 рублей он так же передавал в <адрес> возле ТЦ «Батон» в июне, а именно клал денежные средства в багажник Закаряну, после чего сел в транспортное средство и через зеркало заднего вида было видно, что Закарян и К. подошли к багажнику, то есть денежные средства были переданы. Он понимает, что передавал указанные денежные средства в размере 2000000 рублей и 400000 рублей как взятку. Решением четвертого кассационного суда приговор был оставлен без изменения. Находясь в колонии-поселении, он сообщил в дежурную часть УФСБ по <адрес> о сложившейся обстановке и обстоятельствах по обоим эпизодам, после чего к нему в приезжали сотрудники УФСБ отдела «М» по <адрес> для дачи объяснений. Его опросили, после чего к нему приехал сотрудник СУ СК по <адрес>. Телефонные разговоры и передачу денежных средств он инициативно зафиксировал на мобильное средство – «iPhone» 7 красного цвета, на котором был мессенджер «WhatsApp», содержащий переписку с Закаряном и К. . Он дома на полу раскладывал купюры, снимал это на видео. Его супруга находилась рядом и видела, что эти денежные средства он выносит из дома. Возможно, она могла понимать, для чего он это носит. Разговоры он так же фиксировал на телефон и на диктофонное устройство. Во время общения он старался максимально проговорить дату, время, место и переданную сумму. Аудио и фото были скинуты на ПК, который у него находился дома. Далее сотрудники СК или ФСБ изымали у него устройство, он писал объяснение, что не возражает. Далее он вел себя примерно и вышел по УДО;

- показаниями свидетеля М.В.Р., данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее муж М.А.В., осужденный к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, говорил, что защищавший его в Аксайском суде адвокат Закарян обещал решить вопрос о смягчении наказания и ему не придется уезжать из дома в колонию. В конце 2021 года муж продал строящийся дом по <адрес> в <адрес>, говорил, что получил порядка 2000000 рублей, а весной или летом 2022 года - машину. Каким образом он распорядился деньгами, полученными от продажи дома и машины, муж не говорил. Ей известно, что встречи и телефонные разговоры с Закаряном муж записывал, записи, перед тем как поехать к месту отбывания наказания, перенес на находящийся у них дома компьютер. Осенью 2022 года по указанию мужа, позвонившего домой, она отдала жесткий диск компьютера сотрудниками ФСБ (т. 4 л.д. 68-71);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище М.А.В. обнаружен и изъят жесткий диск-накопитель (НЖМД) «Seagate» 250GB модельный номер <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-137);

- справкой по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которой при осмотре (НЖМД) «Seagate» 250GB модельный номер ST9250315АS серийный номер S2X3RX8Q установлено наличие 52 аудиозаписей разговоров и телефонных разговоров с участием М.А.В. и иных лиц, в том числе ФИО1, а также 8 видеозаписей и 301 фотоизображений, скопированных на компакт-диск DVD-R (т. 2 л.д. 1-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому осмотрены (НЖМД) «Seagate» 250GB модельный номер ST9250315АS серийный номер S2X3RX8Q, а также компакт-диски DVD-R с информацией, скопированной с указанного носителя информации в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе чего установлено наличие на них информации в виде файлов аудиозаписей разговоров М.А.В. с ФИО1, К. Е.В. и иными лицами, а также файлов изображений и видеозаписей с изображением билетов банка России, сопровождаемых комментариями М.А.В. о предназначении фиксируемых денежных средств для передачи ФИО1 и К. Е.В. Так, в каталоге «ОТ М.А.В. 1» Подкаталог «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» установлено наличие следующей информации: файл AUD-20220619-WA0006.aac, содержащий запись телефонного разговора между М.А.В. и ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 28 минут, в ходе которого они договариваются созвониться; файл EM_CARD_20220607-111652_NML_248523.wav, содержащий запись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между М.А.В. и ФИО1 во время происходившей на <адрес> возле АЗС встречи, оконченной в 13 час. 47 мин., в ходе которой ФИО1 на просьбу М.А.В. помочь уменьшить срок лишения свободы или «сделать его условным» по вынесенному вступившему в законную силу приговору Аксайского суда, указывает на необходимость подачи кассационной жалобы в Краснодаре, сообщает о приезде знакомого 8 числа, предлагает определиться «насчет всей суммы», на что М.А.В. сообщает о возможности собрать «три пятьсот». ФИО1 говорит, что позвонит и поинтересуется «сколько килограмм», на что М.А.В. предлагает ему: «проси по минималке». Разговаривая по телефону со знакомым, ФИО1 спрашивает у М.А.В. «точно ли он уверен, что сможет», после чего продолжает телефонный разговор, по завершению которого сообщает, что там «заднюю нельзя включать». М.А.В. просит дать время до вечера, чтобы «поехать в область». На вопрос, какой результат будет, ФИО1 говорит, что «предварительно все сейчас это узнает и … если скажет, что все-все, то все-все». Предлагает М.А.В.: «готовь сегодня, э-э чтоб у тебя было все. Либо сегодня вечером, либо, скорее всего, завтра надо будет», и сообщает, что «на остаток, тот, что под вопросом у него еще недели две будет». Далее просит скинуть ему решения судов в течение часа и никому не сообщать о состоявшейся договоренности. На просьбу М.А.В. обговорить момент, чтобы «ну до максималки дойти до конца», сообщает: «…он сказал, что будет разговаривать, про то, чтобы дома вообще остался», «отмечаться, условно когда, надо». После этого ФИО1, используя мобильный телефон, осуществляет поиск на сайтах суда информации, связанной с рассмотрением дела в отношении М.А.В.; файл AUD-20220619-WA0007.m4a, содержащий запись телефонного разговора между М.А.В. и ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин., в ходе которого на вопрос последнего «нашел ли он дрель» М.А.В. отвечает, что ее надо «брать на ФИО2, в центральном офисе, потому что в Чалтыре нету этой дрели». «Здесь то надо заказывать, они ее там в течение дня привозят, на следующий день, или через два. А там вроде ж центральный офис, должны по идее быстро все сделать, насколько я знаю». В ходе разговора ФИО1 говорит, что «она как бы сегодня нужна. Потому что человек сегодня уедет. Без нее ж он не может уехать». М.А.В. обещает выйти на связь после обеда, говорит, что по идее все должно получиться сегодня и предлагает: «пускай он едет, разговаривает, что там эти, берет эту дрель и звонит мне»; файл AUD-20220619-WA0008.m4a, содержащий запись телефонного разговора между М.А.В. и ФИО1, в ходе которого последний назначает М.А.В. встречу на 22 час. 45 мин. - 23 час. М.А.В. спрашивает, сможет ли он «увидеться, пообщаться, чтобы мне, как бы конкретные вопросы я поставил, чтобы понимал, в чем дело, потому чтобы не получилось как с этой девочкой у нас, чтоб», на что ФИО1 говорит: «я поднаберу, узнаю у него» и обещает перезвонить; файл EM_CARD_20220608-212159_NML_248523.wav, содержащий запись разговора с участием М.А.В., ФИО1 и К. Е.В. во время состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22 час. 43 мин. и 23 час. 59 мин. встречи в <адрес>, в ходе которой М.А.В. сообщает ФИО1, что едет с «двушкой», расфасованной по пакетам. В ходе встречи с К. Е.В. сообщает, что «попросил встречу … чтобы завтра не получилось, что-то не получится или вдруг исчезнешь – я буду звонить Г., говорить: Г., надо мне вернуть. Он скажет: да я уже с ним не разговариваю, он уже опять в Москве» и просит «скинуть цифры», чтобы «быть с ним на связи». К. Е.В. сообщает, что кассация будет в Краснодаре, спрашивает у М.А.В. «готов ли он или не готов», говорит, что «будут проблемы, если не готов. Отфутболят», а также рассказывает: «Я вчера человеку скинул бумажки … он посмотрел. Сегодня я был в Краснодаре, к нему заехал. Он мне сказал как че. Он сказал: если готовы – вези, нет – нет». Спрашивает у М.А.В.: «И че смог?», а на ответ: «Два смог», задает вопрос: «Остаток когда будет?»… «Когда остальные?». Далее на вопрос К. Е.В. «Давай так, ты уверен?», М.А.В. отвечает: «То, что он мне лям даст, я уверен… Я найду выход, я решу. Я найду. Это не вопрос … Я поеду в область, я доковыряю как бы, мне есть че еще продать». В разговоре также принимает участие ФИО1, вставляя реплики и предлагая М.А.В. расторгнуть соглашение с другими защитниками и предупредить их, чтобы они «ничего не писали». На вопрос М.А.В. куда (класть деньги) К. Е.В. отвечает: «Хочешь туда, хочешь сюда». Мелкумян сообщает, что «Можно не пересчитывать. Все настоящее, без обмана», а также проговаривает под запись данные автомобиля: «Мерседес черного цвета Николай, 116, Николай, Николай. Красивый номер. 161 регион». Далее ФИО1 спрашивает у М.А.В.: «Куда ты там положил?», и на ответ: «В багажник», уточняет: «Не, я понял. Куда?... Увижу, да». После этого К. Е.В. сообщает, что он в Москве сейчас пока что, и что ФИО1 его доверенное лицо. В каталоге «ОТ М.А.В. 3» подкаталог «Голосовые сообщения» в файле EM_CARD_20220711-195705_NML_248523, содержится запись разговора между К. Е.В. и М.А.В. при встрече ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе указанного разговора М.А.В., в том числе интересуется ситуацией «по Краснодару как-, как-то более чтобы было по-живому было», на что К. Е.В. отвечает: «…Ну вот я был вчера …Он сказал: как будет готово, я тебе скину, жди. … Сейчас они уходят там в отпуска все, то есть он мне сразу сказал, что: Ж., конец августа - начало сентября, не раньше» (т. 2 л.д. 94-104, 105-211);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных в файлах EM_CARD_20220607-111652_NML_248523, в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1»; EM_CARD_20220608-212159_NML_248523, в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1»; EM_CARD_20220625-175514_NML_248523 в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2» имеются голос и речь ФИО1 и М.А.В. В ходе указанной экспертизы также установлен текст дословного содержания разговоров, зафиксированных на оптическом диске (т. 3 л.д. 18-93);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных в файлах, «EM_CARD_20220608-212159_NML_248523», «EM_CARD_20220625-175514_NML_248523» и «EM_CARD_20220711-195705_NML_248523» неситуационных изменений не имеется (т. 3 л.д. 105-141);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого К. Е.В. является участником разговора, зафиксированного в файле «EM_CARD_20220608-212159_NML_248523» (т. 3 л.д. 164-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по результатам лингвистического анализа разговоров, зафиксированных в файлах: «EM_CARD_20220607-111652_NML_248523.wav», «EM_CARD_ 20220608-212159_NML_248523.wav», «AUD-20220619-WA0007.m4a», «AUD-20220619-WA0009.m4a», «AUD-20220619-WA0010.m4а» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1»; «EM_CARD_20220625-175514_NML_248523.wav», «AUD-20220627-WA0097.m4a», «AUD-20220627-WA0098.m4a», «AUD-20220627-WA0099.m4a», «AUD-20220627-WA0100.m4a», «AUD-20220627-WA0101.m4а», «AUD-20220627-WA0103.m4а», «AUD-20220627-WA0104.m4а» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2»; «AUD-20220718-WA0009.m4a» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «Аудио записи разговоры по ГУФСИН» выявлены данные, свидетельствующие о «возобновлении совместной деятельности» по инициативе М.А.В., содействии ФИО1 достижению договоренности М.А.В. с третьими лицами, инструктировании его о порядке действий в целях получения желаемого результата, достижении договоренности о передаче от М.А.В. денежных средств и порядке их передачи, осуществлении непосредственной передачи М.А.В. денежных средств и их суммах, обсуждении ситуации, относящейся к «совместной деятельности» и координации действий М.А.В. Отмечены также признаки маскировки предмета речи, относящегося к концепту «денежные средства» путем его замалчивания с использованием анафорических местоимений, а также маскировки содержательных элементов речи в виде пропуски элементов (слов, высказываний), при наличии высказываний, в которых акцентируется (вербально и/или интонационно) осведомленность собеседника, его понимание предмета речи, нежелание говорящего воспроизводить пропущенные элементы текста. В разговоре, зафиксированном в файле «EM_CARD_20220607-111652_NML_248523.wav» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1» инициатором встречи и возобновления совместной деятельности является М.А.В. В дальнейшем ФИО1 реализует роль инструктирующего, выполняет функции «адвоката»/посредника в достижении договоренности, содействующего М.А.В. в достижении договоренности с третьими лицами, инструктирует/консультирует М.А.В. о порядке его дальнейших действий в целях получения бенефактивного результата совместной деятельности. При этом в речи коммуникантов имеются устойчивые коммуникативные конструкции побуждения, связанные с предметом речи «договоренность о совместной деятельности М.А.В., «адвоката» ФИО1 и третьих лиц». В речи М.А.В. выявлено предложение в адрес ФИО1, передачи денежных средств в рамках ранее достигнутой договоренности, а именно что в целях возобновления бенефактивной для М.А.В. совместной деятельности М.А.В., ФИО1 и третьего лица, контактирующего через ФИО1 по телефонному каналу связи, М.А.В. «оставит» ФИО1 денежные средства в сумме «два», имеющейся у него в наличии на настоящий момент («двушка остались») вместо суммы, договоренность о передаче которой была достигнута ранее. В речи ФИО1 выявлено инструктирование в адрес М.А.В. о порядке его дальнейших действий в рамках совместной деятельности; чтобы М.А.В. нашел «решения суда» и «передал» ФИО1, приготовил сегодня денежные средства для передачи третьим лицам: первую часть - «сегодня вечером» или «завтра», а также категорически предупреждает о недопустимости отказа в будущем от договоренности и о требовании к М.А.В. не сообщать о договоренности третьим лицам. В разговоре выражена информация о возобновлении общения между М.А.В. и третьими лицами, с участием ФИО1 в качестве посредника в общении («Он сказал: до восьмого определитесь насчет (всей) суммы»), продолжилось обсуждение возможности передачи денежных средств в целях бенефактивного для М.М.В. решения вопроса, связанного с «приговором в суде». Речь идет о возможной будущей передаче денежных средств, в том числе в суммах «три пятьсот» («Три пятьсот здесь, да») и «пятьсот тысяч» («Пятьсот тысяч, это мне надо в область выехать»), которые М.А.В. следует «собрать»/«приготовить» для передачи третьим лицам: первую часть - «сегодня вечером» или «завтра» («Короче, готовь сегодня, э-э чтоб у тебя было все. Либо сегодня вечером, либо, скорее всего, завтра надо будет») и «остаток» - в течение «двух недель» («У тебя на вот этот на остаток, то что под вопросом, у тебя еще недели две будет»), в целях «смягчения приговора» до «условного» («будет разговаривать, про то, чтобы дома вообще остался <...> Ну отмечаться, условно когда, надо», «М1- Ну на условно»). В разговоре, зафиксированном в файле «EM_CARD_20220608-212159_NML_248523.wav» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1» инициатором встречи является М.А.В. Речевое поведение К. Е.В. в ситуации предложения «добавочной» договоренности соответствует роли инициатора расширения договоренности, а также обладающего большей осведомленностью о деталях ситуации, что обусловлено, исполнением функции посредника в достижении договоренности с третьими лицами. В совместной деятельности коммуникантов ФИО1 и К. Е.В. реализуют роли консультирующих, М.А.В. - консультируемого. ФИО1 выполняет функции «адвоката»/посредника в достижении договоренности, содействующего М.А.В. в достижении договоренности с третьими лицами, консультирует его о порядке дальнейших действий в целях получения бенефактивного результата совместной деятельности. К. Е.В. выполняет функцию посредника в достижении договоренности, содействующего М.А.В. в достижении договоренности с третьими лицами, консультирует М.А.В. о порядке его дальнейших действий в целях получения бенефактивного результата совместной деятельности. Ситуация происходит в рамках ранее достигнутой договоренности о совместной деятельности, но бенефактивный результат М.А.В. получит только в случае следования им. При этом в речи коммуникантов имеются устойчивые коммуникативные конструкции побуждения, коммуникативные параметры побуждения, связанные с предметом речи «договоренность о совместной деятельности М.А.В., ФИО1 и К. Е.В. В указанном разговоре, в том числе выражена информация, связанная с передачами «денежных средств» и их предназначением в рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности. М.А.В. осуществил передачу денежных средств («части» от общей суммы денежных средств согласно договоренности) в сумме «два миллиона» («Это двушка», «я б…ь (н/ц) два ляма нашел»), «расфасованные» в «пакеты» («расфасовал б…ь (н/ц) в пакеты»), которые М.А.В. «оставил» («я это могу оставить», «я оставляю», «Задача поставлена, я ее выполнил как бы ну») в согласованном с К. Е.В. («М3- Хочешь туда, хочешь сюда») и сообщенном ФИО1 месте - в «багажнике автомобиля» («М2- Куда ты там положил? Ml- В багажник. М2- Не, я понял. Куда? Ml- А там видно (сразу). М2- Увижу, да? Ml- Да. Не-, не промахнешься»). Деньги переданы для того, чтобы К. Е.В. их получил и, добавив недостающие до общей суммы денежные средства («Да,.. . (либо) там скажут, что нет - я положу свои», «Если не будут, то положу свои. Вот в чем базар»), отвез третьим лицам («Он мне сказал как че. Он сказал: если готовы - вези, нет - нет») за то, чтобы третьи лица содействовали получению М.А.В. «решения суда», не включающего пребывание в «отъезде» и «заключение»/«лишение свободы» М.А.В. («М1- Не, ну я даже так понимаю, если я уеду-у, если результат у нас получается, меня ж сразу это самое на исходную). Также имеется информация, связанная с возможными будущими передачами денежных средств в рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности. Согласно сведениям, выраженным в репликах К. Е.В., он в будущем передаст денежные средства в общей сумме согласно договоренности третьим лицам за то, чтобы третьи лица содействовали получению М.А.В. «решения суда», не включающего пребывание в «отъезде» и «заключение»/«лишение свободы» М.А.В. В разговоре, зафиксированном в файле «AUD-20220619-WA0007.m4a» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1» ФИО1 является инициатором разговора: напоминает М.А.В. об условиях договоренности, так как обладает более высоким уровнем владения ситуацией. При этом обсуждаемая ситуация относится к их совместной деятельности, которая началась и была согласована ранее, а разговор имеет координирующий характер в рамках ранее достигнутой договоренности. В разговоре выражена информация, вероятно, связанная с передачей «денежных средств» и их предназначением. В рамках ранее достигнутой договоренности о совместной деятельности М.А.В. и ФИО1 в качестве посредника в общении с третьими лицами, М.А.В. согласился на передачу неустановленному третьему лицу - «человеку» («приедет, чтобы забрать») («По идее, должно все получиться сегодня») у неустановленного объекта («дрель»), вероятно, денежных средств в некотором количестве (т. 3 л.л. 202-283);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в разговоре, зафиксированном в файле «EM_CARD_20220607-111652_NML_248523.wav» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1», выражена информация, связанная с передачами «денежных средств» и их предназначением, согласно которой, в том числе между М.А.В. и третьими лицами с участием ФИО1 в качестве посредника в общении, до начала разговора возобновилось («Он сказал: до восьмого определитесь насчет всей суммы) и в рамках разговора продолжилось обсуждение возможности передачи денежных средств в целях бенефактивного для М.А.В. решения вопроса, связанного с «приговором в суде». А именно речь идет о возможной будущей передаче денежных средств, в том числе в суммах «три пятьсот» («Три пятьсот здесь, да») и «пятьсот тысяч» («Пятьсот тысяч, это мне надо в область выехать»), которые М.А.В. следует «собрать»/«приготовить» для передачи третьим лицам: первую часть - «сегодня вечером» или «завтра» («Короче, готовь сегодня, э-э чтоб у тебя было все. Либо сегодня вечером, либо, скорее всего, завтра надо будет») и «остаток» - в течение «двух недель» («У тебя на вот этот на остаток, то что под вопросом, у тебя еще недели две будет»), в целях «смягчения приговора» до «условного» («будет разговаривать, про то, чтобы дома вообще остался <...> Ну отмечаться, условно когда, надо», «Ml- Ну на условно»). В разговоре, зафиксированном в файле «EM_CARD_20220608-212159_NML_248523.wav» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1», выражена информация, связанная с передачами «денежных средств» и их предназначением, согласно которой, в том числе в рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности, М.А.В. осуществил передачу денежных средств («части» от общей суммы денежных средств согласно договоренности) в сумме «два миллиона» («Это двушка», «я б…ь (н/ц) два ляма нашел»), «расфасованные» в «пакеты» («расфасовал б…ь (н/ц) в пакеты»), которые М.А.В. «оставил» («я это могу оставить», «я оставляю», «Задача поставлена, я ее выполнил как бы ну») в согласованном с К. Е.В. («М3- Хочешь туда, хочешь сюда») и сообщенном ФИО1 месте - в «багажнике автомобиля» («М2- Куда ты там положил? Ml- В багажник. М2- Не, я понял. Куда? М1 А там видно (сразу). М2- Увижу, да? Ml-Да. Не-, не промахнешься»), для того, чтобы К. Е.В. их получил и, добавив недостающие до общей суммы денежные средства («Да,.. . (либо) там скажут, что нет – я положу свои», «Если не будут, то положу свои. Вот в чем базар»), отвез третьим лицам («Он мне сказал как че. Он сказал: если готовы - вези, нет - нет») за то, чтобы третьи лица содействовали получению М.А.В. «решения суда», не включающего пребывание в «отъезде» и «заключение»/«лишение свободы» М.А.В. («М1- Не, ну я даже так понимаю, если я уеду-у, если результат у нас получается, меня ж сразу это самое на исходную»). Также имеется информация, связанная с возможными будущими передачами денежных средств в рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности. Сведения об общей сумме денежных средств для передачи от М.А.В. согласно договоренности М.А.В. и К. Е.В. выражены а разговоре имплицитно в реплике ФИО1 как «один миллион» («единица») дополнительно к «два четыреста» («Так бы единицу сэкономил б…я(н/ц)»). Согласно сведениям, выраженным в репликах К. Е.В., он в будущем передаст денежные средства в общей сумме согласно договоренности третьим лицам за то, чтобы третьи лица содействовали получению М.А.В. «решения суда», не включающего пребывание в «отъезде» и «заключение»/«лишение свободы» М.А.В., при этом недостающую часть «внесет» из имеющихся в его распоряжении денежных средств («М3- У меня.. . еще одно дело. <...> Твоя часть зачтется оттуда», «М3-Если не будут, то положу свои. Вот в чем базар <...> Да,.. . (либо) там скажут, что нет - я положу свои»). Кроме того в указанном разговоре, в том числе выражена информация, согласно которой до указанного разговора М.А.В. обратился к ФИО1 с целью возобновления совместной деятельности с К. Е.В., в результате чего была достигнута договоренность о возобновлении совместной деятельности в целях решения проблемной ситуации М.А.В. и «организации встречи между М.А.В. и К. Е.В. («Я для этого эту встречу и просил организовать»), при условии («М1- Задача поставлена, я ее выполнил как бы ну») предоставления М.А.В. денежных средств для передачи их через К. Е.В. третьим лицам («Он мне сказал как че. Он сказал: если готовы - вези, нет - нет»). В разговоре, зафиксированном в файле «EM_CARD_20220625-175514_NML_248523.wav» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2», выражена информация, связанная с возможными будущими передачами денежных средств в рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности. При этом сведения об общей сумме денежных средств для передачи от М.А.В. согласно договоренности М.А.В. и «Жени» в СТ4 не выражены. Согласно сведениям, выраженным в разговоре, имеются договоренности о неоднократных будущих передачах денежных средств в различных суммах/«остатках» сумм («четыреста», «четыреста», «двести», «двести» и, вероятно, других «остатков», а также денежных средств в сумме «100, и 1000, и 10000 рублей» за «больничный») от М.А.В. к «Жене» и третьим лицам («узнай, э-э во-первых, сколько сейчас ты готов и когда сможет остаток.. .», «Там четыреста, тут четыреста - цифры одинаковые», «Ну вот эти предпоследние двести»), связанных с совместной деятельностью М.А.В. и «Жени», с целью решения проблемной ситуации, чтобы М.А.В. получил «условный приговор» «в суде» после «кассации» («это вот как сейчас мы делаем условно»), и за то, чтобы М.А.В. не уехал в «заключение» («предпоследние двести»). Кроме того в указанном разговоре, в том числе выражена информация, согласно которой до состоявшегося разговора «после областного суда» М.А.В. обратился к ФИО1 («но ты ж позвонил уже после областного б…ь (н/ц)») для возобновления совместной деятельности в целях решения проблемной ситуации М.А.В., и была достигнута договоренность о возобновлении совместной деятельности с участием «Жени» («Ж. сказал, что он этот самое, подсуетились что вроде там») и третьих лиц, связанных с М.А.В. и ФИО1 через «Женю», в том числе через «Женю» в качестве посредника при передаче денежных средств к третьим лицам («Ты будешь Ж. набирать, что там скажи, что я хоть приехал» - «Это ж не-, не-, это же не ему надо»). В рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности ФИО1 и «Ж.» продолжат заниматься деятельностью, чтобы М.А.В. получил «условный приговор» «в суде» после «кассации» («это вот как сейчас мы делаем условно»). Данная договоренность включает совершенные передачи денежных средств от М.А.В. в сумме «двести тысяч» («Передача денежных средств в сумме двести тысяч рублей Закаряну Г.») и других неустановленных суммах («тогда с тем, что ты положил туда, это нах…й(н/ц) посылают, никто уже не вернет»), а также будущие неоднократные передачи денежных средств в различных суммах («четыреста», «четыреста», «двести», «двести» и, вероятно, других «остатков») от М.А.В. к «Жене» («узнай, э-э во-первых, сколько сейчас ты готов и когда сможет остаток.. .», «Там четыреста, тут четыреста - цифры одинаковые», «Ну вот эти предпоследние двести») (т. 8 л.д. 87-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у М.В.Р. изъят принадлежащий ее мужу – М.А.В. мобильный телефон «iPhone 7» (т. 4 л.д. 83-84, 85-86);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого в ходе компьютерно-технической экспертизы принадлежащего М.А.В. телефона Apple iPhone 7 обнаружена история соединений между абонентами, а также интернет-мессенджеры WhatsApp и iMessages по переписке с использованием которых созданы отчеты. Кроме того в ходе проведения экспертизы на телефоне обнаружены аудио, видеофайлы и файлы-изображения (т. 5 л.д. 150-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон «iPhone 7», а также внешний носитель извлеченной из него в ходе компьютерно-технической экспертизы информации, в ходе чего установлено наличие сведений о происходивших посредством приложений соединениях использовавшегося М.А.В. смартфона с устройствами мобильной связи, использовавшимися ФИО1 (+№) и К. Е.В. (+№); наличие данных о переписке, а также отправке файлов изображений и голосовых сообщений посредством мессенджера WhatsApp между М.А.В. и абонентами К. Е.В. телефон №) и ФИО1 тел. №; файлов изображений денежных средств, передававшихся ФИО1 и К. Е.В.; скриншотов переписки с использованием мессенджера WhatsApp и аудиофайлов с записями разговоров и голосовых сообщений, в том числе соответствующих служащим средствами для установления обстоятельств уголовного дела аудиозаписям, содержащимся на (НЖМД) «Seagate» 250GB модельный номер ST9250315АS серийный номер S2X3RX8Q (т. 5 л.д. 163-188, 189-220, 221-246);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск VS CD-R, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях используемого ФИО1 телефона с абонентским номером №, в ходе чего установлено наличие информации о соединениях с телефонами, используемыми М.А.В. (№) и К. Е.В. (№), а также данных о местонахождении базовых станций, через которые осуществлялись соединения между указанными абонентами, в том числе в дни встреч с М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и получения от него денег (т. 5 л.д. 9-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях используемого М.А.В. телефона с абонентским номером №, в ходе чего установлено наличие информации о соединениях с телефонами, используемыми ФИО1 (№) и К. Е.В. (№), а также данных о местонахождении базовых станций, через которые осуществлялись соединения между указанными абонентами, в том числе в дни встреч с ФИО1 и К. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и передачи им денег (т. 5 л.д. 128-138)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск Verbatim CD-R., содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях используемого К. Е.В. телефона с абонентским номером №, в ходе чего установлено наличие информации о соединениях с телефонами, используемыми М.А.В. (№) и ФИО1 (№), а также данных о местонахождении базовых станций, через которые осуществлялись соединения между указанными абонентами, в том числе в дни встреч с М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и получения от него денег. Так в ходе осмотра и анализа информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ соединения используемого К. Е.В. телефона осуществлялись через базовые станции, расположенные в <адрес> - в 20 час. 36 мин. <адрес>, в 23 час. 07 мин. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную в <адрес> (т. 5 л.д. 69-80);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в районе кольцевой развязки автодорог в месте пересечения улиц Малиновского и Таганрогской в <адрес> возле АЗС «ЭКСОН ОЙЛ», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, где происходила встреча М.А.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 50-51, 52-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено хранящееся в архиве Аксайского районного суда <адрес> уголовное дело №, (№), в ходе чего установлено наличие документов, служащих средствами для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе ордера адвоката ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кассационной жалобы адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписки М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявления М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма судьи Аксайского районного суда В.И.В. на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с текстом, исполненным М.А.В., протокола судебного заседания суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от указанной даты по делу № по результатам рассмотрения материалов уголовного дела по кассационным жалобам защитников, поданных в интересах осужденного М.А.В. на приговор Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 232-244, 245-253, 254-256);

- протоколом судебного заседания по уголовному делу по обвинению М.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором отражены обстоятельства участия ФИО1 в уголовном деле в качестве адвоката (т. 4 л.д. 88-111);

- копией приговора по вышеуказанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о сроке наказания М.А.В. и порядке его прибытия к месту отбывания наказания (т. 4 л.д. 112-119);

- характеристикой М.А.В. из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, согласно которой осужденный М.А.В. прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 4-5);

- архивными справками Южного федерального университета от 16.06.20223, согласно которым ФИО1 и К. Е.В. обучались в указанном образовательном учреждении на очной форме обучения по специальности «Юриспруденция» с 2005 по 2010 год (т. 6 л.д. 238, 239).

По эпизоду мошенничества в отношении М.А.В.:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено по эпизоду покушения на мошенничество в отношении М.А.В. (т. 7 л.д. 68-84, 126-129, т.. 8 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля М.А.В., данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено по эпизоду покушения на мошенничество в отношении М.А.В.;

- показаниями свидетеля В.А.А., данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, частично оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 144-149), которые он подтвердил, согласно которым он является начальником УИИ <адрес>. Из Управления поступили материалы, согласно которым М.А.В. необходимо было самостоятельно прибыть в колонию-поселение, однако тот туда не прибывал. М.А.В. был объявлен в розыск, после чего того задержали и доставили к ним в филиал. Находясь в филиале УИИ, в ходе получения Х.М.Б. объяснения М.А.В. консультировался по телефону с адвокатом, а также говорил, что ранее консультировался с каким-то знакомым судьей, который говорил ему, чтобы он не реагировал на требования инспекции ехать в колонию-поселение, обещал, что все будет хорошо и что его никто не «закроет» и под конвоем к месту отбывания наказания не повезет. Фамилию судьи, которую называл М.А.В., он не помнит за давностью. Далее М.А.В. сопроводили в Мясниковский районный суд <адрес>, где судье была представлена справка, что тот находится на больничном и именно поэтому не выезжал в сторону колонии-поселения. Судья дала им время для проверки информации по справке и спустя неделю в суде он сообщил, что М.А.В. прибыл в колонию-поселению, в связи с чем в удовлетворении представления им было отказано, так как решение суда было исполнено;

- показаниями свидетеля Х.М.Б., данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, частично оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 208-212), которые он подтвердил, согласно которым он является старшим оперативным уполномоченным по особо важным делам отдела розыска оперативного управления. В ноябре 2022 года он осуществлял розыскные мероприятия в отношении осужденного М.А.В., который был осужден к лишению свободы с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. В связи с его неприбытием было заведено розыскное дело, в рамках которого осуществлялось мероприятие по установлению его местонахождения. Он приезжал к тому по месту жительства, где М.А.В. не застал, связался с ним по телефону и тот ему пояснил, что находится на рыбалке. На следующий день М.А.В. прибыл в инспекцию, где они стали оформлять документы. Пока инспектор связывался с Мяскниковским районным судом <адрес>, М.А.В., находясь в помещении филиала УИИ, называл фамилию судьи Железнодорожного районного суда К. как своего знакомого, который говорил ему, что нет необходимости ехать к месту отбывания наказания и он (М.А.В.) может оставаться дома, отдыхать и лечиться. Этим словам он не придал значения, так как осужденные зачастую для оправдания собственных противоправных действий говорят что угодно. Они связались с Мясниковским районным судом <адрес>, который назначил судебное заседание, а потом отложил его в связи с возникновением сомнений относительно медицинских справок, которые предоставил М.А.В. Однако в день очередного судебного заседания М.А.В. самостоятельно прибыл в колонию-поселение;

- показаниями свидетеля Ш.А.В., данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является старшим инспектором отделения специального учета ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по РО из Аксайского районного суда поступил пакет документов для исполнения наказания осужденного М.А.В. Она направила документы в электронном виде в Мясниковский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, сотрудники которого опросили М.А.В., получили копии необходимых документов, расписку и заполнили анкету осужденного. На основании полученных документов она выписала предписание №. В предписании указывается только дата, не позднее которой осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. М.А.В. датой явки было определено ДД.ММ.ГГГГ - 10 суток с момента поступления судебных документов в ГУФСИН и два дня на дорогу в <адрес>. Скан предписания направила в Мясниковский филиал ФКУ УИИ по месту жительства М.А.В. Она также сформировала личное дело осужденного и направила его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. 22-ДД.ММ.ГГГГ прозвонила в спецотдел ФКУ ИК-3 где выяснила, что М.А.В. не прибыл в колонию, о чем сообщила начальнику Мясниковского филиала ФКУ УИИ В.А.А. Последний некоторое время спустя сообщил, что опросил М.А.В., который указал, что проходит лечение и предоставил скриншоты больничных, согласно которым больничный выдан по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она подготовила и распечатала рапорт на имя первого заместителя начальника ГУФСИН России по РО, который ДД.ММ.ГГГГ по ведомственной почте был передан на исполнение в отдел розыска, сотрудники которого занимались последующими мероприятиями. В конце июля 2022 года узнала, что М.А.В. самостоятельно прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для предоставления осужденному М.А.В., отсрочки от явки к месту отбывания наказания у сотрудников ГУФСИН не имеется (т. 4 л.д. 213-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому осмотрены (НЖМД) «Seagate» 250GB модельный номер <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, а также компакт-диски DVD-R с информацией, скопированной с указанного носителя информации в ходе ОРМ «исследование предметов и документов». В ходе осмотра установлено наличие на них информации в виде файлов аудиозаписей разговоров М.А.В. с ФИО1, К. Е.В. и иными лицами, а также файлов изображений и видеозаписей с изображением билетов банка России, сопровождаемых комментариями М.А.В. о предназначении фиксируемых денежных средств – передачи ФИО1 и К. Е.В. Так, в каталоге «ОТ М.А.В. 1» Подкаталог «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» установлено наличие следующей информации: файл EM_CARD_20220608-212159_NML_248523.wav, содержащий запись разговора с участием М.А.В., ФИО1 и К. Е.В. во время встречи в <адрес>, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22 час. 43 мин. и 23 час. 59 мин. В ходе указанного разговора К. Е.В. сообщает М.А.В.: «Если мы сейчас переговорим там, в другом месте …, тебе просто письмо пришлют через три месяца, вот и все», после чего ФИО1 говорит: «Но чтоб они письмо прислали через три месяца, там же тоже нужно …». На предложение М.А.В. «Тогда давай отсюда отдам», говорит: «Ну там не получится…», предлагает взять в долг или оформить кредит. М.А.В. просит «если есть по минималке, чтоб я по минималке», на что К. Е.В. сообщает: «Это мы … наш товарищ, он руководит … надзирающий главный за … инспектор ГУФСИН России». В ходе разговора ФИО1 говорит М.А.В. «если хочешь до этого всего здесь ходить, ты подумай, где тебе найти то, что это самое… Ну мелочь которое, да…. Я тебе просто рассказываю про расклад, просто это не их вотчина, они к этому отношения не имеют». На вопрос М.А.В.: «Так это сейчас бонусом или не бонусом, я так и не понял?» К. Е.В. сообщает, что «Это не бонусом… Другая история, это другие люди совсем». ФИО1, поддерживая разговор, сообщает М.А.В. «…. ты не понял. Если ты хочешь быть уверенным на сто процентов …Что ты пока вся эта канитель длится, что ты здесь будешь …Это б…ь (н/ц) ему пятьсот….Плюс-минус» и что … это надо там в ближайшие дни.. .». К. Е.В. уточняет: «Это надо просто, чтоб человек взял телефон, поднял, дал команду этим». Далее ФИО1 продолжая разговор с М.А.В. говорит: «Ну ты понял, да, короче? Если ты хочешь быть уверенным на сто процентов, что здесь будешь, понял, пока … то надо подстраховаться, понял?... если ты хочешь, ты звонишь мне … Если ты не находишь, то тогда рассчитываешь на везение, понял?»; файл AUD-20220619-WA0009.m4a, содержащий запись состоявшегося 12 июня 2022 года в 18 час. 40 мин. телефонного разговора М.А.В. и ФИО1, в ходе которого последний интересуется, когда М.А.В. даст ответ «Да да, да, да, да, про это. Нет, не говорил. Ты же сказал, завтра-послезавтра ответ дашь, и тишина. Я поэтому у тебя спрашиваю» и предлагает дать ответ: «… Просто ну ты ответ дай, да-да, нет-нет, чтобы он»; файл AUD-20220619-WA0010.m4a, содержащий запись телефонного разговора, состоявшегося 15 июня 2022 года в 21 час. 33 мин между М.А.В. и ФИО1, в ходе которого последний, говоря о ГУФСИН, сообщает: «…Когда они тебе пришлют, тогда тебе и надо будет ехать…. Ну, я просто к тому, что я просто к тому, что если пришлют, чтобы ты потом не обижался, что тебе прислали и что уже не вариант будет. По-любому уже придется ехать, понял? Вот я тебе про что … Все. Да я нет, я тебе просто говорю, что. Я не говорю, что тебе надо это делать, или еще что-нибудь. Я тебе просто говорю, что если придет, то уже все, не вариант будет. Понял?». На просьбу М.А.В.: «Ну ты Женю тоже поторапливай, как-нибудь, его подгоняй», отвечает: «Конечно, конечно. Он тоже, не переживай, он фигней не занимается». В каталоге «ОТ М.А.В. 2» Подкаталог «Голосовые сообщения» установлено наличие следующей информации: файл AUD-20220627-WA0095.m4a, содержащий запись состоявшегося 22.06.2022 в 12 час. 39 мин. телефонного разговора между М.А.В. и ФИО1, в ходе которого последний высказывает претензии: «Б…ь (н/ц), ну я ж тебе говорил, б…ь (н/ц), ну вот с…ка (н/ц) не затягивай блин» и просит: «Скинь мне бумажку, которую тебе прислали. Мне надо переслать…Фотографию, понял»; файл AUD-20220627-WA0094.m4a, содержащий запись состоявшегося 22.06.2022 в 15 час. 01 мин. телефонного разговора между М.А.В. и ФИО1, в ходе которого последний инструктирует Мелкумяна о необходимости оформления больничного вчерашним числом; файл AUD-20220627-WA0104.m4a (2), содержащий запись состоявшегося 23 июня в 15 час. 55 мин. телефонного разговора между М.А.В. и ФИО1, в ходе которого последний интересуется: «Ты в сроки с задачей справишься, или нет? Просто, он сейчас едет к человеку, чтобы он знал, что ему говорить. Если да - да. Если нет, то чтобы он сразу сказал, что нет, короче. Понял? Чтобы человеку мозг не е...ть (н/ц). … Ну, понятно. Тебе сроки же обозначили, когда надо. Ты когда будешь знать, сможешь ты, не сможешь?». М.А.В. сообщает: «Да не, ну сотка уже приехала…. вечером это будет….Я готов, говорю, был на сотку в конце недели. Он сказал, позвонит тебе, Ж., и скажет, чтобы ты поехал это самое, отправить тебя должен был по заданию. А я ему уже во вторник звоню, он говорит: «Я не отправлял». Или че-то такое, я не помню наш разговор. Я ему сказал, что в пятницу, да, говорю, давай. Просто, если бы это все было в цифре, я бы остаток закрыл бы, понимаешь. Чтоб мне было проще». Разговор прерывается ФИО1 с предложением подождать; файл AUD-20220627-WA0101.m4a (2), содержащий запись оконченного 23.06.2022 в 16 час. 03 мин. телефонного разговора между М.А.В. и ФИО1, в ходе которого последний, продолжая прерванный разговор, говорит: «…такое, если ты говоришь, что да, я, у меня получается. Понял?.. . До конца этой недели. Правильно он же там тебе он сказал надо? … Ну … ты, ну делают так, что ты в санаторий не едешь, понял? …. Ну, максимум что, это может быть там с больничным че-то и все. … Да больничный тебе нужен был для того, чтобы аргументировать тот факт, что ты не явился в назначенное время в первый раз. Понятно дело, что тебе на протяжении всего времени не надо больничный будет делать. … Да, да это понятно. Это просто касаемо того, что он был этот больничный для того чтобы, чтоб опоздание твое прикрыть, понял? … Вот, а если ты говоришь - нет, тогда тебе по-любому надо ехать, сто процентов надо. Потому что, если ты не поедешь в санаторий, или будешь где-то там лазить, понял, а не приезжать туда, понял. …То это увеличит то, что там в крае, понял?... Потому что не вариант там, где-то лазить, а потом просто прийти на то событие, и что? А, ну все красавчик, давай, иди, гуляй, понял? Нет, это отрицательно скажется на тебе, и там уже потом может быть и получится, но уже не с теми условиями, которые были изначально проговорены. Также может получиться, как вот в этой ситуации у тебя получилось». Далее М.А.В. в ходе разговора сообщает: «Я ему сказал за сегодня, или когда вчера говорю – Ж., ты мне займи, если можешь. Он говорит: «Я не могу, я строюсь». Пускай попробует еще чуть-чуть скинуть. Ну, хотя бы я не знаю, чуть-чуть скинуть. Ну в пополам, это уже я вытяну по-любому как то. Буду пробовать, пытаться. Очень, очень все тяжело, тяжко очень. Ну не хочу плакаться там, не знаю», на что ФИО1 отвечает: «Я понимаю. Но ты ж тоже пойми, что это ж так, что это ж не на рынке ты находишься … Я тебе сразу скажу. Я. Ты ему это уже говорил, что давайте попробуйте уменьшить. Он тебе че сказал? Что не вариант, правильно? … Ну я тебе могу и так сказать, что если я сейчас позвоню и это скажу, что он скажет, что это без вариантов. Сто процентов … Не, вот, вот скажи, что мне человеку сказать, ну просто? … Ну я, у тебя время до конца недели …Ну, что, сказать, что ты готов, но время до конца недели»;- файл AUD-20220627-WA0100.m4a, содержащий запись состоявшегося 23.06.2022 в 16 час. 09 мин. телефонного разговора между М.А.В. и ФИО1, в ходе которого последний сообщает: «Просто, касаемо ГУФСИНа, это совсем другие люди, понимаешь? … вопрос в том, что да, до конца недели, у тебя будет понимание? Либо да, либо нет? … Вот. Вот, он так и сказал: «Пусть он, говорит, до конца недели определится, либо да, либо нет. Ему, чтобы до воскресенья не в двенадцать ночи, а там до утра воскресенья, чтобы ты ответ дал … До воскресенья до утра ты дашь ответ, да, точно уже? … Брат, понимаешь, понимается вопрос. Получается, остаешься ты… все от тебя зависит. … Им пох...(н/ц) б…(н/ц). Им пох...(н/ц), не касаемо тебя, им вообще пох...(н/ц), в принципе на любого другого, понимаешь»; файл AUD-20220627-WA0099.m4a, содержащий запись состоявшегося 23.06.2022 в 16 час. 21 мин. телефонного разговора между М.А.В. и ФИО1, в ходе которого последний сообщает М.А.В., что если у него «не срастается», ему после закрытия больничного придется ехать «в санаторий», что «могут возникнуть проблемы. Могут возникнуть проблемы, и тебе потом, ну б…ть (н/ц) ты только себе усугубишь ситуацию. Вместо того чтобы два-три месяца там побыть в санатории, понял, и потом спокойно вернуться домой, понял. … Можешь только, ну как сказать, усугубить условия, и потом, ну, как тебе сказать, поменяют как, поменяют условия там, понял? Вот. … А если эти условия, которые поменяются, тебя там, допустим, не устроят, то понятное дело, что там кэшбэк будет, но уже кэшбэк будет с удержкой, понимаешь? … Просто могут че-то там удержать за причиненные неудобства, понял? …Короче, давай, ладно, че. Ждем этого, давай. Ждем воскресенья, а там дальше видно будет, короче». На просьбу М.А.В. «Пусть скинет чуть-чуть», ФИО1 пояснил: «Да я сказал, брат. Но он же говорит: «Ну это же не от меня зависит. Это если бы я, говорит, был, то базару нет». Но там другие люди, им пох..(н/ц.), понимаешь? Но. Он, я тебе так скажу. Изначально и так было, чуть-чуть выше. Это он и так чуть-чуть сэтовал. Понял?.. . Ну вот, а куда еще, это же детский сад. Там уже скажут - б…ь (н/ц) ну это несерьезно, иди нах...(н/ц), и все. Понимаешь?»; файл AUD-20220627-WA0098.m4a (2), содержащий запись телефонного разговора, состоявшегося 25 июня 2022 года в 16 час. 02 мин. между М.А.В. и ФИО1 в ходе которого они договариваются о встрече после 5-6 часов. В ходе разговора М.А.В. сообщает, что у него пока нет два-ноль, но он ждет человека с работы, после чего у него это будет и обещает сразу отзвониться; файл EM_CARD_20220625-175514_NML_248523.wav, содержащий запись состоявшегося при встрече на территории <адрес> оконченного в 19 час. 34 мин. 25.06.2022 разговора между ФИО1 и М.А.В., в ходе которого последний, согласно записи, по указанию ФИО1 положил в багажник автомобиля КИА, с номером <***> регион 200 000 рублей. После сообщения М.А.В. о переданной сумме «Там двести» и обещании «В течение месяца. Получится раньше, все будет раньше», ФИО1 говорит: «Только не позже, главное…. Там если позже, то нах…(н/ц) пошлют». На вопрос М.А.В.: «Ты мне скажи, если вдруг я не нахожу, все умножается на ноль, да? И я уезжаю?... Ну вот эти предпоследние двести», ФИО1 отвечает: «Если ты не находишь вот это вот? …Вот этот остаток? …То да. Тогда этот… То ты, ты с, тогда с тем, что ты положил туда, это нах…(н/ц) посылают, никто уже не вернет….Да. Э и тогда надо будет ехать, да». На просьбу М.А.В. «Сказать Ж., что он хоть приехал», ФИО1 сообщает, что «… Это ж не, это же не ему надо… Он сегодня сам ко мне заедет.. . Этот, он сегодня заедет (понижает голос) Он пошел на … говорит блин: узнай, во-первых, сколько сейчас ты готов и когда сможет остаток …». На слова М.А.В.: «Я, я вот тебе сегодня сразу говорю, скинет еще сотку, я триста смогу четко. Еще один тоже должен дать», ФИО1 сообщает: «Изначально ему вчера сказали пятьсот», а на то, что «всего же сначала сотка была», поясняет: «Это, это до того как прислали эту бумагу. Если бы ее не прислали, это задействован там один человек, понял? А сейчас, из-за того, что ее прислали тебе, прислали уже туда….Прислали ее туда. То есть надо дать этому человеку, которому изначально. Тот должен дать тем, тем и тем, чтобы те …». В ходе разговора М.А.В. также упоминает, а ФИО1 подтверждает, что ему «скинули» 100 и инструктирует М.А.В. о необходимости никуда не выезжать, никуда не встревать, а в случае, если им будут интересоваться Чалтырские ГУФСИНовцы, говорить что находится на больничном. В каталоге «ОТ М.А.В. 3» подкаталог «Голосовые сообщения» установлено наличие следующей информации: файл EM_CARD_20220707-134726_NML_248523, содержащий запись состоявшегося 07.07.2022 в 15 час. 25 мин. разговора между М.А.В. и сотрудником филиала УИИ по <адрес> ГУФСИН России по РО В.А.А., в ходе которого последний фиксирует объяснение о причинах неявки М.А.В. в ФКУ ИК-<адрес>) после получения 21.06.2022 предписания для самостоятельного следования; файл AUD-20220711-WA0096.m4a, содержащий запись состоявшегося 08.07.2022 в 18 час. 50 мин. телефонного разговора между ФИО1 и М.А.В., в ходе которого последний рассказывает о посещении его сотрудником филиала УИИ по <адрес> ГУФСИН России по РО, а ФИО1 обещает рассказать об этом и «набрать» его тогда; файл AUD-20220711-WA0105.m4a, содержащий запись состоявшегося 08.07.2022 в 18 час. 53 мин. телефонного разговора М.А.В. с ФИО1, в ходе которого последний предлагает ему «набрать, сейчас рассказать это все» Жене, не ссылаясь на него, и перезвонить по результатам разговора; файл AUD-20220711-WA0103.m4a, содержащий запись состоявшегося 08.07.2022 оконченного в 19 час. 18 мин. телефонного разговора между М.А.В. и ФИО1, в ходе которого последний сообщает, что: «Вот эту же х… (н/ц), только вот ты на ИК направил туда, понял?...А вторую ты направил такое же на управление тамошнее, да? …А надо было на управление здесь, Ростовское, е...ть(н/ц), понял, эту х...(н/ц), б...ь(н/ц)….Короче, завтра рано утром, как этот, петухи начинают петь, понял?... Берешь эту же х…(н/ц), также заказным отправляешь на центральный офис в Ростове. …Ну там они на ФИО3 находятся….Там до 14-го еще время есть, определимся, ну это самое. Самое главное, что ты информацию дал. И этот самый ….. созвонится вечером…»; файл AUD-20220711-WA0102.m4a, содержащий запись состоявшегося 10.08.2022, оконченного в 15 час. 32 мин. телефонного разговора между К. Е.В. и М.А.В., в ходе которого последний сообщает, что он готов по ГУФСИН по «остатку», и сделал все, что ему сказали «подписал и отправил по почте «бумажку»; файл AUD-20220711-WA0101.m4a, содержащий запись состоявшегося 11 июля 2022 года, оконченного в 18 час. 02 мин. телефонного разговора М.А.В. с мужчиной, представившемся старшим оперуполномоченным по ОВД оперативного управления ГУФСИН России по <адрес> – подполковником Х.М.Б., который сообщил М.А.В., что он фактически уклоняется от исполнения приговора, поскольку амбулаторное лечение не освобождает от выполнения обязанности по явке в колонию-поселение и предупредил о необходимости звонка с информацией о результатах посещения врача после приема 14 числа, а также явки в ИК № <адрес> в соответствии с приговором суда. М.А.В. рассказывает о ранее состоявшемся разговоре с начальником филиала ФСИН <адрес> и направлении писем в ИК-3, ГУФСИН по <адрес> и УФСИН по <адрес>; файл AUD-20220711-WA0097.m4a, содержащий запись состоявшегося 11.07.2022 года в 20 час. 42 мин. телефонного разговора между М.А.В. и К. Е.В., в ходе которого последний назначает встречу возле магазина «Зебра» на Шолохова»; файл EM_CARD_20220711-195705_NML_248523, содержащий запись разговора между К. Е.В. и М.А.В. при встрече 11.07.2022 в <адрес>, состоявшейся в соответствии с пояснением М.А.В., для передачи К. Е.В. денежных средств в сумме двести тысяч рублей и «бумажки» с указанием данных звонившего ему сотрудника ГУФСИН России по РО. В ходе осуществления записи М.А.В. также называет марку автомобиля: «Автомобиль марки БМВ. Седан, легковая…». В каталоге «ОТ М.А.В. 4» Подкаталог «Аудио записи разговоры по ГУФСИН» установлено наличие информации в виде файла AUD-20220718-WA0009.m4a, содержащего запись состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. телефонного разговора между ФИО1 и М.А.В., в ходе которого последний рассказывает о звонке сотрудника управления ГУФСИН Х.М.Б., а также рассказывает о встрече с К. Е.В.: «…Мы с ним увиделись. Я все отвез, этот самый вопрос закрыл. Все. Он мне. … Вчера он мне набрал. Я ему говорю, че там, че мне завтра делать? Мне либо отзваниваться туда, либо не отзваниваться. Он говорит - я тебе скажу. Вот сейчас тоже набрал я ему недавно. Я говорю – Ж., че там? Он говорит - все, подожди, в течение часа я тебе отзвонюсь», а также интересуется у ФИО1: «Я думал у тебя узнать. Ты не звонил сюда в Чалтырь, ничего?», на что последний отвечает: «Нет. Ну, там же он все это контролирует, братан….Я понял. Он тебе отзвонится, все скажет. Не переживай». Кроме того в указанном подкаталоге содержатся файлы аудиозаписей телефонных разговоров М.А.В. с К. Е.В., в ходе которых они обсуждают вопросы связанные с необходимостью направления М.А.В. заявления в ГУФСИН России по РО: файл AUD-20220718-WA0004 (запись разговора от 12.07.2022, оконченного в 12 час. 13 мин.); вопросы оформления и продления больничного М.А.В.: файл AUD-20220718-WA0005 (запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 21 час.46 мин.); порядок действий М.А.В., в том числе, необходимость направления им дополнительного заявления в ГУФСИН в соответствии с предоставленным образцом, и его поведение: файл AUD-20220718-WA0008.m4a (запись разговора от 14.07.2022, оконченного в 13 час. 42 мин.); файл AUD-20220718-WA0007.m4a (запись разговора от 16.07.2022, оконченного в 13 час.30 мин.); файл AUD-20220718-WA0006.m4a (запись разговора от 16.07.2022, оконченного в 16 час. 08 мин.). В каталоге «ОТ М.А.В. 5» подкаталог «голосовые сообщения» содержатся записи телефонных разговоров между М.А.В. и К. Е.В., в ходе которых они обсуждают посещение М.А.В. по месту жительства сотрудником ГУФСИН России по РО, данные которого просит сообщить К. Е.В., инструктирующий М.А.А. о его действиях и поведении в период ожидания обещанного результата: файл WhatsApp Audio 2022-07-25 at 07.02.23.mp4 (запись разговора от 21.07.2022); файл WhatsApp Audio 2022-07-25 at 07.02.24.mp4 (запись разговора от 21.07.2022, оконченного в 08 час. 29 мин.); файл WhatsApp Audio 2022-07-25 at 07.02.24 (1).mp4 (запись разговора от 21.07.2022, оконченного в 20 час.28 мин.); файл WhatsApp Audio 2022-07-25 at 07.02.24 (2).mp4 (сведения о дате и времени окончания отсутствуют), файл WhatsApp Audio 2022-07-25 at 07.02.25 (1).mp4 (запись разговора от 22.07.2022, оконченного в 13 час.52 мин.); файл WhatsApp Audio 2022-07-25 at 07.02.25 (2).mp4 (запись разговора от 23.07.2022, оконченного в 14 час. 50 мин.) (т. 2 л.д. 94-104, 105-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по результатам лингвистического анализа разговоров, зафиксированных в файлах: «EM_CARD_20220607-111652_NML_248523.wav», «EM_CARD_ 20220608-212159_NML_248523.wav», «AUD-20220619-WA0007.m4a», «AUD-20220619-WA0009.m4a», «AUD-20220619-WA0010.m4а» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1»; «EM_CARD_20220625-175514_NML_248523.wav», «AUD-20220627-WA0097.m4a», «AUD-20220627-WA0098.m4a», «AUD-20220627-WA0099.m4a», «AUD-20220627-WA0100.m4a», «AUD-20220627-WA0101.m4а», «AUD-20220627-WA0103.m4а», «AUD-20220627-WA0104.m4а» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2»; «AUD-20220718-WA0009.m4a» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «Аудио записи разговоры по ГУФСИН», выявлены данные, свидетельствующие о «возобновлении совместной деятельности» по инициативе М.А.В., содействии ФИО1 достижению договоренности М.А.В. с третьими лицами, инструктировании его о порядке действий в целях получения желаемого результата, достижении договоренности о передаче от М.А.В. денежных средств и порядке их передачи, осуществлении непосредственной передачи М.А.В. денежных средств и их суммах, обсуждении ситуации, относящейся к «совместной деятельности» и координации действий М.А.В. Отмечены также признаки маскировки одного предмета речи, относящегося к концепту «денежные средства», путем его замалчивания с использованием анафорических местоимений, а также маскировки содержательных элементов речи в виде пропуски элементов (слов, высказываний), при наличии высказываний, в которых акцентируется (вербально и/или интонационно) осведомленность собеседника, его понимание предмета речи, нежелание говорящего воспроизводить пропущенные элементы текста. В разговоре, зафиксированном в файле «EM_CARD_20220608-212159_NML_248523.wav» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1» инициатором встречи является М.А.В. Речевое поведение К. Е.В. в ситуации предложения «добавочной» договоренности соответствует роли инициатора расширения договоренности, а также обладающего большей осведомленностью о деталях ситуации, что обусловлено, исполнением функции посредника в достижении договоренности с третьими лицами. В совместной деятельности коммуникантов ФИО1 и К. Е.В. реализуют роли консультирующих, М.А.В. - консультируемого. ФИО1 выполняет функции «адвоката»/посредника в достижении договоренности, содействующего М.А.В. в достижении договоренности с третьими лицами, консультирует его о порядке дальнейших действий в целях получения бенефактивного результата совместной деятельности. В речи К. Е.В.. выявлено встречное предложение в адрес М.А.В. решить проблемную ситуацию, обозначенную М.А.В., в том же порядке что и в основной договоренности (а именно посредством передачи от М.А.В. К. Е.В, денежных средств за действия К. Е.В., направленные на то, чтобы М.А.В. не «вызывали» в течение срока «кассации» для «исполнения» «решения Аксайского суда», включающего «отъезд» и «заключение»/«лишение свободы» М.А.В.). В указанном разговоре, в том числе выражена информация, связанная с передачами «денежных средств» и их предназначением в рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности. Также имеется информация, связанная с возможными будущими передачами денежных средств в рамках «добавочной» договоренности. Сведения об общей сумме денежных средств для передачи от М.А.В. согласно «добавочной» договоренности М.А.В. и К. Е.В. выражены с использованием лексики, выражающей приблизительность значения, как «плюс- минус»/ «не больше» «пятьсот» («Это б…ь (н/ц) ему пятьсот <...> Плюс-минус»). Согласно сведениям, выраженным в репликах К. Е.В., он в будущем также передаст денежные средства руководящему должностному лицу («надзирающий главный»), связанному с «ГУФСИНом» и не связанному с лицами в предыдущей договоренности («Другая история, это другие люди совсем») за то, чтобы «надзирающий главный» «дал команду» («Это надо просто, чтоб человек взял телефон, поднял, дал команду (этим)») «гуфсиновцам» не «вызывать» в течение срока «кассации» М.А.В. («Что ты пока вся эта канитель длится, что ты здесь будешь») для «исполнения» «решения Аксайского суда», включающего «отъезд» и «заключение»/«лишение свободы» М.А.В. В реплике М.А.В. выражено согласие с условиями будущей передачи данных «добавочных» денежных средств («Ml- Все, короче это, наверно, торчу я это самое»). В разговоре, зафиксированном в файле «AUD-20220619-WA0010. m4а» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1» ФИО1 успокаивает М.А.В. в условиях затянутого характера совместной деятельности и ссылается на третьих лиц, которые координируют ситуацию в целях получения бенефактивного для него результата. ФИО1 координирует дальнейшие действия М.А.В. в рамках совместной деятельности, направленной на решение его проблемной ситуации. При этом обсуждаемая ситуация относится к их совместной деятельности, которая началась и была согласована ранее, а разговор имеет координирующий характер в рамках ранее достигнутой договоренности. В разговоре, зафиксированном в файле «EM_CARD_20220625-175514_NML_248523.wav» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2» М.А.В., контролирует порядок дальнейшей передачи его денежных средств от ФИО1 к третьим лицам. При этом обсуждаемая ситуация относится к их совместной деятельности, которая началась и была согласована ранее, а разговор имеет координирующий характер в рамках ранее достигнутой договоренности. В разговоре выражена информация, связанная с передачами «денежных средств» и их предназначением. В рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности, М.А.В. осуществил передачу денежных средств («части» от общих сумм различных денежных средств согласно договоренности) в сумме «двести тысяч» («Передача денежных средств в сумме двести тысяч рублей Закаряну Г.») М.А.В. (согласно его утверждению «поместил» в «багажник» по указанию ФИО1 («Открытый багажник. Говорит: клади в багажник деньги») для того, чтобы К. Е.В. их получил от ФИО1 («Ml-Ну ты ему отдашь сегодня, завтра (или).. . ? М2- Сегодня, он сказал, заедет») и передал третьим лицам («Это ж не-, не-, это же не ему надо») для распределения между третьими лицами («Прислали ее туда. То есть надо дать этому человеку, которому изначально. Тот должен дать тем, тем и тем») за то, чтобы М.А.В. не уехал в «заключение». Также имеется информация, связанная с возможными будущими передачами денежных средств в рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности, при этом сведения об общей сумме денежных средств для передачи от М.А.В. согласно договоренности М.А.В. и «Жени» не выражены. Имеются договоренности о неоднократных будущих передачах денежных средств в различных суммах/«остатках» сумм («четыреста», «четыреста», «двести», «двести» и, вероятно, других «остатков», а также денежных средств в сумме 100/1000/10000 рублей за «больничный») от М.А.В. к «Жене» и третьим лицам («узнай, э-э во-первых, сколько сейчас ты готов и когда сможет остаток.. .», «Там четыреста, тут четыреста - цифры одинаковые», «Ну вот эти предпоследние двести»), связанных с совместной деятельностью М.А.В. и «Жени», с целью решения проблемной ситуации, чтобы М.А.В. получил «условный приговор» «в суде» после «кассации» («это вот как сейчас мы делаем условно»), и за то, чтобы М.А.В. не уехал в «заключение» («предпоследние двести»). В разговоре, зафиксированном в файле «AUD-20220627-WA0097.m4a» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2» К. Е.В. координирует дальнейшие действия М.А.В. в рамках совместной деятельности посредством упреков и информирования о порядке дальнейший действий, выполняет функции посредника в совместной деятельности с третьими лицами, содействует М.А.В. в целях получения бенефактивного результата совместной деятельности. При этом в речи М.А.В. упрашивает/предлагает, чтобы К. Е.В. и связанные с ним лица в рамках совместной деятельности с М.А.В. перераспределили денежные средства, передаваемые М.А.В., и решили вопрос с «больничным», а также вопрос с передачей денежных средств другим третьим лицами, чтобы другие третьи лица забыли о М.А.В. бенефактивно для М.А.В. В разговоре выражена информация, связанная с передачами «денежных: средств» и их предназначением. В рамках ранее достигнутой договоренности между М.А.В. и К. Е.В. обсуждается порядок передачи денежных средств в сумме «четыре» («с одного на четыре», «четырехъярусный», «в четыре раза»), которые М.А.В. передает «неоднократно» частями («сотка будет готова», «докину» - «один и три даст») через К. Е.В. к третьим лицам в целях решения своей проблемной ситуации, связанной с вызовами М.А.В. на «допросы». Сумма средств, которые М.А.В. уже передал К. Е.В. для третьих лиц («займи им»), не эксплицирована, однако «остаток» (как бы это все быстро добить») включает суммы «сотка» и «один и три». Также обсуждается возможная дополнительная будущая передача денежных средств в неустановленной сумме от М.А.В. через К. Е.В. к другим третьим лицам («это просто разные люди») за то, чтобы другие третьи лица «забыли» про М.А.В. («потом про тебя забудут»). При этом М.А.В. просит К. Е.В. распределить денежных средств в рамках совместной деятельности («займи им, пусть они этот вопрос как-то профинансируют») таким образом, чтобы М.А.В. мог передать данные денежные средства после того, как завершит передачу денежных средств в сумме «четыре» («быстро добить уже и на остатке на всей ерунде, и закрыть эту тему). В разговоре, зафиксированном в файле «AUD-20220627-WA0098.m4a», ФИО1 инициирует изменение времени встречи, а речевое поведение М.А.В. соответствует роли респондента, от решения которого зависит время встречи. Ситуация относится к согласованию встречи договоренность о которой была достигнута ранее, а разговор имеет координирующий характер в рамках совместной деятельности. В разговоре, зафиксированном в файле «AUD-20220627-WA0099.m4a» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2», ФИО1 является инициатором коммуникативной ситуации, что обусловлено его коммуникативной целеустановкой, направленной на предупреждение неблагоприятных для конечного результата совместной деятельности в рамках ранее достигнутой договоренности действий М.А.В. При этом ФИО1 ссылается на невозможность воздействовать с его стороны на условия ранее достигнутой договоренности. ФИО1 обладает большим уровнем владения ситуацией и выполняет функции посредника с третьими лицами. М.А.В. может оспорить указания ФИО1 и условия договоренности с третьими лицами, но получит желаемый результат только в случае их выполнения. В разговоре ФИО1 предупреждает М.А.В., чтобы он не «исчезал» и «поехал», «если возникнет необходимость» в «исправительно-трудовое учреждение» на «два-три месяца», чтобы получить желательный результат совместной деятельности с третьими лицами в рамках ранее достигнутой договоренности. М.А.В. предлагает, чтобы ФИО1 содействовал уменьшению суммы денежных средств для передачи третьим лицам в рамках достигнутой договоренности. В разговоре выражена следующая информация связанная с передачей «денежных средств» и их предназначением. Ранее М.А.В. передал неустановленным путем для третьих лиц («могут че-то-о там удержать») денежные средства в неустановленной сумме («кэшбэк будет с удержкой») в качестве части общей суммы за содействие в решении проблемной ситуации М.А.В., связанной с нежелательной для М.А.В. возможностью «уехать в исправительно-трудовое учреждение». Данная передача была осуществлена в рамках ранее достигнутой договоренности о совместной деятельности М.А.В. и ФИО1, выступающего в качестве посредника в общении с третьим лицом («М2- Да я сказал, брат»), который в свою очередь выступил в качестве посредника в достижении договоренности с другими третьими лицами («М1- Ну пусть скинет чуть-чуть. <...> Пусть скинут чуть-чуть. М2- Да я сказал, брат. Но он же говорит: ну это ж не от меня зависит. Это-, это если бы я, говорит, был, то базару нет. Но там другие люди, им пох…(н/ц), понимаешь? <...> Это он и так чуть-чуть с-этовал, понял?»). Также речь идет о возможной будущей передаче от М.А.В. к третьим лицам неустановленного «остатка» общей суммы («По рукам пожать и разбежаться. Довести остаток и-и исчезнуть») за содействие третьих лиц в решении проблемной ситуации М.А.В., связанной с нежелательной для него возможностью «уехать в исправительно-трудовое учреждение». В разговоре, зафиксированном в файле «AUD-20220627-WA0100.m4a» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2» ФИО1 является инициатором разговора: напоминает М.А.В. об условиях договоренности, так как обладает более высоким уровнем владения ситуацией. При этом ситуация относится к согласованию их действий до конца недели, договоренность о которой была достигнута ранее, а разговор имеет координирующий характер в рамках совместной деятельности. В разговоре выражена следующая информация, связанная с передачей «денежных средств» и их предназначением. Речь идет о возможной будущей («к концу недели») передаче от М.А.В. денежных средств в неустановленной сумме для третьих лиц («они чуть-чуть скинули бы еще») за решение его проблемной ситуации, а именно чтобы М.А.В. «не изменял своего местопребывания» («чтоб я понимал, что если получается, я здесь остаюсь. Уже дожидаемся этого момента, э-э закрываем вопрос первый»). Данная передача может быть осуществлена в рамках ранее достигнутой договоренности о совместной деятельности М.А.В. и ФИО1, выступающего в качестве посредника в общении с третьим лицом («М2- Я сказал, что, что ты попросил»), который в свою очередь выступил в качестве посредника в достижении договоренности с другими третьими лицами («он твою прекрасно знает, но тем людям»), если М.А.В. («я не хочу сказать: да, я готов и буду к концу недели») получит «к концу недели» необходимую неустановленную сумму денежных средств с посредством «продаж» различных объектов («машину выгоню, продам», «кое-что хоть продать», «где-то, че-то перетолкнуть»). В разговоре, зафиксированном в файле «AUD-20220627-WA0101. m4а» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2» ФИО1 является инициатором коммуникативной ситуации, со ссылкой на третьих лиц. Речевое поведения ФИО1 в ситуации упрашивания М.А.В. изменения условий ранее достигнутой договоренности соответствует роли контрагенса, который оценивает данное побуждение как несоответствующее коммуникативной и референтной ситуации, но продолжает реализовывать свою коммуникативную целеустановку, направленную на продолжение совместной деятельности в рамках ранее достигнутой договоренности. ФИО1 позиционирует себя как посредник в общении, при этом заинтересованный в продолжение совместной деятельности в рамках ранее достигнутой договоренности, а также реализует функции лица, дополнительно связанного с М.А.В. ситуацией договора и официальных отношений в рамках «процедуры». В речи М.А.В. выявлено упрашивание в адрес ФИО1, содействовать уменьшению суммы денежных средств для передачи «Жене» в рамках достигнутой договоренности. В разговоре выражена следующая информация, связанная с передачей «денежных средств» и их предназначением. Ранее М.А.В. передал через ФИО1 («Мне вообще с этого вообще нафиг мне никакого интереса нет. Просто мне-, я как этот, передаст блин») к «Жене» («Я-, я ему говорил, это самое, Жене, что давай хотя бы к тому остатку я лучше докину», «Ж., ты мне займи») денежные средства в неустановленной сумме в качестве части общей суммы за содействие в решении проблемной ситуации М.А.В., связанной с официальной процедурой в «<адрес>» и с нежелательной для М.А.В. необходимостью отправиться в «исправительно-трудовой учреждение». Данная передача была осуществлена в рамках ранее достигнутой договоренности о совместной деятельности М.А.В. и ФИО1, выступающего в качестве посредника в общении с «Ж.» («Поговори, ну поговори, попросись, пусть скинет»), который в свою очередь выступает в качестве посредника в достижении договоренности с другими третьими лицами («тогда еще пускай просится. Ну как я? Я ему сказал за сегодня или когда, вчера говорю: Ж., <...> Пускай попробует еще чуть-чуть скинуть»). Также речь идет о возможной будущей («до конца недели») передаче «остатка» денежных средств в неустановленной сумме для третьих лиц («мы даем туда») через ФИО1 («Мне вообще с этого вообще нафиг мне никакого интереса нет. Просто мне-, я как этот, передаст блин») за решение проблемной ситуации М.А.В., связанной с официальной процедурой в «<адрес>» и необходимостью отправиться в «исправительно-трудовой учреждение», в том числе, за то, чтобы М.А.В. не отправился в «исправительно-трудовой учреждение» пока идет «официальная процедура» («делают так, что ты в санаторий не едешь», «Ну, тогда придется.. . побыть там чуть-чуть»). Данная передача может быть осуществлена в рамках ранее достигнутой договоренности («не с теми условиями, которые были изначально проговорены») о совместной деятельности М.А.В. и ФИО1, выступающего в качестве посредника в общении с «Ж.» («Поговори, ну поговори, попросись, пусть скинет»), который в свою очередь выступает, в качестве посредника в достижении договоренности с другими третьими лицами («тогда еще пускай просится. Ну как я? Я ему сказал за сегодня или когда, вчера говорю: Ж., <... > Пускай попробует еще чуть-чуть скинуть»), если М.А.В.-«подготовит» «до конца недели» («Ну-у что, сказать, что ты-ы готов, но-о э-э время до конца недели?», «до конца недели буду заниматься») необходимую неустановленную сумму денежных средств («Буду пробовать, пытаться»). В разговоре, зафиксированном в файле «AUD-20220627-WA0103.т4а» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2» М.А.В. позиционирует К. Е.В. как лицо, выполняющее координирующую функцию в рамках совместной деятельности, а К. Е.В. по запросу М.А.В. координирует его деятельность. При этом ситуация относится к согласованию порядка их дальнейших действий в рамках совместной деятельности, а разговор имеет координирующий характер в рамках совместной партнерской деятельности. В разговоре, зафиксированном в файле «AUD-20220627-WA0104.т4а» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2» ФИО1 передает информацию и оценку ситуации со ссылкой на третьих лиц. При этом разговор в целом имеет информирующую и оценочную направленность, координирующий характер, относится к согласованию порядка их дальнейшей совместной деятельности, договоренность о которой была достигнута ранее. В разговоре выражена информация, вероятно, связанная с передачей «денежных средств» и их предназначением. Ранее М.А.В. передал объекты для третьего лица в неустановленном количестве, (вероятно денежные средства в неустановленной сумме), в качестве части от общего количества («я бы лучше остаток закрыл бы») в рамках ранее достигнутой договоренности («то что переигралось») о совместной деятельности М.А.В. и ФИО1, выступающего в качестве посредника в общении с «Ж.» («Просто он сейчас едет к человеку, чтоб он знал, че ему говорить»), который в свою очередь выступает в качестве посредника в достижении договоренности с данным третьим лицом. Также речь идет о возможной будущей передаче «остатка» объектов в неустановленном количестве (вероятно, денежных средства в неустановленной сумме), превышающем «сто», («Я готов, говорю, был на сотку к концу педели», «сотка уже приехала») для третьего лица, в рамках ранее достигнутой договоренности («то что переигралось») о совместной деятельности М.А.В. и ФИО1, выступающего в качестве посредника в общении с «Ж.» («Просто он сейчас едет к человеку, чтоб он знал, че ему говорить»), который в свою очередь выступает в качестве посредника в достижении договоренности с данным третьим лицом. Данная передача на данный момент («к концу недели») не была «сделана» М.А.В. в нарушение ранее достигнутой между М.А.В. и «Ж.» А.В. с участием ФИО1 договоренности о совместной деятельности («прое…л(н/ц) срок»). В разговоре, зафиксированном в файле «AUD-20220718-WA0009.m4a» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «Аудио записи разговоры по ГУФСИН» ФИО1 успокаивает М.А.В. в связи с проблемной ситуацией, как лицо, которое, являясь посредником в общении с «Ж.» (который, согласной ФИО1 «контролирует все»), обладает более высоким уровнем владения ситуацией. При этом ФИО1 успокаивает М.А.В., чтобы он «не боялся» проблемной ситуации, возникшей в рамках совместной деятельности. В реплике М.А.В. имеются сведения о совершенной ранее передаче («отвез») неустановленным лицам неустановленных объектов («все») в неустановленном количестве от М.А.В. за «закрытие вопроса» («этот самый вопрос закрыл») в рамках совместной деятельности М.А.В., ФИО1 и «Жени». В разговоре (СТ1), зафиксированном в файле «EM_CARD_20220607-111652_NML_248523.wav» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1», в репликах ФИО1 отмечены признаки маскировки одного из предметов речи, относящегося к концепту «денежные средства» путем замалчивания данного предмета речи с использованием анафорических местоимений («все», «это») и контекстуальных синонимов («килограмм» - «Сейчас я-, сейчас я позвоню, спрошу э-, скажу, сколько килограмм. Вот»), при этом характеристики данного маскируемого элемента восстанавливаемы в рамках контекста, наличие данных признаков маскировки не препятствует лингвистическому анализу (т. 3 л.л. 202-283);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном на исследование разговоре, зафиксированном в файле «EM_CARD_20220608-212159_NML_248523.wav» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 1», имеется информация, связанная с возможными будущими передачами денежных средств в рамках «добавочной» договоренности, обсуждаемой коммуникантами. Сведения об общей сумме денежных средств для передачи от М.А.В. согласно «добавочной» договоренности М.А.В. и К. Е.В. выражены с использованием лексики, выражающей приблизительность значения, как «плюс-минус»/«не больше» «пятьсот» («Это б…ь(н/ц) ему пятьсот <...> Плюс-минус»). Согласно сведениям, выраженным в репликах К. Е.В., он в будущем также передаст денежные средства руководящему должностному лицу («надзирающий главный»), связанному с «ГУФСИНом» и не связанному с лицами в предыдущей договоренности («Другая история, это другие люди совсем») за то, чтобы «надзирающий главный» «дал команду» («Это надо просто, чтоб человек взял телефон, поднял, дал команду (этим)») «ГУФСИНовцам» не «вызывать» в течение срока «кассации» М.А.В. («Что ты пока вся эта канитель длится, что ты здесь будешь») для «исполнения» «решения Аксайского суда», включающего «отъезд» и «заключение»/«лишение свободы» М.А.В. В реплике М.А.В. выражено согласие с условиями будущей передачи данных «добавочных» денежных средств («M1- Все, короче это, наверно, торчу я это самое»). В разговоре, зафиксированном в файле «EM_CARD_20220625-175514_NML_248523.wav» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 2», в том числе выражена информация, связанная с передачами «денежных средств» и их предназначением, согласно которой, в рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности, М.А.В. осуществил при встрече передачу денежных средств («части» от общих сумм различных денежных средств согласно договоренности) в сумме «двести тысяч» («Передача денежных средств в сумме двести тысяч рублей Закаряну Г.»). М.А.А. (согласно его утверждению, не подтвержденному в репликах ФИО1), «поместил» в «багажник» по указанию ФИО1 («Открытый багажник. Говорит: «Клади в багажник деньги») для того, чтобы К. Е.В. их получил от ФИО1 («M1- Ну ты ему отдашь сегодня, завтра (или).. . ? М2- Сегодня, он сказал, заедет») и передал третьим лицам («Это ж не-, не-, это же не ему надо») для распределения между третьими лицами («Прислали ее туда. То есть надо дать этому человеку, которому изначально. Тот должен дать тем, тем и тем») за то, чтобы М.А.В. не уехал в «заключение». Также имеется информация, связанная с возможными будущими передачами денежных средств в рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности, при этом сведения об общей сумме денежных средств для передачи от М.А.В. согласно договоренности М.А.В. и «Жени» в разговоре не выражены. Согласно сведениям, выраженным в разговоре, имеются договоренности о неоднократных будущих передачах денежных средств в различных суммах/«остатках» сумм («четыреста», «четыреста», «двести», «двести» и, вероятно, других «остатков», а также денежных средств в сумме «100, и 1000, и 10000 рублей» за «больничный») от М.А.В. к «Жене» и третьим лицам («узнай, э-э во-первых, сколько сейчас ты готов и когда сможет остаток.. .», «Там четыреста, тут четыреста - цифры одинаковые», «Ну вот эти предпоследние двести»), связанных с совместной деятельностью М.А.В. и «Жени», с целью решения проблемной ситуации, чтобы М.А.В. получил «условный приговор» «в суде» после «кассации» («это вот как сейчас мы делаем условно»), и за то, чтобы М.А.В. не уехал в «заключение» («предпоследние двести»). Кроме того, в разговоре, в том числе выражена информация, согласно которой, до состоявшегося разговора «после областного суда» М.А.В. обратился к ФИО1 («но ты ж позвонил уже после областного б…ь (н/ц)») для возобновления совместной деятельности в целях решения проблемной ситуации М.А.В., и была достигнута договоренность о возобновлении совместной деятельности с участием «Жени» («Ж. сказал, что он этот самое, подсуетились что вроде там») и третьих лиц, связанных с М.А.В. и ФИО1 через «Женю», в том числе через «Женю» в качестве посредника при передаче денежных средств к третьим лицам («Ты будешь Ж. набирать, что там скажи, что я хоть приехал» - «Это ж не-, не-, это же не ему надо»). В рамках договоренности о возобновлении совместной деятельности «Ж.» передаст денежные средства, полученные от М.А.В. через ФИО1 третьим лицам, чтобы М.А.В. не уехал в «заключение» («И я уезжаю», «Ну я не знаю, я не хочу, чтоб я отдавал, и завтра придут, скажут: а че ты здесь, Мелкумян, дома сидишь? Поехали-ка с нами. Вот этих я не хочу»), а также ФИО1 и «Ж.» продолжат заниматься деятельностью, чтобы М.А.В. получил «условный приговор» «в суде» после «кассации» («это вот как сейчас мы делаем условно»). Данная договоренность включает совершенные передачи денежных средств от М.А.В. в сумме «двести тысяч» («Передача денежных средств в сумме двести тысяч рублей Закаряну Г.») и других неустановленных суммах («тогда с тем, что ты положил туда, это нах…й(н/ц) посылают, никто уже не вернет»), а также будущие неоднократные передачи денежных средств в различных суммах («четыреста», «четыреста», «двести», «двести» и, вероятно, других «остатков») от М.А.В. к «Жене» («узнай, э-э во-первых, сколько сейчас ты готов и когда сможет остаток.. .», «Там четыреста, тут четыреста - цифры одинаковые», «Ну вот эти предпоследние двести»). В разговоре, зафиксированном в файле «ЕМ_С ARD_20220711-195705_NML_248523.wav» в папке «ГОЛОСОВЫЕ СООБЩЕНИЯ» каталога «ОТ М.А.В. 3», выражена информация, связанная с передачами «денежных средств» и их предназначением, согласно которой М.А.В. передал К. Е.В. неустановленные предметы, обозначенные как «бумажки» (вероятно денежные средства в сумме «двести тысяч рублей» («Встреча-а с К. для передачи ему денежных средств в сумме двести тысяч рублей») для передачи неустановленным лицам, чтобы М.А.В. не «досаждали» третьи лица с целью его «закрыть». Кроме того в указанном разговоре выражена информация, согласно которой в рамках новых договоренностей К. Е.В. продолжил заниматься совместной деятельностью с М.А.В. с целью решения его проблемной ситуации совместно с третьими лицами, в том числе получил от М.А.В. «бумажки» для передачи неустановленным лицам (ждет), чтобы М.А.В. не «досаждали» третьи лица с целью его «закрыть» (Они от меня либо отстанут <...>) (т. 8 л.д.87-121);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен хранящийся в архиве Мясниковского районного суда <адрес> материал № по представлению филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО в отношении осужденного М.А.В., в ходе чего установлено наличие в нем представления первого заместителя начальника ГУФСИН России по РО Г.В.В. в отношении М.А.В. без даты №/ТО/3/4 с ходатайством о рассмотрении вопроса о заключении осужденного М.А.В., объявленного ДД.ММ.ГГГГ в розыск в связи с уклонением от исполнения решения суда - неприбытием к месту отбывания наказания, под стражу и направлении его к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ, постановления об объявлении М.А.В. в розыск от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов, собранных сотрудниками ГУФСИН России по <адрес> в связи с уклонением М.А.В. от явки к месту отбывания наказания (т. 4 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок, расположенный на съезде с <адрес> в <адрес>, возле садового центра «Росток family», где ДД.ММ.ГГГГ происходила встреча М.А.В. с ФИО1 и передача последнему 200000 рублей в качестве части взятки якобы предназначавшейся должностным лицам ГУФСИН России по <адрес> (т. 4 л.д. 56-57, 58-63);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 2021-2022 годах, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 30 минут на встрече с М.А.В. К. Е.В. использовал автомобиль БМВ белого цвета VIN № гос.рег.знак <***> (т. 6 л.д. 243);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-137), справкой по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов» (т. 2 л.д. 1-93), заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 18-93), заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 105-141), заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 164-188), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 83-84, 85-86), заключением эксперта № (т. 5 л.д. 150-158), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему (т. 5 л.д. 163-188, 189-220, 221-246), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-49), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 128-138), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 69-80), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 4 л.д. 232-244, 245-253, 254-256), протоколом судебного заседания (т. 4 л.д. 88-111), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 112-119), характеристикой М.А.В. (т. 4 л.д. 4-5), архивными справками (т. 6 л.д. 238, 239), содержание которых подробно приведено по эпизоду покушения на мошенничество в отношении М.А.В.

Все перечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку судом установлено, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и совокупность перечисленных обстоятельств суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Вышеприведенные показания свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, оговоре подсудимого и о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, которые с ФИО1 каких-либо неприязненных отношений не имели.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Объем денежных средств как предполагаемых к похищению, так и похищенных стороной защиты не оспаривался, сомнений у суда не вызывает, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в частности вышеприведенными показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетеля М.А.В. и письменными доказательствами, раскрывающими содержимое аудиозаписей разговоров и телефонных разговоров с участием М.А.В. и иных лиц, в том числе ФИО1, а также видеозаписей и фотоизображений, в том числе самих передаваемых денежных средств.

Признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение. Наличие предварительной договоренности на совершение вышеописанных преступлений подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, заключениями экспертов по представленным к исследованию аудиозаписям разговоров, а также информацией о телефонных соединениях между соответствующими лицами, действия ФИО1 носили согласованный с Лицом № характер, в рамках совместно реализуемого умысла на неправомерное завладение денежными средства М.А.В. и были направлены на достижение единой преступной цели по каждому эпизоду преступных деяний.

Умысел подсудимого ФИО1 в каждом из отдельных преступлений был самостоятельно направлен на совершение каждый раз конкретного незаконного завладения денежными средствами М.А.В., поскольку преступный умысел возник в разное время, при этом сами действия не являлись тождественными. В связи с указанным первоначальная позиция подсудимого, отраженная как в ходе предварительного расследования, так и в ходе дачи им показаний в суде ДД.ММ.ГГГГ, с доводом о необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как единого эпизода преступления признается судом несостоятельной, поскольку свершенные им совместно с Лицом № преступления не являются одним продолжаемым или длящимся преступлением, а образуют отдельные составы преступлений в каждом случае совершения совместного хищения денежных средств.

С учетом вышеизложенного содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «<данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении всего объема предъявленного обвинения полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона нет.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, полностью осознал свое неправомерное поведение, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, женат, имеет на своем иждивении двоих детей, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по текущему месту работы, положительно характеризовался по месту учебы, имеет почетную грамоту по предыдущему месту работы, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений и ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на мошенничество, приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции его от общества, поскольку поведение ФИО1 признается судом социально-опасным и совершенные им общественно-опасные деяния ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

При этом суд считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела № по постановлению от 26.02.2024, жесткий диск-накопитель «Seagate» 250GB серийный номер S2X3RX8Q, оптические диски DVD-R с маркировочными обозначениями и регистрационными номерами 1078, 1079 и 1080, а также мобильный телефон Apple iPhone 7 IMEI № и USB флэш-накопитель HIKSEMI, должны храниться до принятия итогового решения по вышеуказанному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 21.12.2022 по 27.12.2023 включительно, а также с 16.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Арест на личные счета ФИО1, а именно: в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» №; в Обществе с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «Мобильная карта» - электронное средство платежей, не являющееся корпоративным №; в ПАО «МТС-Банк» №№, 40№, 40№, 40№; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №; в АО «АЛЬФА-БАНК» №, наложенный в пределах суммы в размере 3900000 рублей по постановлению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2023, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- жесткий диск-накопитель «Seagate» 250GB серийный номер S2X3RX8Q, оптические диски DVD-R с маркировочными обозначениями и регистрационными номерами 1078, 1079 и 1080 (т. 2 л.д. 212-213), а также мобильный телефон Apple iPhone 7 IMEI № и USB флэш-накопитель HIKSEMI (т. 5 л.д. 248) – хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Ростовской области до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- оптические диски с информацией о телефонных соединениях (т. 5 л.д. 50, 81, 139) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько