Приговор № 1-204/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №1-204/2017

Поступило 26.07.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственных обвинителей Кореньковой И.С., Яско Н.В.

подсудимого ФИО8,

с участием защитника Евстифеева В.К.,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с образованием 8 классов, не работающего, осужденного, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РОССИИ по Новосибирской области, военнообязанного, ранее судимого:

1). 1 февраля 2005 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

2). 23 мая 2005 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы по ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 01.02.2005 г., общий срок 8 лет 8 месяцев лишения свободы;

3). 21 июня 2005 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 23.05.2005 г., общий срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы (Постановлением Тогучинского районного суда от 12.04.2013г., данный приговор приведен в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы);

4). 13 сентября 2005 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 21.06.2005 г., общий срок 10 лет 6 месяцев лишения свободы (Постановлением Тогучинского районного суда от 12.04.2013г., данный приговор приведен в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы);

5). 30 ноября 2005 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 13.09.2005г., общий срок 10 лет 9 месяцев (Постановлением Тогучинского районного суда от 12.04.2013г., данный приговор приведен в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 7 месяцев лишения свободы);

6). 16 июля 2009 года мировым судьей Барабинского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с присоединением приговора от 30.11.2005г., на основании ст.70 УК РФ, всего к отбытию 6 лет 6 месяцев; (Постановлением Тогучинского районного суда от 12.04.2013г., данный приговор приведен в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы);

7). 11 декабря 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2009 г., всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

8). 25 сентября 2013 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, путем частичного сложения наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору от 11.12.2012 г. всего к отбытию 7 лет 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

9). 25 февраля 2014 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговора от 25.09.2013 г., всего к отбытию 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы;

10). 23 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с присоединением неотбытой части наказания по приговора от 25.02.2014г., всего к отбытию 8 лет лишения свободы без ограничения свободы;

11). 15 декабря 2014 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний по приговору от 23.06.2014 г., всего к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступления в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

13.09.2016 ФИО8, отбывающий наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Носибирской области (далее ИК-21), расположенной по адресу ул. Воинская 1 п. Горный Тогучинского района Новосибирской области, решил совершить хищение денежных средств путем обмана с использованием средств мобильной связи у жителя Челябинской области. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО8 13.09.2016 в 05 часов 00 минут (Новосибирского (времени), находясь на территории ИК-21, с имеющегося у него мобильного телефона марки «Нокиа» с абонентского номера сотовой связи № набрал код Верхнеуфалейского района Челябинской области 8 (35164), а затем случайную комбинацию цифр телефонного номера, а именно № стационарного телефона, установленного в квартире фио1 проживающей по адресу: <адрес>. На звонок ответила фио1. После того как фио1 ответила на звонок, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь ввести в заблуждение и изменяя голос, обратился к ней от имени сына и попросил помощи. фио1 приняла ФИО8 за своего сына и вступила с ним в диалог. ФИО8, осознавая, что ему удалось ввести фио1 в заблуждение, изменил свой голос и продолжил разговор уже от имени следователя, при этом ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения начатого преступления до конца и завладения денежными средствами фио1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее сын избил человека, который находится в больнице и нуждается в лечении. Для того, что бы сына выпустили из полиции необходимо перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет абонентского номера сотовой связи №, который фактически находился в пользовании ФИО8 После этого фио1 находясь под воздействием обмана и не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, пообещала ему перечислить всю требуемую сумму на указанный им абонентский номер сотовой связи, и проследовала к терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенному в г. Верхний Уфалей Челябинской области, где 13.09.2016 г. в период с 07 часов 56 минут до 08 часов 25 минут (Челябинского времени) через терминал по указанию ФИО8 произвела перечисление денежных средств в сумме 50 000 рублей на абонентский номер сотовой связи №, фактически находившийся в пользовании ФИО8 Перечисленными денежными средствами в сумме 50000 рублей ФИО8 в последствии распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств фио1. в сумме 50 000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. Ущерб для фио1. является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 2

28.10.2016 г. ФИО8, отбывающий наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее ИК-21), расположенной по адресу ул. Воинская 1 п. Горный Тогучинского района Новосибирской области, решил совершить хищение денежных средств путем обмана с использованием средств мобильной связи у жителя Челябинской области. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО8 28.10.2016 в 07 часов 30 минут (Новосибирского времени), находясь на территории ИК-21, с имеющегося у него мобильного телефона с абонентского номера сотовой связи № набрал код Карталинского района Челябинской области 8 (35133), а затем случайную комбинацию цифр телефонного номера, а именно № стационарного телефона, установленного в квартире фио2., проживающей по адресу <адрес>. На звонок ответила фио2 После того как фио2. ответила на звонок, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь ввести в заблуждение и изменяя голос, обратился к ней от имени сына и попросил помощи. фио2. приняла ФИО8 за своего сына и вступила с ним в диалог. ФИО8, осознавая, что ему удалось ввести фио2. в заблуждение, изменил свой голос и продолжил разговор уже от имени следователя, при этом ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения начатого преступления до конца и завладения денежными средствами Потерпевший №5 сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее сын избил человека, который находится в больнице и нуждается в лечении. Для того, что бы сына выпустили из полиции необходимо перечислить денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет абонентского номера сотовой связи №, который фактически находился в пользовании ФИО8 После этого фио2., находясь под воздействием обмана и не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, пообещала ему перечислить всю требуемую сумму на указанный им абонентский номер, и проследовала к терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенному в г. Карталы Челябинской области, где 28.10.2016 в 13 часов 39 минут и в 15 часов 26 минут (Челябинского времени) через терминал по указанию ФИО8 произвела перечисление денежных средств в сумме 8 000 рублей на абонентский номер, указанный ФИО8 перечисленными денежными средствами в сумме 8000 рублей ФИО8 в последствии распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств фио2. в сумме 8 000 рублей, причинив тем самым фио2. значительный ущерб. Ущерб для фио2. является значительным, так как единственным доходом фио2. является пенсия в размере 11 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 3

28.10.2016 ФИО8, отбывающий наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее ИК-21), расположенной по адресу ул. Воинская 1 п. Горный Тогучинского района Новосибирской области, решил совершить хищение денежных средств путем обмана с использованием средств мобильной связи у жителя Челябинской области. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО8 28.10.2016 в 09 часов 00 минут (Новосибирского времени), находясь на территории ИК-21, с имеющегося у него мобильного телефона с абонентского номера сотовой связи № набрал код Карталинского района Челябинской области 8 (35133), а затем случайную комбинацию цифр телефонного номера, а именно № стационарного телефона, установленного в квартире фио3., проживающей по адресу <адрес>. На звонок ответила фио3. После того как фио3. ответила на звонок, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь ввести в заблуждение и изменяя голос, обратился к ней от имени сына и попросил помощифио3. приняла ФИО8 за своего сына и вступила с ним в диалог. ФИО8, осознавая, что ему удалось ввести фио3. в заблуждение, изменил свой голос и продолжил разговор уже от имени следователя, при этом ФИО8 умышленно, из корыстных зуждений, с целью доведения начатого преступления до конца и завладения денежными средствами фио3. сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее сын избил человека, который находится в больнице и нуждается в лечении. Для того, чтобы сына выпустили из полиции необходимо, договориться с пострадавшим фио6 и назвал номер телефона (№, который фактически находился в пользовании ФИО8 После этого фио3. перезвонила на указанный ей номер телефона, ФИО8 сообщил фио3., что необходимо перечислить денежные средства в сумме 25 000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк России» №. После этого Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, пообещала ему перечислить всю требуемую сумму на указанный им номер банковской карты, и проследовала к терминалу ОАО Сбербанк России», расположенному в г. Карталы Челябинской области, где 28.10.2016 в 11 часов 30 минут (Челябинского времени) через терминал по указанию ФИО8 произвела перечисление денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту, указанную ФИО8 Перечисленными денежными средствами в сумме 25000 рублей ФИО8 в последствии распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств фио3. в сумме 25000 рублей, причинив тем самым фио3. значительный ущерб. Ущерб для фио3 является значительным так как единственным доходом фио3. является пенсия в размере 11 322 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 4

31.10.2016 ФИО8, отбывающий наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее ИК-21), расположенной по адресу ул. Воинская 1 п. Горный Тогучинского района Новосибирской области, решил совершить хищение денежных средств путем обмана с использованием средств мобильной связи у жителя Челябинской области. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО8 31.10.2016 в 19 часов 27 минут (Новосибирского времени), находясь на территории ИК-21, с имеющегося у него мобильного телефона с абонентского номера сотовой связи № набрал код Кыштымского района Челябинской области 8 (35151), а затем случайную комбинацию цифр телефонного номера, а именно № стационарного телефона, установленного в квартире фио4., проживающего по адресу <адрес>. На звонок ответил фио4. После того как фио4. ответил на звонок, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь ввести в заблуждение и изменяя голос, обратился к нему от имени сына и попросил помощи. фио4. принял ФИО8 за своего сына и вступил с ним в диалог. ФИО8, осознавая, что ему удалось ввести фио4 в заблуждение, изменил свой голос и продолжил разговор уже от имени следователя, при этом ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения начатого преступления до конца и завладения денежными средствами фио4 сообщил заведомо ложные сведения о том, что его сын избил человека и повредил в отделе полиции радиостанцию. Для того, что бы сына выпустили из полиции необходимо перечислить денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет абонентского номера сотовой связи №, который фактически находился в пользовании ФИО8 После этого фио4., находясь под воздействием обмана и не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, пообещал ему перечислить всю требуемую сумму на указанный им абонентский номер, и проследовал к терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенному в г. Кыштым Челябинской области, где 31.10.2016 в 22 часа 02 минуты (Челябинского времени) через терминал по указанию ФИО8 произвел перечисление денежных средств в сумме 3 000 рублей на абонентский номер, указанный ФИО8 Перечисленными денежными средствами в сумме 3000 рублей ФИО8 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств фио4 в сумме 3 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Эпизод 5

02.11.2016 ФИО8, отбывающий наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее ИК-21), расположенной по адресу ул. Воинская 1 п. Горный Тогучинского района Новосибирской области, решил совершить хищение денежных средств путем обмана с использованием средств мобильной связи у жителя Челябинской области. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО8 02.11.2016 в 14 часов 10 минут (Новосибирского времени), находясь на территории ИК-21, с имеющегося у него мобильного телефона с абонентского номера сотовой связи № набрал код Ашинского района Челябинской области 8 (35159), а затем случайную комбинацию цифр телефонного номера, а именно № стационарного телефона, установленного в квартире фио5., проживающей по адресу: <адрес>. На звонок ответила фио5. После того фио5 ответила на звонок, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь ввести в заблуждение и изменяя голос, обратился к ней от имени сына и попросил помощи. фио5. приняла ФИО8 за своего сына и вступила с ним в диалог. Князев осознавая, что ему удалось ввести фио5 в заблуждение, изменил свой голос и продолжил разговор уже от имени следователя, при этом ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения начатого преступления до конца и завладения денежными средствами фио5. сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее сын избил сотрудника полиции фио6. и повредил радиостанцию. Для того, что бы сына выпустили из полиции необходимо, договориться с фио6., после чего назвал номер телефона №, фактически находящийся в пользовании ФИО8 После этого фио5 перезвонила на указанный ей номер телефона и ФИО8 сообщил фио5., что необходимо перечислить денежные средства в сумме 45 000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк России» №. После этого фио5., находясь под воздействием обмана и не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, пообещала ему перечислить всю требуемую сумму на указанный им номер банковской карты, и проследовала к терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенному в г. Аша Челябинской области, где собиралась перевести обходимую сумму на указанную ФИО8 карту. Однако сотрудник банка сообщила Потерпевший №2 о совершаемом в отношении нее мошенничестве. После этого фио5. связалась по телефону с сыном и, убедившись в ложности сообщенной ФИО8 информации, осознав преступные намерения ФИО8, производить перечисление денежных средств не стала.

Таким образом, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана пытался совершить хищение денежных средств фио5. в сумме 45 000 рублей с причинением фио5. значительного ущерба, поскольку единственным доходом фио5 является пенсия в размере 15 300 рублей, однако начатое преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО8 обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 159 УК РФ по признаку: покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Эпизод 6

03.11.2016 ФИО8, отбывающий наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее ИК-21), расположенной по адресу ул. Воинская 1 п. Горный Тогучинского района Новосибирской области, решил совершить хищение денежных средств путем обмана с использованием средств мобильной связи у жителя Челябинской области. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО8 03.11.2016 в 12 часов 55 минут (Новосибирского времени), находясь на территории ИК-21, с имеющегося у него мобильного телефона с абонентского номера сотовой связи № набрал код Ашинского района Челябинской области 8 (35159), а затем случайную комбинацию цифр телефонного номера, а именно № стационарного телефона, установленного в квартире фио7., проживающего по адресу <адрес>. На звонок ответил фио7. После того как фио7. ответил на звонок, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь ввести в заблуждение и изменяя голос, обратился к нему от имени сына и попросил помощи. фио7 принял ФИО8 за своего сына и вступил с ним в диалог. ФИО8, осознавая, что ему удалось ввести фио7 в заблуждение, изменил свой голос и продолжил разговор уже от имени следователя, при этом ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения начатого преступления до конца и завладения денежными средствами фио7. сообщил заведомо ложные сведения о том, что его сын избил сотрудника полиции фио6 и повредил радиостанцию. Для того, что бы сына выпустили из полиции необходимо, говориться с фио6. и назвал номер телефона №, фактически находящегося в пользовании ФИО8 После этого Потерпевший №3 перезвонил на указанный ему телефона, фактически находящийся в пользовании ФИО8 ФИО8, представившись пострадавшим фио6. сообщил фио7., что необходимо перечислить денежные средства в сумме 145 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и на абонентский №. После этого фио7 находясь под воздействием обмана и не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, обещал ему перечислить всю требуемую сумму на указанный им абонентский номер, и проследовал к терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенному в г. Аша Челябинской области, где 03.11.2016 в период с 15 часов 53 минут до 16 часов 22 минут (Челябинского времени) через терминал по указанию ФИО8 произвел перечисление денежных средств в сумме 100000 рублей на счет банковской карты №, указанной ФИО8, а 45000 рублей на указанный ФИО8 абонентский №. Перечисленными денежными средствами в сумме 145 000 рублей ФИО8 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств фио7 в сумме 145 000 рублей, причинив тем самым фио7. значительный ущерб. Ущерб для фио7. является значительным, так как единственным доходом фио7. является пенсия в размере 13 670 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО8 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО8 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшие фио1., фио2., фио3., фио4., фио5., фио7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО8 совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО8 по 1 (потерпевшая фио1.), 2 (потерпевшая фио2.), 3 (потерпевшая фио3.), 6 (потерпевший фио7.) эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по 4 эпизоду (потерпевший фио4 по ч.1 ст.159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана

по 5 эпизоду (фио5.) по ч.3 ст.30- ч.2 ст. 159 УК РФ по признаку: покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства судом признается полное признание вины, явка с повинной по всем эпизодам.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО8 возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и не находит оснований для его назначения.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, и не приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшей фио1. заявлен гражданский иск в сумме 50000 рублей, потерпевшей фио2 заявлен гражданский иск в сумме 8000 рублей, потерпевшей фио3. заявлен гражданский иск в сумме 25000 рублей, потерпевшим фио4. заявлен гражданский иск в сумме 3000 рублей, потерпевшим фио7. заявлен гражданский иск в сумме 145000 рублей, о возмещении материального вреда.

Подсудимый ФИО8 гражданские иски признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает гражданские иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем денежные средства следует взыскать с ФИО8, как с причинителя вреда, в пользу потерпевших.

Вещественные доказательства– 4 чека, изъятых у фио1., диск с детализацией телефонных соединений, сим-карта Теле-2, изъятая у ФИО8, диск с детализацией телефонных соединений, 4 чека, изъятых у фио2., диск с детализацией телефонных соединений фио3., 2 копии чеков, изъятых у фио3.; детализация телефонных соединений абонентского номера №; чек, изъятый у фио4.; детализация телефонных соединений абонентского номера № на диске и бумажном носителе; копии терминальных чеков ПАО «Сбербанк Челябинское ОСБ 8597 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 086710, 086680, 086700, 086690, 086670, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио1.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио2.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио3.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио4 в виде лишения свободы сроком на 1 года;

по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио5.) в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев, без ограничения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио7.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 15.12.2014г. по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.12.2017г.

Взыскать с ФИО8 в возмещение ущерба в пользу потерпевшей фио1 50000 рублей, в пользу потерпевшей фио2 8000 рублей, в пользу потерпевшей фио3 25000 рублей, в пользу потерпевшего фио4 3000 рублей, в пользу потерпевшего фио7 145000 рублей.

Вещественные доказательства– 4 чека, изъятых у фио1., диск с детализацией телефонных соединений, сим-карта Теле-2, изъятая у ФИО8, диск с детализацией телефонных соединений, 4 чека, изъятых у фио2 диск с детализацией телефонных соединений фио3 2 копии чеков, изъятых у фио3.; детализация телефонных соединений абонентского номера №; чек, изъятый у фио4; детализация телефонных соединений абонентского номера № на диске и бумажном носителе; копии терминальных чеков ПАО «Сбербанк Челябинское ОСБ 8597 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 086710, 086680, 086700, 086690, 086670, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Евстифеевым В.К., в сумме 2352 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья О.В.Краснова