Постановление № 1-492/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-492/2021

Дело № 1-492/2021 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Касьяновой С. В.

обвиняемого - ФИО1

защитника - адвоката Межрегиональной адвокатской конторы АПАК ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

С 00.00 до 21.00 часов +++ у производственной базы по ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через открытые ворота проехал на автомобиле под управлением неосведомленного о его намерениях водителя на огороженную и охраняемую территорию производственной базы, там взял и погрузил в салон указанного автомобиля, то есть тайно похитил, принадлежащие С. 4-е передние сборные рессоры на автомобиль «КамАЗ» по 4833 рубля на 19332 рубля и 2-е задние сборные рессоры на автомобиль «КамАЗ» по 7000 рублей на 14000 рублей, всего на общую сумму 33332 рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

С 00.00 до 21.00 часов +++ у производственной базы по ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через открытые ворота проехал на автомобиле под управлением неосведомленной о его намерениях водителя на огороженную и охраняемую территорию производственной базы, там взял и погрузил в салон указанного автомобиля, то есть тайно похитил, принадлежащие Б. 4-е колесные диска на автомобиль «КамАЗ» по 2500 рублей на 10000 рублей и 2-е ступицы переднего колеса на автомобиль «КамАЗ» по 3400 рублей на 6800 рублей, всего на общую сумму 16800 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Следствием указанные действия ФИО1 квалифицированы, совершенные: +++ - по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; +++ - по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено и проведено для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в суд поступили ходатайства потерпевших С. и Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб им возмещен на следствии в полном объеме, путем возвращения стоимости похищенного имущества потерпевшему С. в сумме 33332 рубля, потерпевшему Б. в сумме 16800 рублей, они к подсудимому претензий не имеют. Подсудимый ФИО1 и его адвокат согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими, так как ущерб им возмещен, претензий потерпевшие к нему не имеют.

Помощник прокурора не согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, так как ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в короткий промежуток времени обвиняется в совершении двух преступлений, что в комплексе его характеризует как личность криминальной направленности. Данные доводы противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как действующим законодательством не предусмотрены указанные помощником прокурора обстоятельства, как ограничения для примирения и в качестве оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО1 не судим, но и что на предварительном следствии свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, но и полное возмещение причиненного преступлениями вреда; поэтому с учетом мнения потерпевших, их интересов, восстановления их нарушенных данными преступлениями прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. При этом, ФИО1 характеризуется положительно.

Данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены ФИО1 впервые, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, причиненный преступлениями вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ в редакции ФЗ № 111 от 05 мая 2021 г. при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого прекращено дело. В связи с тем, что указанные действия ФИО1 совершены +++, то есть до начала действия указанных изменений с 11 мая 2021 г., с учетом прежней редакции данной нормы, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1.

Вещественное доказательство по делу на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ: CD-диск м видеозаписью камеры наблюдения, находящийся в деле, необходимо там и хранить при отсутствии оснований для изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 131-132, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, возмещением и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство CD-диск - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; стороны, имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...

...

...