Приговор № 1-662/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-662/2018

Приговор

именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Улановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 527 от 6 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где увидел в комнате на полке шкафа в деревянной шкатулке золотые изделия, принадлежащие ФИО5 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

золотую цепь 585 пробы плетения «Бисмарк», весом 10 грамм, стоимостью 25000 рублей;

золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,2 грамма с недрагоценными камнями фионит, в количестве 3 штук, стоимостью 5000 рублей;

золотой перстень 583 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 5000 рублей;

золотой крест, весом 2 грамма со вставкой из белого золота с изображением Иисуса Христа, стоимостью 5000 рублей;

золотой крест 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2500 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество Потерпевший №1, и причинив последней значительный ущерб на общую сумму 42500 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в представленном заявлении так же не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 42500 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая на день совершения преступления имела незначительный ежемесячный доход, а потому причиненный потерпевшей хищением ущерб на сумму 42500 рублей, суд признает значительным.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учётом личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, степени общественной опасности содеянного, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с ежемесячным удержанием 15 % из заработка в доход государства

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- деревянную шкатулку и 5 футляров для хранения ювелирных изделий, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий С.А. Попенков

Верно

Судья С.А. Попенков

6 ноября 2018 года