Приговор № 1-649/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-649/2019

66RS0006-02-2019-001031-80

Дело № 1-649/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Суворовой О.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пискуновой Л.Е.,

при помощнике судьи Гудкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года в ночное время до 04 часов 52 минут ФИО1, находясь в квартире < адрес >, совместно с В.Ю.С. и Х.Р.И. распивала спиртные напитки. В это время у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что Х.Р.И. спит, а В.Ю.С. от выпитого спиртного не внимательна, соответственно они не видят ее преступных действий, и не могут им воспрепятствовать, взяла с дивана, тем самым тайно похитила, сотовый телефон марки «Samsung J5 prime 17» в силиконовом чехле, общей стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий В.Ю.С., и убрала похищенный сотовый телефон в находящуюся при ней сумку. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество В.Ю.С., чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ей понятна, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласна.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимой.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает то, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, следовательно, она может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации её явку с повинной, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимая дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, не пыталась изменить их в свою пользу и ввести в заблуждение органы следствия (п. "и"), наличие на иждивении < данные изъяты >. В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и близких родственников.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено в судебном заседании, пояснениями самой подсудимой об употреблении ею спиртных напитков до момента совершения преступления, и влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, которое способствовало его совершению. Изложенное свидетельствует, что поведение ФИО1 было усугублено состоянием алкогольного опьянения. Исходя из этого, факт совершения ею преступления, характер и степень общественной опасности преступления, дают суду основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, ее материальное положение, с учетом наличия у ФИО1 постоянного источника дохода, а так же < данные изъяты >, наличия у ФИО1 социального статуса одинокой матери, считает необходимым назначить подсудимой наказания в виде штрафа.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу) л/сч < № >, ИНН <***>, КПП 66701001, р/сч. 40101810500000010010, Уральское ГУ Банка России БИК 46577001, ОКТМО 65701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию абонентских соединений; скриншот переписки В.Ю.С. и ФИО1, к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова