Приговор № 1-142/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020Дело №1-142/20 24RS0017-01-2020-000920-73 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красноярск 19 мая 2020г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в составе: председательствующего судьи, Попцовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Снетковой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №006471, удостоверение №1098, при секретаре, Кашкан Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес> без регистрации, зарегистрированного <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд ФИО1 совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25.01.2020 года около 19 часов 45 минут к ФИО1, находящемуся у билетной кассы №3, расположенной на первом этаже железнодорожного вокзала станции Красноярск, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. 30 Июля, 1, обратился Потерпевший №1 с просьбой о приобретении железнодорожного билета на пассажирский поезд, для чего передал ФИО1 принадлежащие ему (Потерпевший №1) паспорт гражданина Российской Федерации и денежные средства в сумме не менее 5000 рублей. После этого у ФИО1, осознающего возможность обмануть Потерпевший №1 относительно количества переданных ему денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 25.01.2020 года около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь у билетной кассы №3, расположенной на первом этаже железнодорожного вокзала станции Красноярск, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. 30 Июля, 1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по приобретению железнодорожного билета для Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, часть переданных ему денежных средств в сумме 5 000 рублей оставил себе, убрав в карман своей куртки, а паспорт и оставшиеся денежные средства возвратил Потерпевший №1, при этом сознательно сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что денежных средств для приобретения железнодорожного билета недостаточно. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, являющийся для последнего значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на осужденного обязанности: Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; Не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 4700 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; видеозапись, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Председательствующий: Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Попцова Марина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-142/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |