Приговор № 1-212/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-212/2025

1-212/25

03RS0007-01-2025-003425-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 августа 2025г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Лаптевой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Сабировой И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарифуллина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

12 августа 2022 Калининским районным судом г. Уфы РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 68. ч.3 ст.69, 70 (приговор мирового судьи судебного участка 10 по Калининскому району г.Уфы от 9 июля 2021 г., по которому судимость погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023г. освобождён 24 октября 2023г. условно-досрочно на 5 месяцев, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 24 апреля 2024г.;

и осужденного 9 июня 2025 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119. ч,2 ст. 116.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ ( с учетом изменений внесенных Верховным Судом РБ от 30.07.2025) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2025 около 18:10 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: РБ, ..., ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил: горбуша кусочки х/к косичка в/у 180 г. Остров в количестве 1 шт. стоимостью 130,91 руб. с учетом НДС, кофе «Монарх» растворимый м/у 210 г. в количестве 3 шт. стоимостью 362, 91 руб. с учетом НДС за 1 шт. общей стоимостью 1088,73 руб. с учетом НДС, масло сладко-сливочное «Молочный мир» 72,5% фольга 180 ... БЗМЖ в количестве 5 шт. стоимостью 154,08 руб. с учетом НДС за 1 шт. общей стоимостью 770,40 руб. с учетом НДС, масло сливочное «Крестьянское» 72,5% фольга 170 ... МК БЗМЖ в количестве 8 шт. стоимостью 133,30 руб. с учетом НДС за 1 шт. общей стоимостью 1066,40 руб. с учетом НДС, сыр «Королевский» с ароматом топленого молока 45% 200 ... PL БЗМЖ в количестве 4 шт. стоимостью 118,88 руб. с учетом НДС за 1 шт. общей стоимостью 594,40 руб. с учетом НДС, сыр «ФИО2» 50% 200 ... зеленое в количестве 4 шт. стоимостью 122,80 руб. с учетом НДС за 1 шт. общей стоимостью 491,20 руб. с учетом НДС, принадлежащие ...». После чего, ФИО1 похищенный товар убрал в коробку, взятую им в торговом зале магазина и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ...» материальный ущерб на общую сумму 4142,04 рублей с учетом НДС.

ФИО1 будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан ..., врио мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31.07.2024, вступившим в законную силу 11.08.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, вновь 18.02.2025 около 17.50 часов, находясь в магазине ... расположенном по адресу: РБ, ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил: БЕЛЕБ.Сыр БАШКИР.МЕДОВ.50% в количестве 1 шт. стоимостью 119,74 руб. с учетом НДС, БЕЛЕБ.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52% в количестве 1 шт. стоимостью 119,97 руб. с учетом НДС, БЗМЖ БР-ЛИТ. Сыр МААСД.п/тв.200 г. в количестве 11 шт. стоимостью 128,91 руб. с учетом НДС за 1 шт. общей стоимостью 1418,01 руб. с учетом НДС, СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ФИО2 200 г. в количестве 2 шт. стоимостью 119,75 руб. с учетом НДС за 1 шт. общей стоимостью 239,50 руб. с учетом НДС, БЕЛЕБ.Сыр БЛАГОРОД.ДУЭТ в количестве 3 шт. стоимостью 120,13 руб. с учетом НДС за 1 шт. общей стоимостью 360,39 руб., принадлежащие .... После чего, ФИО1 похищенный товар спрятал в сумку и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 2257,61 рублей с учетом НДС.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в т. 1 л.д. 226-229, данные в ходе дознания, из которых следует, что 27.01.2025 года около 18:00 часов он пришел в магазин ..., расположенный по адресу: ..., ... зашел в торговый зал указанного магазина, после чего начал ходить среди стеллажей с товаром. Он увидел, что на одной из полок стоит картонная коробка среднего размера, нагнулся, взял указанную коробку, убрал из нее товар и уже пустую коробку взял в руки. Далее пошел к следующему стеллажу, где была представлена молочная продукция, сыр, масло сливочное, начал складывать в коробку товар со стеллажа, а именно он взял масло сливочное «Молочный мир» в количестве 5 шт., масло сливочное «Крестьянское» в количестве 8 шт., сыр «Королевский» в количестве 4 шт., сыр «ФИО2» в количестве 4 шт. Затем он подошел к следующему стеллажу, где взял горбушу кусочки в количестве 1 шт. и также убрал товар в коробку. Затем со следующего стеллажа он взял кофе «Монарх» в количестве 3 шт. и также положил в коробку. После чего с данной коробкой в руках он прошел кассовую зону, не оплачивая товар. Его действия остались незамеченными для сотрудников магазина, так как возможно кассир сидела спиной к нему, либо кассира не было на месте, этот момент он уже не помнит. Похищенные товары он похитил для личного употребления. Свою вину в тайном хищении товара из магазина ... по адресу: ..., ... имевшего место 27.01.2025 года признает полностью, в содеянном раскаивается. < дата > привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка ... по .... По постановлению ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное наказание он отбыл в полном объеме. < дата > около 17:30 часов он пришел в магазин ...», расположенный по адресу: ..., ... с целью хищения товарно-материльных ценностей, так как у него не было финансовых средств на приобретение товара, так как он не имеет постоянного места работы. Он зашел в торговый зал магазина, с собой у него была тканевая сумка. Он подошел к холодильнику с молочной продукцией, достал из кармана куртки тканевую сумку, после чего взял со стеллажа товары, а именно: БЕЛЕБ.Сыр в количестве 1 шт., БЕЛЕБ.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ в количестве 1 шт., Сыр МААСД. в количестве 11 шт., СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ФИО2 в количестве 2 шт., БЕЛЕБ.Сыр БЛАГОРОД.ДУЭТ в количестве 3 шт. Все продукты он убрал в тканевую сумку, а затем он спокойно вышел через кассовую зону, не оплатив товар. Его действия не были замечены сотрудниками магазина и другими лицами. Товар он продал в течение нескольких дней на улице разным прохожим за небольшую сумму денег, около 1000 рублей, откуда товар не пояснял. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного товара потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, материалами уголовного дела.

1.По преступлению от 27.01.2025 в отношении потерпевшего ...

Из показаний представителя потерпевшего ...... данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в т. 1 л.д. 99-101, следует, что он представляет интересы магазина ...». В производстве отдела дознания находится уголовное дело по факту тайного хищения товара из магазина ...», расположенного по адресу: ..., ..., имевшего место < дата >. Данный факт был обнаружен в ходе плановой инвентаризации и дальнейшего просмотра видеозаписи из торгового зала магазина, где было обнаружено, как мужчина среднего телосложения, рост около ..., одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь подходит к стеллажу с товарами, рассматривает товары и затем совершает хищение. Как ему стало известно, личность мужчины, совершившего хищение была установлена, им оказался ФИО3 Своими действиями ФИО3 причинил ... материальный ущерб на общую сумму 4142,04 рублей с учетом НДС.

Из показаний свидетеля ...... оглашенных с согласия сторон в т.1 л.д. 85-87, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции ... Управления МВД России по .... В производстве отдела дознания находится уголовное дело по факту тайного хищения товара из магазина ..., расположенного по адресу: ..., ... имевшего место < дата >. В целях раскрытия данного преступления и установления лица, совершившего преступление им была просмотрена видеозапись с камер, установленных в зале магазина «... где было установлено лицо, его совершившее. Им оказался ФИО1, который вину свою в совершении хищения товара из магазина ...», расположенного по адресу: ..., ... имевшего место 27.01.2025 года признал полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон следует, что ранее она работала в должности директора магазина «...». Ей известно, что в производстве отдела дознания находится уголовное дело по факту тайного хищения товара из магазина ..., расположенного по адресу: ..., ..., имевшего место < дата >. Данный факт был обнаружен в ходе плановой инвентаризации и дальнейшего просмотра видеозаписи из торгового зала магазина, где было обнаружено, как мужчина среднего телосложения, рост около ... лет, одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь подходит к стеллажу с товарами, рассматривает товары и затем совершает хищение. Как ей стало известно, личность мужчины, совершившего хищение была установлена, им оказался ФИО3 Своими действиями ФИО3 причинил ...» материальный ущерб на общую сумму 4142,04 рублей с учетом НДС (т.1 л.д. 103-105)

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, в том числе:

заявлением Свидетель №4, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., ... < дата > около 18:10 часов совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 4141,04 руб. (т. 1, л.д. 6)

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, фототаблица, согласно которого осмотрен магазин ... по адресу: ..., ..., 19, где изъяты: CD- диск с видеозаписью из торгового зала магазина. (т. 1, л.д.7-10)

протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Юсупова И.Ш. осмотрен CD- диск с видеозаписью из торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: ..., бульвар ..., изъятый в ходе ОМП (т. 1, л.д.76-79)

протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого осмотрены справка об ущербе, приходная накладная ... от < дата >, приходная накладная ... от < дата >, приходная накладная ... от < дата >, приходная накладная ... от < дата >, приходная накладная ... от < дата >, приходная накладная ... от < дата >, полученные в ходе запроса (т.1 л.д. 88-90)

2. По преступлению от < дата > в отношении потерпевшего ... вина ФИО1 подтверждается:

Из показаний представителя потерпевшего ..., оглашенных с согласия сторон в т. 1 л.д. 210-212, следует, что < дата > сотрудниками магазина была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в магазине ...». После чего сотрудниками магазина было принято решение просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, где было обнаружено, что мужчина среднего телосложения, рост около ..., одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь подходит к стеллажу с товарами, рассматривает товары и затем совершает хищение.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон следует, что < дата > была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в магазине ... расположенном по вышеуказанному адресу. После чего было принято решение просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, где было обнаружено, что мужчина среднего телосложения, ..., одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь подходит к стеллажу с товарами, рассматривает товары и затем совершает хищение. После обнаружения хищения товарно-материальных ценностей вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д. 195-196)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон следует, что по факту тайного хищения товара из магазина ... им была просмотрена видеозапись с камер, установленных в зале магазина ... где мужчина среднего телосложения, рост около ... лет, одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь подходит к стеллажу с товарами, рассматривает товары и затем совершает хищение. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, при проверке ранее судимых, им было установлено лицо, совершившее преступление, им оказался ФИО1 После чего были приняты меры к его задержанию и доставлению его в отдел полиции ... УМВД России по ... (т.1 л.д. 192-194)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ... подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

заявлением Свидетель №3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое < дата > около 17:50 часов, находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., ... тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 2257,61 руб. без учета НДС. (т.1 л.д. 112)

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, фототаблица, согласно которого осмотрен магазин «... по адресу: ..., .... В ходе ОМП было изъято: видеозапись на CD диске, инвентаризационный акт, перечень расхождений, справка об ущербе, счет-фактура ... от < дата >, счет-фактура ... от < дата >, счет-фактура №И00000070412 от < дата >, счет-фактура ... от < дата >, счет-фактура №СТ-4205 от < дата >. (т.1 л.д.114-116)

протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Серебренникова Д.А. осмотрен: CD диск с видеозаписью из торгового зала магазина ... расположенного по адресу: ..., бульвар .... (т.1 л.д. 182-184 )

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2025, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства: CD- диск из торгового зала магазина ... по адресу: ..., ... (т.1 л.д. 186 )

постановлением мирового суда судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы от 31.07.2024 с копией административного материала по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. (т. 1 л.д. 136, 137-162)

протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого осмотрены: инвентаризационный акт, перечень расхождений, справка об ущербе, счет-фактура ... от < дата >, счет-фактура ... от < дата >, счет-фактура №И00000070412 от < дата >, счет-фактура ... от < дата >, счет-фактура №СТ-4205 от < дата >, изъятые в ходе ОМП в магазине ...» по адресу: ..., ... административный материал по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление мирового суда судебного участка ... по ... от < дата >. (т. 1 л.д. 197-199)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.03.2025, согласно которого признаны в качестве вещественного доказательства: инвентаризационный акт, перечень расхождений, справка об ущербе, счет-фактура ... от < дата >, счет-фактура ... от < дата >, счет-фактура №И00000070412 от < дата >, счет-фактура ... от < дата >, счет-фактура №СТ-4205 от < дата >, изъятые в ходе ОМП в магазине ... по адресу: ..., ... материал по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, изъятые по запросу постановление мирового суда судебного участка ... по ... от < дата >. (т.1 л.д. 200-201)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, представителям потерпевших, у суда не имеется, поскольку свидетели, представители потерпевших в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не состоит на учете у врача-психиатра, (т. 2 л.д.26), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (что установлено приговором от < дата >), состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний (т. 2 л.д. 28).

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Заявление о совершенных преступлениях ФИО1 сделал после его фактического доставления сотрудниками полиции, при этом органы предварительного расследования уже располагали сведениями о совершенном им преступлении, что следует из показаний свидетелей, протоколов осмотра предметов, а также и ориентировки по розыску, где указаны все данные ФИО1 Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства.

Исходя из изложенного суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной ФИО1, поскольку это заявление не соответствует критериям добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку такого способствования подсудимый в ходе предварительного расследования не оказал, в том числе информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известной правоохранительным органам не предоставлял. При этом у сотрудников полиции имелась достоверная информация о причастности ФИО1 к совершению преступлений из видеозаписи и оперативной информации, сам ФИО4 после совершения преступлений добровольно не обращался в полицию с заявлением, каких-либо сведений, ранее не известных органам дознания, не представил.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 158.1 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Положения ст. 68 УК РФ предусматривают возможность при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, и назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в целях достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений (Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года N 1665-О).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку данные об его личности, образе жизни и поведении после отбытия наказания по предыдущему приговору, о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, не дают возможности прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.14 постановления от 29.05.2014 №9, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9.06.2025, назначив на основании ст.58 УК РФ его отбывание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 9.06.2025 окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 06.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 9.06.2025 г.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, накладная инвентаризационный акт, справка об ущербе, счет-фактура административный материал - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Уфы РБ, а осужденным содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: