Приговор № 1-88/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н.,

при секретаре Сейкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице - адвоката Серковой А.Н.,

при участии потерпевшей Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», судимого:

- 7 октября 2010 года Зуевским районным судом Кировской области (с учетом внесенных изменений) по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 11 апреля 2013 года;

- 18 февраля 2014 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 28 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2017 года, около 22 часов более точное время не установлено, ФИО1 находясь в квартире <адрес> г. Ульяновска в которой проживала Е.., совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Е. – золотыекольца, находящиеся на пальцах рук последней. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 20 февраля 2017 года в период времени с 3 до 4 часов, точное время не установлено, находясь в вышеуказанной квартире воспользовавшись тем, что Е. уснула и за ним никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к Е. и тайно похитил находившиеся на ее пальцах рук золотые кольца, а именно: золотое кольцо 585 пробы общим весом вместе с камнями 3,15 гр. стоимостью 4 302 рубля 60 копеек; золотое кольцо 585 пробы весом 0,65 гр. стоимостью 910 рублей; золотое кольцо 585 пробы общим весом вместе с камнями 1,22 гр. стоимостью 1 708 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 2,03 гр. стоимостью 2 842 рубля; золотое кольцо 585 пробы весом 0,91 гр. стоимостью 1 274 рубля;золотое кольцо 585 пробы общим весом вместе с камнем2,43 гр. стоимостью 3 402 рубля. После чего ФИО1 с похищенным у Е. имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 438 рублей 60 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель указав, что вмененный ФИО1 органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения, просил квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением (с учетом внесенных государственным обвинителем изменений). При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение (с учетом внесенных государственным обвинителем изменений) обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, а также обстоятельство его отягчающее, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, он неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и месту отбытия наказания характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление, находясь под административным надзором, он женат, детей не имеет, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, беременность его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что должных выводов из предыдущих привлечений к уголовной ответственности он не сделал, продолжил свою преступную деятельность, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого в настоящий момент возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к нему положений ст.ст. 68 ч.3, 73, 53-1 УК РФ суд не усматривает. Наказание подсудимому назначается с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2 750 рублей, выплаченные адвокату Серковой А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, на основании постановления следователя были возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков