Постановление № 1-71/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1 -71/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

р.п. Белый Яр 04 октября 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А.,

защитника адвоката Аксенова М.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту- подсудимый, ФИО1) в период времени с 18.30 часов до 20.40 часов 12 августа 2017 года в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, находясь у дома по ул. Таежной, 1б, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем NISSAN SERENA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны потерпевшего, проник через незапертую пассажирскую дверь в салон указанного автомобиля, где воспользовавшись запасным ключом, оставленным в бардачке, запустил двигатель, включил скорость коробки передач, после чего, управляя угнанным автомобилем, совершил поездку по улицам р.п. Белый Яр, доехал до дома №8 по ул. Совхозной, где и остановил угнанный автомобиль.

Таким образом ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что материальных претензий к подсудимому он имеет, автомобиль возвращен в целости. ФИО1 извинился перед ним, он извинения принял, претензий к подсудимому, в том числе материального характера, он не имеет, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Аксенов М.Ю. также просил прекратить уголовное дело, указывая на то, что ФИО1 примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые тот принял, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, изучив сведения о личности подсудимого, суд считает возможным ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, добровольно явился с повинной до возбуждения уголовного дела, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, имеет на иждивении трех малолетних детей, принес свои извинения потерпевшему. Потерпевший утверждает, что он с подсудимым примирился, автомобиль возвращен в целости, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, предпринятые подсудимым меры к заглаживанию причиненного вреда считает достаточными. ФИО1 с прекращением уголовного преследования по вышеприведенному основанию согласился.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова