Приговор № 1-71/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Уг.д. №1-71/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 27 ноября 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района – Юрьевой А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /иные данные/, ранее судимого:

-20.03.2009 Первомайским районным судом Томской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с учетом Постановления Асиновского горсуда Томской области от 31.10.2011 считать осужденным по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакц.2011) к 2 годам 4 мес. лишения свободы;

-03.08.2009 Асиновским горсудом Томской области ч.3 ст.30 УК, п.В ч.2 ст.228 прим.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК к 6 годам лишения свободы, с учетом постановлений Асиновского горсуда от 31.10.2011, 14.06.2012 считать осужденным в соотв. с ч.2 ст.69 УК ( в ред.2011) – к 5 годам 5 мес. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК – 5 лет 9 мес. лишения свободы;

-19.01.2010 Первомайским районным судом Томской области по ч.1 ст.228 УК, ч.5 ст.69 УК к 6 годам 1 мес. лишения свободы, с учетом Постановлений Асиновского горсуда от 31.10.2011, 14.06.2012 считать осужденным по ч.1 ст.228 УК, ч.5 ст.69 УК к 5 годам 10 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока 19.01.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период с /дата/ по /дата/ около 22.00 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к строящемуся дому, расположенному /адрес/, после чего, выбив остекление окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил печную дверку, стоимостью /иные данные/; колосник, стоимостью /иные данные/; ведро с гвоздями длинной 120 мм, весом 5 килограмм, стоимостью /иные данные/; ведро с гвоздями длинной 100 мм, весом 5 килограмм, стоимостью /иные данные/; две ножовки по дереву, стоимостью /иные данные/ каждая, общей стоимостью /иные данные/; два строительных уровня, стоимостью /иные данные/ каждый, на общую сумму 600 рублей; две измерительные рулетки, стоимостью /иные данные/ каждая, на общую сумму /иные данные/; два молотка, стоимостью /иные данные/ каждый, на общую сумму /иные данные/; отвес, стоимостью /иные данные/, принадлежащие К. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму /иные данные/.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановки приговора без проведения судебного следствия. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей, защитника – не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляет общественную опасность как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 сам явился в отделение полиции и написал явку с повинной, затем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные следствию обстоятельства совершения преступления, в ходе следствия выдал часть похищенного имущества, тем самым частично возместил ущерб.

ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, в семье родителей, не официально трудоустроен, материально себя обеспечивает.

По месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также все данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с целью обеспечения достижения целей наказания, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ - рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, и положения ч.2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания и применяет положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, установлению контроля над ним.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ – не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Суд считает необходимым на основании ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1:

- периодически, один раз в три месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

От уплаты судебных расходов ФИО1 на основании ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подписано/ Н.М. Марченко Приговор вступил в законную силу 08.12.2017