Приговор № 1-2-7/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-2-7/2021

Дело №1-2-7/2021

УИД №73RS0018-02-2021-000136-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 03 июня 2021 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение № от ххххх, и ордер № от ххххх,

представителя потерпевшей Б.Л.Ф., потерпевшей Н.К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего на пилораме разнорабочим у ИП Б.Р.Г., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, по национальности чуваш, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2020 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 15 минут, более точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: ..., где также в состоянии алкогольного опьянения находилась его мать Н.К.К.

В указанный период времени, в зале дома по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ФИО1 и его матерью Н.К.К. вследствие употребления алкоголя последней, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.К.К.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Н.К.К., ФИО1, в вышеуказанное время и месте, осознавая незаконность своих действий, находясь в непосредственной близости от Н.К.К., нанес, со значительной силой, один удар кулаком правой руки в область левой щеки и левого глаза (одновременно), сидящей на кровати Н.К.К., отчего Н.К.К. испытала сильную физическую боль и упала на кровать.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.К.К., нанес умышленно, со значительной силой, один удар кулаком правой руки в область левой щеки, стоящей рядом со своей кроватью Н.К.К. От данного удара, Н.К.К. упала на пол и при падении затылочной областью головы ударилась об нижнюю часть холодильника, а также кистью левой руки ударилась о заостренный угол холодильника, испытав при этом сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.К.К., ФИО1, присел справа от лежащей на полу на спине Н.К.К., после чего умышленно, со значительной силой, нанес не менее пяти ударов кулаками правой и левой рук в область головы Н.К.К., а именно в область левого и правого глаза, в область носа и в область рта.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Н.К.К. закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой надбровной области, ушибленная рана затылочной области слева, обширные окологлазничные гематомы справа и слева, осаднение в подглазничной области справа, множественные ушибленные раны верхней и нижней губы (без уточнения количества), перелом латеральной стенки левой орбиты, расхождение лобно-скулового шва слева, перелом левой скуловой кости со смещением, оскольчатые переломы передней, верхней и заднелатеральных стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи (осложнение – левосторонний гемосинус (наличие крови в пазухе верхней челюсти слева), перелом передней стенки пазухи клиновидной (основной) кости слева без видимого смещения костных отломков, перелом правой и левой носовых костей со смещением, квалифицирующуюся в комплексе одной травмы как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающий угрожающее жизни состояние (опасность для жизни).

Также неправомерными действиями ФИО1, потерпевшей Н.К.К. причинена рвано-ушибленная рана дистального межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти, которая согласно заключения № от ххххх, квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, поскольку ему не нравится когда его мать выпивает, если бы мать находилась в состояние алкогольного опьянения, а он трезвый, то все равно совершил бы данное преступление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования были оглашены.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, данным 31.03.2021 обвиняемого (том 2 л.д.54-56), вину в предъявленном обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения показал следующее.

Он проживает по адресу: ... со своей матерью Н.К.К., ххххх года рождения. ххххх утром он пошел на рынок в р..., убирать территорию данного рынка. Вернулся он домой около 15 часов 30 минут. Дома он употребил одну бутылку пива объемом 1,5 литра. Когда у него закончилось пиво, он купил еще одну бутылку пива объемом 1,5 литра и бутылку вина объемом 0,7 литра. Придя домой, он выпил приобретенное пиво. Около 17 часов 00 минут, они с матерью пошли в гости к К.Р.У.. В гостях у К.Р.У. они находились примерно до 19 часов 00 минут. Когда они были в гостях, его мать и К.Р.У. пили водку, а он выпил немного пива. Около 19 часов 00 минут, они с матерью направились к себе домой. Находясь дома, мать попросила у него вино, но он сказал ей, что хватит ей пить, так как и так уже сегодня изрядно выпила. На этой почве между ними началась ссора, он сильно разозлился и «вышел из себя», начал разбивать дома всю мебель, разбрасывать все вещи и делать в доме беспорядок, в том числе принес из кухонной комнаты холодильник и кинул его в зале дома, так что холодильник лежал на боку. Время при этом было около 21 часа 30 минут. После чего, когда его мама сидела на своей кровати, в ходе указанной ссоры, кулаком правой руки он нанес ей один удар в область левой щеки и в область левого глаза одновременно. Хочет отметить, что его кулак большого размера, в связи с чем, удар пришелся в область левой щеки и в область левого глаза. От данного удара его мать упала на свою кровать. Далее в ходе ссоры она встала с кровати, начала приближаться к нему, он нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область левой щеки, отчего его мать упала на пол и при падении затылочной областью головы ударилась об нижнюю часть холодильника, при этом она также кистью левой руки сильно ударилась за заостренный угол холодильника. Далее он начал наносить удары кулаками левой и правой рук, а именно его мать лежала на спине, а он присел рядом с ее животом справа от нее и нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область левого глаза, в область носа и в область рта (по одному удару). От указанных ударов у его матери лицо было в крови, откуда именно шла кровь, он не помнит. Также он нанес не менее 2 ударов кулаком левой руки в область правого глаза и в область рта (по одному удару). Во время удара в область рта, он выбил из рта матери вставную челюсть. Хочет отметить, что наносил он ей телесные повреждения в зале их дома. Время при этом было около 22 часов 15 минут, т.е. телесные повреждения он ей наносил в период времени около с 21 часа 30 минут по 22 часов 15 минут, более точное время не помнит, находясь в зале их дома. Хочет отметить, что наносил он телесные повреждения своей матери только кулаками рук, какими-либо предметами удары он ей не наносил. Когда он наносил удары матери, она потеряла сознание и чтобы она «очнулась», он облил ее холодной водой, но она не пришла в сознание, после чего он лично вызвал скорую медицинскую помощь. Наносил он удары ей только в область лица, ударов по телу он ей не наносил. Во время скандала дома они были только вдвоем с матерью, т.е. с Н.К.К., более дома никого не было. До этого времени каких-либо повреждений своей матери он не наносил и повреждений на ее теле не было. Сам он после данного случая за медицинской помощью не обращался, но руки у него были опухшие, в основном опухла правая рука. Вину в причинении телесных повреждений своей матери Н.К.К., которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающий угрожающее жизни состояние, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент он помогает своей матери восстанавливаться, в том числе приобретает ей необходимые медикаменты, ухаживает за ней, претензий она к нему не имеет и они с ней помирились.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого 01.02.2021 (том 1 л.д. 94-97).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 30.12.2020, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Павловский» за № 2236 от 30.12.2020, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, сообщил о причинении телесных повреждений своей матери Н.К.К. (том 1 л.д. 7-8,л.д. 9-10).

Протоколом проверки показаний на месте от ххххх, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания и показал на месте происшествия как, ххххх, он в ходе ссоры наносил удары своей матери Н.К.К., тем самым причинил последней тяжкие телесные повреждения. (том 1 л.д. 98-107).

Показаниями свидетеля М.Р.Г., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» фельдшером скорой помощи. ххххх в 16 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, в качестве дежурного фельдшера скорой помощи. Около 22 часов 30 минут в скорую помощь поступила карта вызова из службы 112, согласно которого ФИО1, сообщил, что его мать Н.К.К., ххххх г.р. находится в алкогольном состоянии. Приняв сообщение, они совместно с водителем ФИО2 Тахиром выехали по адресу, который сообщил ФИО1 в р..... По приезду, когда он зашел в дом, то увидел, что дома все разбросано и полный беспорядок. Слева от входа, на полу сидел гр. ФИО1 У ФИО1 руки были в крови. На его вопрос, что случилось, тот сказал, что мать выпила много алкоголя и устроила дома беспорядок. Более он ничего ему пояснять не стал. В зале на полу рядом с разбитым холодильником лежала Н.К.К.., при этом все ее лицо было побито - были гематомы обеих глазниц и было рассечение надбровной дуги. Все лицо было в крови. Н.К.К. находилась в бессознательном состоянии и у нее был затрудненный вздох. После осмотра он сразу же вышел позвать водителя и также позвонил и сообщил о данном факте в полицию. После Н.К.К. была доставлена в приемный покой скорой помощи ГУЗ «Старокулатткинская РБ», где в последующем была передана для осмотра дежурному врачу ГУЗ «Старокулаткинская РБ». ФИО1 остался дома, в больницу он с ними не поехал.

Показаниями свидетеля К.Р.У. данными в судебном заседании, согласно которым ххххх к нему в гости пришли в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 со своей матерью К.. Пришли они около 17 часов 00 минут. У него была 1 бутылка водки, он дал денег Ю., чтобы тот сходил в магазин и купил бутылку водки и бутылку шампанского (вина). После того, как ФИО1 ушел в магазин, он с К. начал пить спиртное, которое было у него. После того, как Ю. пришел из магазина, они продолжили употреблять спиртное, он с К. пил водку, а Ю. пил пиво. Около 19 часов 00 минут они ушли к себе домой. Во время распития алкогольных напитков между ними конфликтов не было.

Показаниями свидетеля К.С.А. данными в судебном заседании, согласно которым, он с ноября 2006 года работает в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» хирургом. С 2012 года и по настоящее время работает главным врачом в ГУЗ «Старокулаткинская РБ». ххххх в хирургическое отделение ГУЗ «Старокулаткинская РБ» была госпитализирована жительница ... Н.К.К., ххххх г.р. Ее лечащим врачом был он. Во время ее лечения, она об обстоятельствах полученных ею телесных повреждений ничего не поясняла. Ее состояние было тяжелое. Пройдя курс лечения в больнице ххххх Н.К.К. была выписана, на амбулаторное лечение и на дообследование. Повторно, Н.К.К.. за медицинской помощью в больницу не обращалась.

Показаниями свидетеля Т.С.В. данными в судебном заседании, согласно которым, он работает с 2006 года в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» врачом хирургом, травматологом. ххххх около 00 часов 00 минут его вызвали на работу, в связи с поступлением в хирургическое отделение гр. Н.К.К.. ххххх г.р. При поступлении Н.К.К. находилась в бессознательном состоянии. После осмотра ей был выставлен диагноз: закрытая черепено-мозговая травма, сотрясение голоного мозга под вопросом, перелом костей носа, ушибленная рана затылочной области и правой надбровной дуги, обширная окологлазничная гематома, рваная ушибленная рана 4 пальца левой кисти. После осмотра госпитализирована в хирургическом отделении ГУЗ «Старкоулаткинская РБ». После госпитализации, лечащим врачом был К.С.А. Во время обхода и ее осмотра в последующем об обстоятельствах полученных ею травм, она ничего не поясняла. Пройдя курс лечения Н.К.К. была выписана ххххх на амбулаторное лечение и дообследование. Более повторно Н.К.К. в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» не обращалась.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшей Н.К.К. Б.Л.Ф. показала, что она работает в должности главного специалиста-эксперта отдела реализации социальных гарантий Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске в Старокулаткинском районе. По обстоятельствам, произошедшего ххххх ей известно только из материалов уголовного дела. Сама Н.К.К., ей ничего не рассказывала о произошедшем.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ххххх, согласно которого комиссия приходит к выводам, что Н.К.К.: обнаруживает признаки расстройства мышления в виде ригидности, а также труднопереключаемое внимание, эмоциональную огрубленность, неустойчивый эмоциональный фон, выраженное снижение памяти. Для уточнения выраженности, а также решения экспертных вопросов в отношении Н.К.К. рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (том 1 л.д. 117-119); заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 17.03.2021 года, согласно которого комиссия приходит к выводам, что Н.К.К.: обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (токсическое, атеросклеротическое, посттравматическое) с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми расстройствами. F 07.08. На это указывают сведения из жизни о наличии токсических вредностей, энцефалопатии, перенесенной черепно-мозговой травмой. В пользу данных выводов свидетельствуют и результаты настоящего обследования выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде неравномерности темпа психической деятельности, значительного снижения памяти, понятливости, интеллекта, ригидности, обстоятельности мышления, эмоциональной лобильности, легковесности суждений, неравномерности темпа психической деятельности, снижение критических и прогностических способностей; степень имеющихся расстройств столь значительна, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими; в момент совершения в отношении нее правонарушения, она обнаруживала те же признаки, и не могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживала;

В настоящее время по своему психическому состоянию Н.К.К. не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию в связи с выраженностью имеющихся расстройств, принимать участие в судебно-следственных действиях не может (том 2 л.д. 25-27), в связи с чем, Н.К.К. в судебном заседании допрошена не была.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ххххх - домохозяйства, расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъято: смыв со дна холодильника, пятно бурого цвета на куске паласа, сланец со следами бурого цвета, дубленка серого цвета, вставная челюсть, подушка №, подушка №, подушка №, следы бурого цвета на куске покрывала, смыв с каркаса кровати, смыв с оконной рамы, 4СПР. (том 1 л.д. 11-28).Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Павловский» Р.В.В. о том, что ххххх в ДЧ МО МВД России «Павловский» от дежурного фельдшера ГУЗ «Старокулаткинская РБ» М.Р.Г. о том, что в ... сын ФИО1 избил свою мать. (том 1 л.д. 5).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ххххх, в ходе которого у ФИО1 получены смывы с рук, срезы с ногтей рук. (том 1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ххххх - кабинета № МО МВД России «Павловский» расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъято: трусы мужские, футболка голубого цвета, трико темно-синего цвета, толстовка с капюшоном темного цвета, болоньевые брюки с лямками (комбинезон черного цвета), куртка темного цвета. (том 1 л.д. 35-36).

Справкой из ГУЗ «Старокулаткинская РБ», согласно которой Н.К.К., ххххх г.р., находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Старокулаткинская РБ» с ххххх с диагнозом: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленная рана затылочной области и правой подбровной дуги, обширная окологлазничная гематома, рвано-ушибленная рана 4 пальца левой руки. (том 1 л.д. 39-40).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ххххх, согласно которого:

у гражданки Н.К.К., ххххх г.р. были обнаружены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой надбровной области, ушибленная рана затылочной области слева, обширные окологлазничные гематомы справа и слева, осаднение в подглазничной области справа, множественные ушибленные раны верхней и нижней губы (без уточнения количества), перелом латеральной стенки левой орбиты, расхождение лобно-скулового шва, перелом скуловой кости со смещением, оскольчатые переломы передней, верхней и заднелатеральных стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи (осложнение – левосторонний гемосинус (наличие крови в пазухе верхней челюсти слева), перелом передней стенки пазухи клиновидной (основной) кости слева без видимого смещения костных отломков, перелом правой и левой носовых костей со смещением,

- рвано-ушибленная рана дистального межфалангового сустава 4го пальца левой кисти.

Вышеописанные телесные повреждения у гр-ки Н.К.К., ххххх г.р.могли быть получены от действия тупого твердого предмета (предметов):

- в область головы – не менее 5 травматических воздействий (правая надбровная область, затылочная область слева, область носа, область губ, область верхней челюсти слева)

-в область левой кисти – 1 травматическое воздействие,

незадолго (минуты, часы) до обращения в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» (дата и время обращения ххххх в 01.30 часов), но учитывая обстоятельства дела, не исключается их образование ххххх.

Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой надбровной области, ушибленная рана затылочной области слева, обширные окологлазничные гематомы справа и слева, осаднение в подглазничной области справа, множественные ушибленные раны верхней и нижней губы (без уточнения количества), перелом латеральной стенки левой орбиты, расхождение лобно-скулового шва, перелом скуловой кости со смещением, оскольчатые переломы передней, верхней и заднелатеральных стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи (осложнение – левосторонний гемосинус (наличие крови в пазухе верхней челюсти слева), перелом передней стенки пазухи клиновидной (основной) кости слева без видимого смещения костных отломков, перелом правой и левой носовых костей со смещением – у гр-ки Н.К.К. в комплексе одной травмы квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающий угрожающее жизни состояние (опасность для жизни).

Рвано-ушибленная рана дистального межфалангового сустава 4го пальца левой кисти у гр-ки Н.К.К.. квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). (том 1 л.д. 55-58).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.02.2021, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы букального эпителия и следов пальцев рук и ладоней. (том 1 л.д. 122-123).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.02.2021, в ходе которого у потерпевшей Н.К.К. получены образцы букального эпителия и следов пальцев рук и ладоней. (том 1 л.д. 124-125).

Заключением эксперта № Э1/82 от ххххх, след руки, изъятый с внутренней поверхности входной двери на 1 отрезок липкой ленты, размерами: - 95х48 мм, ххххх в ходе осмотра места происшествия – домохозяйства, расположенного по адресу: ..., пригоден для идентификации и оставлен ладонью правой руки ФИО1, ххххх г.р. (том 1 л.д. 128-136).

Дополнительным заключением эксперта № от ххххх согласно которому - учитывая характер, давность и локализацию установленных телесных повреждений, не исключается возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ххххх и протоколе показаний на месте от ххххх с участием подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 140-145).

Заключением эксперта №Э3/169 от ххххх согласно которому:

- Кровь, обнаруженная на толстовке с капюшоном, куртке, утепленных болоньевых брюках произошла от лица женского генетического пола.

- Кровь, обнаруженная на толстовке с капюшоном, куртке, утепленных болоньевых брюках произошла от Н.К.К. и не произошла от ФИО1 (том 1 л.д. 149-157).

Заключением эксперта №Э3/170 от ххххх согласно которому:

- Смешанные следы крови и пота, обнаруженная на марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО1, марлевом тампоне со смывом с левой руки ФИО1, срезах с ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезах с ногтевых пластин с левой руки ФИО1 произошли от двух и более лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола.

- Смешанные следы крови и пота, обнаруженная на марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО1, марлевом тампоне со смывом с левой руки ФИО1, срезах с ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезах с ногтевых пластин с левой руки ФИО1 произошли от Н.К.К. и ФИО1, в результате смешивания биологических следов. (том 1 л.д. 177-186).

Заключением эксперта №Э3/171 от 12.03.2021 согласно которому:

- Кровь, обнаруженная на марлевом тампоне со смывом с дна холодильника, марлевом тампоне со смывом с каркаса кровати, марлевом тампоне со смывом с оконной рамы, куске покрывала, куске паласа, вставной челюсти, сланце, подушке № 1, подушке № 2, подушке № 3, дубленке произошла от лица женского генетического пола.

- Кровь, обнаруженная на марлевом тампоне со смывом с дна холодильника, марлевом тампоне со смывом с каркаса кровати, марлевом тампоне со смывом с оконной рамы, куске покрывала, куске паласа, вставной челюсти, сланце, подушке № 1, подушке № 2, подушке № 3, дубленке произошла от Н.К.К. и не произошла от ФИО1 (том 1 л.д. 161-173).

Протоколом осмотра предметов от ххххх, в ходе которого осмотрены: футболка, трусы, спортивные брюки, толстовка с капюшоном, куртка, утепленные брюки, смывы с правой и левой рук ФИО1, марлевый тампон со смывом с дна холодильника, марлевый тампон со смывом с каркаса кровати, марлевый тампон со смывом с оконной рамы, кусок покрывала, кусок паласа, вставная челюсть, сланец, подушки №, дубленка, 4 СПР. (том 2 л.д.36-48).

Таким образом, оценивая представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н.К.К., нанес ей со значительной силой, один удар кулаком правой руки в область левой щеки и левого глаза (одновременно), со значительной силой, один удар кулаком правой руки в область левой щеки, со значительной силой, нанес не менее пяти ударов кулаками правой и левой рук в область головы Н.К.К., а именно в область левого и правого глаза, в область носа и в область рта. При этом ФИО1 не мог не сознавать, что, нанося со значительной силой удары руками в область головы и в вышеназванные органы потерпевшей, он может причинить тяжкий вред здоровью Н.К.К., который повлек в данном случае причинение здоровью, вызывающий угрожающее жизни состояние (опасность для жизни). Так же о направленности умысла ФИО1 на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют количество и характер нанесенных повреждений, способ их причинения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, суд основывает свои выводы на всей совокупности собранных доказательств: признательных показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниях свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, заключениях экспертиз, а также всех иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО1 последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются как показаниями свидетелей, так и выводами судебных экспертиз. Имеющиеся в деле судебные экспертизы не противоречат друг другу.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 333 от 05.02.2021, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (том 1 л.д. 110-112).

Оценивая указанное заключение эксперта, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом её выводы подтверждаются объективными сведениями о личности ФИО1, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить её под сомнение.

Таким образом, представленные доказательства обвинения в своей совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим, согласно рапорту-характеристике привлекался к административной ответственности по ст.19.13 ч.1 КоАП РФ, жалоб со стороны жителей и администрации не поступало (том 2 л.д.84), согласно общественной характеристике, выданной главой администрации МО «Старокулаткинский район» за период проживания от соседей и общественности на ФИО1 в администрацию жалоб не поступало (том 2 л.д.77), проходил службу в рядах Вооруженных Силах по призыву с ххххх по ххххх (том 2 л.д.80), на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит (том 2 л.д.82), согласно характеристике, выданной ИП Б.Р.Р. – ФИО1 принят на работу разнорабочим, за время работы проявил себя с положительной стороны, не имеет нареканий, нарушения дисциплины не имеет, трудолюбив, в коллективе поддерживает дружеские отношения, за трудолюбие пользуется авторитетом внутри коллектива, за время работы не было случае употребления алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, состояние здоровья его матери Н.К.К., активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. При этом, суд также не находит оснований для признания нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку он систематически не злоупотребляет алкоголем, не состоит на учете у врача нарколога и это обстоятельство не способствовало совершению данного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применению положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании они не установлены.

При назначении срока наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказания обстоятельства ему учтен п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с п.п. 5,7 части 2 статьи 131 и ч. 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Михайлову Н.В. в размере 10500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ххххх года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не посещать места распития спиртных напитков (в том числе бары и кафе).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Михайлову Н.В. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 10 500 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- футболку, трусы, спортивные брюки, толстовку с капюшоном, куртку, утепленные брюки, сланец, подушку №, дубленку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» по адресу: ... – вернуть по принадлежности ФИО1;

- вставную челюсть, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» по адресу: ... – вернуть по принадлежности Н.К.К..;

- смывы с правой и левой рук ФИО1, марлевый тампон со смывом со дна холодильника, марлевый тампон со смывом с каркаса кровати, марлевый тампон со смывом с оконной рамы, кусок покрывала, кусок паласа, 4 СПР, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» по адресу: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Калмыкова