Приговор № 1-184/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-184/2020

Уголовное дело № 1-184/2020

74RS0031-01-2020-000169-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

защитника - адвоката Гайнетдинова Р.Ф., предоставившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2019 года в период с 18:00 до 19:20 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовал по проезжей части ул. Жукова в г. Магнитогорске, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, от ул. 50-летия Магнитки к ул. Зеленый Лог, без учета дорожных и метеорологических условий – ослепляло яркое солнце во встречном направлении.

При выполнении маневра правого поворота на дополнительный проезд ул. 50-летия Магнитки в сторону ул. Советская, при ослеплении солнцем, ухудшающим видимость в направлении движения, ФИО1 не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, продолжив движение со скоростью около 35 км/час.

Таким образом, своими действиями ФИО1 создал опасность для движения пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, ФИО1 своевременно его не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был его обнаружить, не уступил ему дорогу и в районе строения 37Б по ул. 50-летия Магнитки соверши на него наезд.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму туловища, левой нижней конечности, в комплекс которой вошли: компрессионные переломы тел 1 и 2 поясничных позвонков, внутрисуставной оскольчатый перелом эпифиза, метафиза левой большеберцовой кости и перелом шейки левой малоберцовой кости. Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые.

Вышеописанные повреждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяже6сти вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.6.11.10, в совокупности (п.№13) причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.1, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994 года, согласно которым: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п.10.1); «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает» (п.13.1); «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжу. Часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1); «…При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться» (п.19.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник–адвокат Гайнетдинов Р.Ф. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал объяснение (л.д.18), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его возраст и состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, считает справедливым в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение этого дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать таким целям наказания, как исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 14 февраля 2020 года.

Судья: