Приговор № 1-76/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 26 февраля 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Каратнюка А.Г., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, ранее судимого <дата> Раменским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.; <дата> Раменским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 6 мес. лишения свободы без штрафа частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, окончательно определено наказание 6 лет 6 мес. лишения свободы, освободился <дата> по отбытию срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата> год ФИО2. В.Н. будучи под административным надзором с ограничениями, наложенными решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, после отбытия им наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> за преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, <дата> был выявлен сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское» в общественном месте - <адрес> за распитием алкогольной продукции, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, - в виде пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно с <дата> на <дата> самовольно покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, и был выявлен <дата> в 23 часа 40 минут сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское» в общественном месте – на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП и <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. <дата> он вновь был выявлен сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское» в общественном месте - у <адрес> за распитием алкогольной продукции, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. <дата> ФИО2 вновь покинул место своего жительства по вышеуказанному адресу с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поэтому <дата> за нарушение возложенных на него обязательств, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФоАП, и постановлением мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Кроме этого, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> на него были возложены дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы субъекта РФ, в котором проживает поднадзорный. Однако ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на несоблюдение административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом - в виде пребывания вне жилого помещения по месту вышеуказанного жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, повторно уклонился от выполнения возложенной на него обязанности, а именно <дата> вновь покинул место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Данные действия ФИО2 были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно <дата> в 22 часов 10 минут он был обнаружен сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское» в общественном месте - вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ – как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действия имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, наличие в его действиях рецидива, суд считает, что подсудимый может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.73, 68 ч.3 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: