Решение № 2-2900/2017 2-2900/2017~М-2278/2017 М-2278/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2900/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 129800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., за производство оценки в размере7000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований. Исковые требования основаны на следующем. 04.10.2016 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением водителя С. совершил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>» без рег. номера под управлением собственника ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № С., который является собственником данного транспортного средства, что подтверждается постановлением о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате данного ДТП мотоциклу истца причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения №С от 05.04.2017 г., составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 129800 руб.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ЕЕЕ №. Заявление о выплате страхового возмещения и сопутствующие документы были направлены истцом в адрес страховой компании 05.10.2016 г., представителем страховой компании произведен осмотр транспортного средства.

21.10.2016 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что заявленные ФИО1 повреждения, причиненные мотоциклу не могли образоваться при обстоятельствах указанного ДТП. Ответ не был мотивирован.

Истец 22.03.2017 г. обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ему было отказано в ознакомлении с материалами выплатного дела. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме. Также просил суд взыскать расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15904 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направив заявление.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.10.2016 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением водителя С. совершил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>» без рег. номера под управлением собственника ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № С., который является собственником данного транспортного средства, что подтверждается постановлением о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате данного ДТП мотоциклу истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ЕЕЕ №. Заявление о выплате страхового возмещения и сопутствующие документы были направлены истцом в адрес страховой компании 05.10.2016 г., представителем страховой компании произведен осмотр транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникшей обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В результате ДТП истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему мотоцикла. Согласно экспертного заключения №С от 05.04.2017 г., составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 129800 руб.

Согласно экспертного заключения № от 30.03.2015 г., составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 249576,21 руб. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

05.10.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения и сопутствующие документы, данное заявление было получено страховой компанией, произведен осмотр поврежденного мотоцикла. Однако до настоящего времени ответчиком страховая выплата истцу не произведена. 22.03.2017 г. и 25.04.2017 г. в адрес ответчика истцом направлены претензии о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Решением от 04.05.2017 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные ФИО1 повреждения, причиненные мотоциклу не могли образоваться при обстоятельствах указанного ДТП.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению данной экспертизы, проведенной АНО «<данные изъяты>» № от 21.07.2017 г. механические повреждения, имеющиеся на автомобиле марки « <данные изъяты>» рег. знак № и на мотоцикле«<данные изъяты>» без рег. номера соответствуют механизму ДТП, имевшего место 04.10.2016 г. на <адрес>. Внешние механические повреждения на мотоцикле образованы при падении мотоцикла на дорожное покрытие в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» и являются техническими последствиями ДТП.

Повреждения на экипировке мотоциклиста ФИО1 могли образоваться при столкновении транспортных средств, в результате взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>».

Выводы данной экспертизы суд принимает во внимание, так как заключение по форме соответствует положениям ст.86 ГПК РФ: в нем содержится подробное описание проведенных исследований и расчетов, во вводной части имеется ссылка на использованную при проведении экспертизы литературу, указаны объекты и методы исследования. Выводы эксперта подробно мотивированы, сомневаться в заключение эксперта у суда оснований не имеется, его квалификация подтверждена соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью согласуется и с иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика страховая сумма в размере 129 800 руб., а также в силу ст. 15 ГК РФ расходы по проведению оценки ООО «<данные изъяты>» в размере 7000 руб., а также расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15904 руб., несение данных расходов истцом подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.07.2017 г., кассовым чеком от 06.04.2017 г.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом доводов истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за моральный вред в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2000 руб., несение данных расходов подтверждается квитанцией от 08.04.2017 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, указанные расходы подтверждены распиской в получении представителем от истца денежных средств от 22.03.2017 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина от уплаты которой истец был освобожден в сумме 3796 руб.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец 22.03.2017 г. и 25.04.2017 г. обращался к ответчику о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 64900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 129 800 руб., расходы по проведению оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15904 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб., штраф в размере 64 900 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 3796 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.