Приговор № 1-56/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело № 1-56/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000412-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 15.03.2021 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- 12.05.2021 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 157, 70 УК РФ (с приговором от 15.03.2021) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступал.

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в ночь с 03 мая 2021 года на 04 мая 2021 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в баню, расположенную около <адрес>, откуда тайно похитил два принадлежащих Потерпевший №1 велосипедных колеса «Forward» стоимостью по 1000 рублей каждое, на общую сумму 2000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал, что в ночь с 03 на 04 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он с целью хищения путем свободного доступа проник в баню Потерпевший №1 в <адрес>, где хранился велосипед, и похитил два велосипедных колеса, которые продал ФИО4, на вырученные деньги приобрел спиртное.

В явке с повинной ФИО1 изложил те же обстоятельства совершения преступления ( л.д. 47-48), в ходе проверки показаний на месте подтвердил данные им показания, детально указал обстоятельства и способ проникновения в баню Потерпевший №1 и совершения им хищения колес с велосипеда.( л.д. 70-74)

Протоколом выемки у ФИО1 изъят добровольно выданный им гаечный ключ, которым, как он указал, пользовался во время совершения преступления. ( л.д. 76-77).

Помимо показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-29) следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. На земельном участке около указанного дома расположена баня, входная дверь которой запирающим устройством не снабжена, и в которой она хранила велосипед «Forward». Утром 04.05.2021 года ее супруг обнаружил отсутствие колес на велосипеде. В тот же день со слов несовершеннолетнего ФИО5 ей стало известно о том, что колеса от велосипеда находятся у ФИО4, который приобрел их у ФИО1 Она сразу направилась к подсудимому, который подтвердил факт совершения им хищения, обещал вернуть колеса, однако был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. О случившемся она сообщила в отделение полиции. Впоследствии похищенные колеса были ей возвращены.

В сообщении и заявлении в ОМВД России по Ленскому району ФИО2 сообщила такие же обстоятельства произошедшего. ( л.д.3,4).

Из показаний Потерпевший №1, супруга потерпевшей, оглашенных в судебном заседании по тому же основанию, следует, что 03 мая 2021 года он заходил в баню, где хранился велосипед и убедился, что он находится на том же месте. 04 мая 2021 года около 08 часов он обнаружил, что у велосипеда отсутствуют колеса, о чем он сообщил супруге. (л.д. 30-32)

В ходе осмотра бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> установлено, что входная дверь в помещение бани запорным устройством не оборудована. Потерпевший №1 указала место в предбаннике слева от входа, где был оставлен на хранение велосипед марки Форвард, с которого похищены 2 колеса. В ходе осмотра похищенные колеса не обнаружены. На корпусе велосипеда обнаружен след руки, который был изъят на отрезок светлой дактилоскопической плёнки. (л.д. 9-15)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), в начале мая 2021 года в вечернее время, к нему обратился ФИО1 и предложил приобрести у него 2 велосипедных колеса. Он согласился и купил у подсудимого колеса за 300 рублей. Впоследствии указанные колеса у него изъяли сотрудники полиции.

Протоколом осмотра места происшествия у ФИО4 изъяты добровольно выданные им 2 колеса в сборе с покрышкой и камерой от велосипеда марки «Форвард» 54-507 (24х2.10), которые были осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 17-22).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале мая 2021 года Потерпевший №1 сообщила ему, что у неё из бани пропали 2 велосипедных колеса. Он предположил, что похитить колеса мог ФИО1, о чем сообщил Потерпевший №1 (л.д. 35-39).

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Заключением эксперта №__ от 21.05.2021 г. установлено, что след ладони руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки пригоден для идентификации личности, данный след оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 59-64).

Стоимость похищенного сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой ИП ФИО3 ( л.д. 25).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

По результатам судебного разбирательства установлено, что в ночь с 03 мая 2021 года на 04 мая 2021 года ФИО1 с целью хищения проник в помещение бани Потерпевший №1, при этом действовал тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует об его корыстных побуждениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, состояние здоровья.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога- психиатра не состоит. По месту жительства и отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в отношении него участковому уполномоченному поступали жалобы на недостойное поведение подсудимого в быту.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного, в том числе при проверке его показаний на месте; принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда( принесение извинений потерпевшей), наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления, что сам ФИО1 сообщил в судебном заседании. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности этого деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что применявшиеся ранее в отношении подсудимого меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, наказание не отбыто в полном объеме.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им после вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

А поскольку в уголовном деле имеются сведения об уклонении ФИО1 от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 колеса велосипеда марки «Forward» в сборе с камерой и покрышкой считать выданными по принадлежности Потерпевший №1 Отрезок светлой дактилоскопической пленки хранить при материалах уголовного дела. Гаечный ключ выдать ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 13 685 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебном заседании, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 12.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 колеса велосипеда марки «Forward» с камерой и покрышкой считать выданными по принадлежности Потерпевший №1 Отрезок светлой дактилоскопической пленки хранить при материалах уголовного дела. Гаечный ключ выдать ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 13 685 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Минина Н.В.