Решение № 2А-396/2020 2А-396/2020(2А-6256/2019;)~М-7138/2019 2А-6256/2019 М-7138/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-396/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.01.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий органа кадастрового учета,

установил:

Административный истец в редакции уточнённых требований просит обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений сведений о местоположении земельный участков с кадастровыми номерами № и № путем аннулирования сведений о границах данных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2019 с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю Центральный отдел г.Сочи (заявление № и № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой: осуществить действие по снятию с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район.

Основанием для его обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю является решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по делу дело № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу он является ответчиком и его заявление в орган кадастрового учёта связан с его желанием исполнить решение суда.

Однако, за № и № от ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановлении учёта изменений объекта недвижимости. Основанием приостановления учёта изменений объекта недвижимости указаны пункт 33, 37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Одновременно в уведомлении о приостановлении учёта изменений объекта недвижимости говорится о том, что причинами, приостановления явились два замечания: согласно сведениям ЕГРН земельные участки имеют зарегистрированное право, в связи с чем невозможно исполнить представленное Решение суда, кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении земельных участков на основании определения об обеспечении иска от 06.09.2016 зарегистрирован арест.

С причинами отказа осуществления кадастрового учёта, указанными в уведомлении о приостановлении учёта изменений объекта недвижимости он категорически не согласен. Считает выводы органа кадастрового учёта надуманными и несоответствующими фактическому положению дела, поскольку, изучая и анализируя указанное решение, он пришёл к выводу, что отказ регистрирующего органа исполнить решение суда привело к правовому тупику и, следовательно, препятствует ему уже длительное время использовать и распоряжаться его земельными участками. Решение суда, которое предоставлено для исполнения в орган государственной регистрации обжаловалось в апелляционном порядке и осталось без изменения, следовательно, суд второй инстанции счёл его законным и обоснованным, а Управление Росреестра по Краснодарскому краю Центральный отдел г.Сочи соответственно участвовал в указанном деле и его решения не оспаривал.

В его случае никаких противоречий законодательства и решения суда нет и более того в соответствии с пунктами 2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, указанные действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю Центральный отдел г.Сочи нарушают его права и законные интересы.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

18.10.2019 с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю Центральный отдел г.Сочи (заявление № и № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой осуществить действие по снятию с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район.

Основанием для его обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю является решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу он является ответчиком и его заявление в орган кадастрового учёта связан с добровольным исполнением решения суда.

Однако, за № и № от ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановлении учёта изменений объекта недвижимости. Основанием приостановления учёта изменений объекта недвижимости указаны пункты 33, 37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Одновременно в уведомлении о приостановлении учёта изменений объекта недвижимости говорится о том, что причинами, приостановления явились два замечания: согласно сведениям ЕГРН земельные участки имеют зарегистрированное право, в связи с чем невозможно исполнить представленное решение суда, кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении земельных участков зарегистрирован арест (запись регистрации от 27.06.2016).

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5921/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельных участков постановлено: снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью 400 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, принадлежащих ФИО1

Суд мотивировал решение тем, что согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2016 апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично, решение Центрального районного суда г.Сочи от 21.1.2015 по делу 2-6874/2015 отменено в части, принято по делу новое решение: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, принадлежащий ФИО1, в остальной части решение оставлено без изменения.

При этом, апелляционная инстанция мотивировала решение тем, что исправление кадастровой ошибки по установлению границ земельных участков ФИО2 и ФИО1 невозможно без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет в нарушение права ФИО2, который не мог правильно до оформления указанного земельного участка установить границы своего земельного участка в связи с допущенной кадастровой ошибкой.

Таким образом, исполнения апелляционного определения должно было быть исполнено в порядке ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" как исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с образованием объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости в порядке ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Выводы суда первой инстанции по делу 2-5921/2016 подтверждены апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.03.2017 (дело 33-7069/2017).

Таким образом, судами разрешен предмет спора - исправление кадастровой ошибки по установлению границ земельных участков ФИО2 и ФИО1, а не их право собственности на данные земельные участки.

Относительно наличия сведений об обременении земельных участков.

Частью 3 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Государственный регистратор обязан проверить отношение принятых обеспечительных мер к представленному решению на исполнение, а не только сослаться на их наличие, что следует их п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению должны сохранять свое действие до исполнения решения суда, что не препятствует его исполнению.

При этом суд указывает, что административный ответчик имел основания для проведения проверки и принятие решения о приостановлении, которое было обусловлено существовавшими на тот момент сомнениями, которые в настоящее время устранены в судебном заседании.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Сочинский отдел) произвести кадастровый учет изменений сведений о местоположении земельный участков с кадастровыми номерами № и № путем аннулирования сведений о границах данных земельных участков.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий