Приговор № 1-137/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020

24RS0016-01-2020-000519-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 20 мая 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Вертилецкой А.Е., подсудимого ФИО3, защитника Кринберг И.Ю., предъявившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 035480 от 20 мая 2020 года, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, вступившим в законную силу 17 июля 2019 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п 2.7 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось со дня сдачи водительского удостоверения – 01 февраля 2020 г.. Срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания): с 17.07.2019 года до 31.08.2022 г.

31 января 2020 года у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 31 января 2020 года в ночное время ФИО3, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.11.2013 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял транспортным средством – автомобилем «HONDA CAPA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на указанном выше автомобиле двигался по пр. Ленинградский, г. Железногорска Красноярского края, когда около 23 часов 10 минут 31 января 2020 года в районе дома № 20 по пр. Ленинградский г. Железногорск Красноярского края, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для проверки документов. В ходе разговора с ФИО3 у последнего были выявлены признаки опьянения. ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBL-0256. Показания прибора составили 0,00 мг/л. Однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол 24 ЖК № 121213 от 31 января 2020 г., ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование. Состояние опьянения ФИО3 не установлено, по причине отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом 24 ЖК № 121213 от 31 января 2020 года. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264. 1 настоящего кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый письменно указал, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кринберг И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вертилецкая А.Е. дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта № 813/д от 20.02.2020 г., ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что он не судим, работает, женат, его супруга <данные изъяты> имеет тяжелое заболевание. ФИО3 имеет мать – пенсионерку. По месту жительства характеризуется он удовлетворительно, индивидуальным предпринимателем ФИО1 – положительно.

Суд учитывает так же, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО3, принимая во внимание положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает справедливым назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым: файлы видеозаписи на диске хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства 9900 №... и страховой полис сери ХХХ №... оставить у ФИО2 по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: файлы видеозаписи на диске хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства 9900 №... и страховой полис сери ХХХ №... оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко