Приговор № 1-93/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020Дело №1-93/2020 УИД: 74RS0014-01-2020-000266-71 Именем Российской Федерации город Верхний Уфалей 22 мая 2020 года Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Ельцовой Д.Р., при секретаре Снигиревой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 21 марта 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 11 июля 2019 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 14 ноября 2019 года снят с учета в Верхнеуфалейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление другим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 28 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Верхний Уфалей Челябинской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием в месте, определяемом органами внутренних дел. Данное постановление вступило в законную силу 10 января 2020 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с 28.12.2019. по 06.01.2021. После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 20 марта 2020 года, около 18 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, осуществлял движение на данном мотоцикле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… не имеющем при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством. 20 марта 2020 года около 18 часов 25 минут у дома 110 по ул.Луначарского города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по Челябинской области был остановлен мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился ФИО1. После чего 20 марта 2020 года в 19 часов 00 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по Челябинской области ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно мотоциклом ИЖ без государственных регистрационных знаков. Затем 20 марта 2020 года в 19 часов 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 071824D, пройти которое ФИО1 согласился, и 20 марта 2020 года в 19 часов 09 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,96 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности 0,05 мг/л технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», с которыми ФИО1 не согласился. Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Филипповой Е.Г. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме. В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные положениями главы 32.1 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Наумова И.С., защитник – адвокат Филиппова Е.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении. ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.115, 117 том №). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеризующие данные в быту. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершенное умышленное преступление и совершил умышленное преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, не позволит достигнуть исправления ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу имеются отягчающие вину обстоятельства. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, личность виновного. Правовые основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как назначается наказание в виде лишения свободы. Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Вещественные доказательства – видеозапись сбора административного материала в отношении ФИО1 и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2020 на диске DVD-R – оставить при материалах уголовного дела; мотоцикл ИЖ без государственных регистрационных знаков с ключами от данного мотоцикла, хранящиеся на ответственном хранении на охраняемой стоянке по адресу: <адрес> – вернуть в распоряжение собственника после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Д.Р. Ельцова Суд:Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ельцова Дина Рафатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Апелляционное постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |