Приговор № 1-32/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года <адрес>

Среднеканский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Воропаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Пушишина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности М., вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено на строительной площадке Усть-Среднеканской ГЭС имени Д. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мн. ФИО1, управлял грузовым самосвалом «Shacman» модели Shaanxi SX3255DR384, 2012 года выпуска желтого цвета, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак <***> выполняя работы по перевозке сыпучих грузов для отсыпки береговой земляной плотины на поверхности береговой земляной плотины Усть-Среднеканской ГЭС им Д. (строительный объект АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»), расположенный в 35 км. от бывшего поселка <адрес> (с географическими координатами 62 градуса 25 минут 095 тысячных секунды северной широты и 152 градуса 07 мин 364 тысячных секунды восточной долготы).

В указанный период времени ФИО1 - водитель грузового автомобиля – источника повышенной опасности, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, положений ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ, положений п. 3.2.1 и п. 3.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, положений п. 3.1.1., п. 3.1.6, п. 3.1.7 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обладая необходимыми знаниями о технике безопасности при работе на грузовом самосвале, имея навык управления вышеуказанным транспортным средством, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, при движении задним ходом на грузовом самосвале в непосредственной близости от находящегося позади него на поверхности береговой земляной плотины мастера УЗСРИГБ АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» М., действуя с преступной небрежностью, то есть не предвидя возможности общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно зная и понимая, что М. находится на участке указанной земляной плотины, не убедился в безопасности маневра, опасность для движения управляемого им транспортного средства не обнаружил, неверно рассчитал маневр движения, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего сбил задней стороной борта управляемого им транспортного средства движущегося по плотине М. и совершил на него наезд колесами, причинив ему в короткий промежуток времени несовместимые с жизнью телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и нижних конечностей:

- тупой травмы головы и шеи: многофрагментарный оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, с обширной рваной раной (1) в области волосистой части головы слева и кровоизлияниями в мягкие ткани, многофрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета, переломы нижней челюсти, рваной раны (1) в области левой брови, множественные ссадины на лице в проекции всех областей и на шее;

- тупой закрытой травмы туловища: разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полный косой перелом правого 2-го ребра по околопозвоночной линии, полный поперечный перелом 3-го правого ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями, полные косые переломы 3-6-го, 7-8-го правых ребер по средней подмышечной линии, полные поперечные переломы 4-го, 6-9-го правых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, с разрывами пристеночной плевры отломками ребер и кровоизлияниями в проекции переломов ребер; переломы остистых отростков 5-9-го грудных позвонков, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции перелом, кровоизлияние в мягкие ткани спины, отслоение мягких тканей в поясничной области, полный отрыв правого легкого в проекции главного бронха с разрывами и размозжением ткани легкого, обширный отрыв диафрагмы от брюшины, частичное размозжение ткани правой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, размозжение правой доли печени, правосторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости около 350 мл крови), наличие в брюшной полости 200 мл крови; множественные ссадины на передней и задней поверхностях туловища;

- тупой закрытой травмы нижних конечностей: обширное отслоение кожи и подкожно-жировой клетчатки от мышц правого бедра с образованием обширного кармана, заполненного воздухом, вывих между 1-й плюсной костью правой стопы и медиальной клиновидной костью, ссадины (5) на передней поверхности нижней трети левого бедра, множественные ссадины на передней поверхности всех третей правого бедра, множественные ссадины на передне-наружной поверхности верхней и средней третей правой голени;

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью М.

В результате неосторожных действий ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей смерть М. наступила в период с 11 час. 00 мин до 12 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и нижних конечностей, со всеми входящими в ее комплекс повреждениями, с разрушением вещества головного мозга.

Между неосторожными действиями ФИО1 во время управления транспортными средством и смертью М. имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 109 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая ФИО3 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель с заявленным ФИО1 ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином иностранного государства – Узбекистана, женат, имеет на иждивении несовершенного ребенка, престарелых родителей, военнообязанный, имеет патент на осуществление трудовой деятельности в пределах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, ограничений к трудовой деятельности не имеет (т. 2 л.д. 83-88, 167-172, 173-175, 176-177, 178, 202-207, 208-209, 231-233, т. 3 л.д. 130, 143).

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 131, 132-133, 136, 137-138).

Согласно информационной справке, представленной УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной, административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 141, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Санкцией ч. 2 ст. 109 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО1, как лицу совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может быть назначено в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Невозможность назначения на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы ФИО1, исключает также возможность применения принудительных работ в отношении подсудимого как альтернативы лишению свободы.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, являющего гражданином иностранного государства, совершившего преступление небольшой тяжести, ранее не судимого, его трудоспособность, наличие патента на осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ограничений для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 работает водителем в ИП К. и данная деятельность является для него единственной профессией не находит оснований для назначения дополнительного наказания, поскольку лишение права заниматься определенной деятельностью, то есть управлением транспортными средствами, лишает ФИО1 возможности материально содержать свою семью.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– множественные фрагменты песчано-гравийной смеси со следами бурого вещества, вырез с нижней части правой брючины со следами протектора шины автомобиля в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- автомобиль грузовой самосвал «Shacman» модели Shaanxi SX3255DR384? 2012 года выпуска желтого цвета, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак <***>, оригинал путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит передаче по принадлежности К.;

- копия журнала выдачи наряд-задания участка земельно-скальных работ и горной безопасности АО «УстьСреднеканГЭСстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия инструкцию по охране труда водителя ИпОТ №.007, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала учета рабочего времени ИП К. за июнь 2018 года, копия журнала учета проведения ежедневного предрейсового инструктажа ИП К. за июнь 2018 года, копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ИП К. – подлежит хранению в деле.

Оснований для отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– множественные фрагменты песчано-гравийной смеси со следами бурого вещества, вырез с нижней части правой брючины со следами протектора шины автомобиля в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- автомобиль грузовой самосвал «Shacman» модели Shaanxi SX3255DR384, 2012 года выпуска желтого цвета, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак <***>, оригинал путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности К.;

- копию журнала выдачи наряд-задания участка земельно-скальных работ и горной безопасности АО «УстьСреднеканГЭСстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию инструкцию по охране труда водителя ИпОТ №.007, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала учета рабочего времени ИП К. за июнь 2018 года, копию журнала учета проведения ежедневного предрейсового инструктажа ИП К. за июнь 2018 года, копию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ИП К. – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий подпись В.С. Жамсуева