Решение № 12-367/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-367/2019

Дело №12-367/2019


РЕШЕНИЕ

6 августа 2019 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Галимов Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Татэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району от ДД.ММ.ГГГГ Ао «Татэнерго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

АО «Татэнерго» не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, так как постановление было вынесено неправомочными судьей. Просит постановление отменить, дело направить по подведомственности.

Представитель АО «Татэнерго» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела АО «Татэнерго» ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ на проезжей части не установило временные дорожные знаки «Дорожные работы», «Ограничение максимальной скорости», «Сужение дороги справа». Местом совершения административного правонарушения является участок дороги возле <адрес>. АО «Татэнерго» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

АО «Татэнерго» было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на проезжей части.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

Таким образом, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту совершения правонарушения – мировым судьей по Вахитовскому судебному району <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление было вынесено неправомочными судьей, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, срок привлечения АО «Татэнерго» к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Татэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Ф.Галимов