Приговор № 1-151/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14.06.2019

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В. и Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левина А.С.,

при секретарях Поликарповой О.В. и Мешкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Петровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 26 дней;

- приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, он, в период времени с 17:45 по 18:00, находясь в помещении магазина <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 л, стоимостью 401, 09 рублей, сыра «Российский 50%» весом около 300 грамм, стоимостью 111, 84 рублей, носков мужских «Грифф Е1/Е4/Е5 премиум 1 упаковки, стоимостью 79, 24 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 592, 18 рублей.

В судебном заседании Сурков заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, раскаивается, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. Относительно исковых требований, заявленных представителем потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с него материального ущерба в сумме 592, 18, пояснил, что причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Судоргин Д.В. и защитника Левин А.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> М.Р.В. в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, и указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ранее заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба не поддерживает, тук как ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- показания представителя потерпевшего М.Р.В., о факте хищения из магазина сети <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, продуктов питания и товаров; (л.д. 25-27)

- показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах, совершенного Сурковым хищения, факт которого был установлен ею ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина; (л.д. 52)

- показания свидетеля ФИО3 подтвердившего обстоятельства совершенного хищения и личность совершившего данное преступление; (л.д. 77)

- рапорт УУП ОП (дисл. пос. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ; (л.д. 5)

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 из торгового помещения магазина <адрес>, расположенного <адрес>, мелкое хищение товаров и продуктов питания; (л.д. 6)

- протоколы осмотра места происшествия, а также осмотра и прослушивания видео-аудио записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в ходе которых, при осмотре магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения посредством ее копирования на DVD-R диск, при просмотре которой установлены обстоятельства совершенного ФИО1 хищения товаров и продуктов питания из магазина «Бегемот»; (л.д. 7-13, 61-64) - протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых, у представителя потерпевшего М.Р.В. изъяты и осмотрены товарные накладные №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, №/пр от ДД.ММ.ГГГГ и №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость 1 кг сыра «Российский 50%» составляет 372, 82 рублей, стоимость 1 литра водки «Беленькая» составляет 401, 09 рублей, стоимость 1 пары носков Грифф Е1/Е4/Е5 премиум составляет 79, 24 рублей; (л.д. 33, 40-48)

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к нему: товарные накладные №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, №/пр от ДД.ММ.ГГГГ и №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая на DVD-R диск ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 49, 65)

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (л.д. 20)

Совокупность этих доказательств объективно подтверждает обвинение, с которым согласился подсудимый Сурков.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено, он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение товаров и продуктов питания из торгового помещения магазина «Бегемот».

За указанное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Сурков судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, а также то, что он вину признал, раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В связи с тем, что Сурков совершил умышленное преступление, и имеет судимость за совершение тяжкого преступления, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ. Оснований, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей сокращение максимального срока наиболее строгого вида наказания наполовину, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, т. е. при проведении дознания в сокращенной форме и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, т. е условно, с применением ст. 73 УК РФ, и без его замены принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Сурков вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________