Решение № 2-902/2021 2-902/2021~М-415/2021 М-415/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-902/2021

№ 2-902/2021

64RS0047-01-2021-000913-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2014 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 814228 руб. 19 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от 20 декабря 2020 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на 25 января 2021 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 500 236 руб. 06 коп. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 25 января 2021 г., составляет 140548 руб. 87 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с 26 января 2021 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20 июля 2023 г. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 25 января 2021 г. составляет 640 784 руб. 93 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 262 350 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 500 236 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22 июля 2014 г. по 25 января 2021 г. в размере 140548 руб. 87 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с 26 января 2021 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 20 июля 2023г., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 607 руб. 85 коп. Также истец просит для удовлетворения своих требований о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>,категория ТС: В, год изготовления: 2014, двигатель № <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, цвет: черный, ПТС № №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 262 350 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Вся направленная на имя ответчика судебная корреспонденция, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось на его имя по месту регистрации (согласно информации, полученной из <данные изъяты>). Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о подготовке и судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на их имя, возвращенные в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений свидетельствуют об отказе от реализации ответчика своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

С учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 7), суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 июля 2014 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 814 228 руб. 19 коп. под 16 % годовых в целях приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> 3,категория ТС: В, год изготовления: 2014, двигатель № <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, цвет: черный, ПТС № №, со сроком погашения до 20 июля 2021 года (согласно графика платежей) (л.д. 29-31).

Данный кредитный договор заключен на основании Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Президентом ПАО «БыстроБанк» 01 июля 2014 г. (л.д. 19-20).

По условиям кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (раздел 10 договора). На момент заключения договора между сторонами определена оценка предмета залога в сумме 262 350 руб.

Транспортное средство, в целях покупки которого заемщику предоставлен кредит, было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 июня 2014 г., заключенного между ним и ООО«<данные изъяты>». Общая стоимость транспортного средства составила 728750 руб. (л.д. 43-44).

Сумма предоставленного ответчику кредита была зачислена на его банковский счёт 24 июля 2018 г. С указанного счёта осуществлен перевод денежной суммы в размере 814 228 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 32-38).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком периодическими платежами с указанием в графике платежей конкретных сумм и дат погашения долга.

28 декабря 2015 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <данные изъяты> от 22 июля 2014 г., где за пользование кредитом установлено 19,66 %, срок погашения до 21 июля 2021 г. (согласно графику платежей) (л.д. 21-22).

07 октября 2015 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <данные изъяты> от 22 июля 2014 г., где за пользование кредитом установлено 18,577 %, установлен срок погашения до <дата> (согласно графику платежей) (л.д. 27-28).

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <данные изъяты> от 22 июля 2014 г., где за пользование кредитом установлено 18,295 %, установлен срок погашения до <дата> (согласно графику платежей) (л.д. 47-48).

07 сентября 2018 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <данные изъяты> от 22 июля 2014 г., где за пользование кредитом установлено 18,62 %, установлен срок погашения до <дата> (согласно графику платежей) (л.д. 25-26).

11 февраля 2019 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <данные изъяты> от 22 июля 2014 г., где с 08 октября 2015 г. установлена 19% за пользование кредитом, срок погашения до <дата> (согласно графику платежей) (л.д. 39-40).

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <данные изъяты> от 22 июля 2014 г., гдеза пользование кредитом установлено 17,907 %, установлен срок погашения до <дата> (согласно графику платежей) (л.д. 23-24).

Со стороны ответчика ФИО1 производились периодические платежи в счёт погашения задолженности. Последний платеж осуществлен 04 июля 2020 г. в размере 1 550 руб. 80 коп., который был направлен на погашение просроченных процентов на сумму просроченного основного долга. Иных платежей от ответчика по кредитному договору от данного ответчика больше не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора (установленного графика платежей), в настоящее время поступление денежных средств полностью ответчиком прекращено.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 17). Однако ответа на требование от ответчика не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на 25 января 2021 г. общая задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет: основной долг – 500236 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 140 548 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, представителем ответчиков не оспаривался и был признан. Своего расчета ответчиками представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушили условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 500236 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 140 548 руб. 87 коп.(по состоянию на 25 января 2021 г.).

Право на требование досрочный возврат всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.10 Общих условий потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

Решая вопрос о взыскании платы за кредит в размере 19,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 26 января 2021 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату 20 июля 2023 г., суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, так как в силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа. Сам кредит с учетом дополнительных соглашений предоставлен в срок до 20 октября 2022 г.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В рамках заключенного кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства в качестве меры по обеспечению исполнения ответчиком своих обязательств. В настоящее время собственником заложенного имущества является ФИО1, что подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства (л.д. 71).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положению ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что просрочка платежей по погашению суммы задолженности имела место, начиная с июля 2020 г., а именно был нарушен график платежей (отсутствовал платеж в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном размере, обязательная сумма платежа была внесена ответчиком не в полном размере). Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору.

В данном случае, ответчик ФИО1 не исполнил свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме ни сумму кредита, ни проценты; в связи с этим допущенное ей нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, общая сумма основного долга составляет 500 236 руб. 06 коп., которая превышает более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а сам период просрочки на момент обращения истца в суд составляет более 3 месяцев (04 июля 2020 г.).

В связи сизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом, в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Однако спора о стоимости заложенного имущества и по определению начальной продажной стоимости предмета залога между сторонами не имеется, что исключает необходимость определения начальной продажной цены путём указания её в решении.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № <данные изъяты> от <дата> на сумму 15607 руб. 85 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 10). Данная сумма оплачена по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и по требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> по состоянию на 25 января 2021 г. в размере 500236 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22 июля 2014 г. по 25 января 2021 г., в размере 140 548 руб. 87 коп., а начиная с 26 января 2021 г. по день фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, но не более чем на дату 20 июля 2023 г., по 19 % годовых, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 607 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство <данные изъяты>,категория ТС: В, год изготовления: 2014, двигатель № <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, цвет: черный, ПТС № №, собственником которого является ФИО1, путем продажи с торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено19 марта 2021г.