Решение № 2-2243/2020 2-2243/2020~М-1887/2020 М-1887/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2243/2020

УИД№RS0№-80

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Егоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 просила признать за ней право собственности на объект недвижимости домовладение <адрес> после произведенной реконструкции, исходя из фактического состояния объекта: площадью всех частей здания 195 кв.м., общей площадью 173,1 кв.м, из них жилой площадью 81,5 кв.м, подсобной площади 90,6 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования 21,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на объекты недвижимости служебные постройки: навес лит.Г2 площадью 7,2 кв.м, беседка лит.Г3 общей площадью 6,7 кв.м., хозблок из бессера лит Г5 общей площадью 34,1 кв.м., терраса лит.Г6 площадью 13.8 кв.м оборудован погреб лит.Г4 (подземная часть) площадью 2,3 кв.м., расположенные на земельном участке №<адрес>, возведенные ею на собственные средства и собственными силами без разрешения на строительство.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3, представитель ответчика Администрация г.о. Воскресенск МО, 3-и лица: Управление ФСГР КиК по МО, ФИО4, ФИО5 не явились. От истца ФИО6 и от представителя ответчика ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.105, л.д.106). О месте, времени и дате извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании от 29.09.2020 года представитель истца ФИО2- ФИО3 (доверенность л.д.8) исковые требования ФИО2 поддержала. Доводы, изложенные в иске, поддержала. Просила признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости домовладение №<адрес>, после произведенной реконструкции, исходя из фактического состояния объекта: площадью всех частей здания 195 кв.м., общей площадью 173,1 кв.м, из них жилой площадью 81,5 кв.м, подсобной площади 90,6 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования 21,9 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на объекты недвижимости служебные постройки: навес лит.Г2 площадью 7,2 кв.м, беседка лит.Г3 общей площадью 6,7 кв.м., хозблок из бессера лит Г5 общей площадью 34,1 кв.м., терраса лит.Г6 площадью 13.8 кв.м оборудован погреб лит.Г4 (подземная часть) площадью 2,3 кв.м., расположенные на земельном участке №<адрес><адрес>, возведенные ею на собственные средства и собственными силами без разрешения на строительство. Пояснила, что данный жилой дом был возведен очень давно, матерью истца ФИО2 стала собственником на основании договора дарения от ее матери в 1995 году. Она приобрела дом площадью 125,4 кв/м жилой. Со служебными постройками, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости с К№ принадлежит на праве собственности ФИО2 с 2018 года, у нее зарегистрирована собственность. Затем ФИО2 получила разрешение на пристройку 08.08.2003 года от сельсовета. На строительство сарая 26.09.2003 года она получила разрешение на основании постановления Главы МО Воскресенский район №. 13.10.2003 года получила разрешение с подтвержденным местом расположения, на другие строения, указанные в иске, разрешения истцом не было получено, и она их возвела за свой счет примерно с 1989 года до 2005 года. На момент оформления права собственности. Расхождение по общей площади 19 кв/м, а по жилой площади на 30 кв/м, после 1995 года она начала все реконструировать. Дом принадлежит только ей и прописана в нем только она одна. Никаких споров по жилому дому и строениям не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая заключение специалиста в области строительно-технической экспертизы ФИО1, суд считает, что заявленные истцом требования не противоречат закону и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, является собственником домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> д.<адрес>, что подтверждается копией договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного между истцом и его матерью ФИО9 от 19.12.1995 г., согласно которому она передала истцу в дар земельный участок общей площадью 1800 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, состоящий из основного панельного строения, общей площадью 125,4 кв.м., в том числе жилой площадью 59,1 кв.м. со служебными постройками и сооружениями.

Данный земельный участок и жилой дом принадлежал ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственной нотариальной конторой г. Воскресенска 04 ноября 1989 года по реестру №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 28 ноября 1995 года за номером 159.

Будучи собственником мать истца ФИО9 в период с 1989 по 1995 год производил а реконструкцию домовладения, в связи с чем обращалась в Елкинский сельский совет народных депутатов РСФСР за соответствующим

разрешением.

Решением исполкома Елкинского сельсовета № от 17 июня 1991 года соответствующее разрешение на хозяйственную пристройку к дому было получено.

Параллельно с возведением пристройки ею была произведена реконструкция основного строения путем переоборудования хозяйственных помещений в жилые помещения. Реконструкция производилась в существующих границах прежней застройки, с использованием существующих фундамента и стен путем утепления и облицовки.

После получения земельного участка и домовладения в дар, истец завершила реконструкцию основного строения.

Кроме того, истцом были построены: навес лит. Г2 площадью 7,2 КВ.м., беседка лит.ГЗ общей площадью 6,7 КВ.М., хозблок из бессера ЛИТ.Г5 обще" площадью 34,1 кв.м., терраса ЛИТ.Г6 площадью 13,8 кв.М. оборудован погреб лит. Г4 (подземная часть) площадью 2,3 кв.м.,

Данные постройки и сооружения возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, предварительно согласие соседки на возведение было получено. Права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

На возведение сарая (хозблока) имеется соответствующее разрешение, однако он в эксплуатацию не введен, право собственности на него не зарегистрировано.

После проведения реконструкции, собрав соответствующие документы, истец обратилась с заявлением о регистрации права собственности на домовладение и соответствующие постройки и сооружения.

Спорное домовладение согласно техническому паспорту БТИ состоит и основного панельного строения лит. А -общей площадью 60 кв.М., основной шлакобетонной пристройки лит. А-l общей площадью 9, 4 КВ.М., основной пристройки из бессера лит. А-2 общей площадью 103,7 КВ.М., шлакобетонно веранды площадью 14,5 кв.М. и веранды из бессера площадью 13,2 кв.М.

Согласно техническому паспорту домовладения, на земельном участке при домовладении № по <адрес> имеются служебные постройки: навес лит. Г2 площадью 7,2 кв.м., беседка лит.Г3 общей площадью 6,7 КВ.М., хозблок из бессера ЛИТ.Г5 общей площадью 34,1 КВ.м., терраса лит.г6 площадьюl3,8 кв.м. оборудован по греб лит. Г4 (подземная часть) площадью2,3 кв.м.

Согласно техническому заключению № от 22 мая 2019 года о соответствии работ по реконструкции жилого дома действующим нормативным требованиям, эксперта ФИО16 «фактически произведенные в домовладении по адресу: <адрес>, перепланировки, реконструкции и возведенные действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, а также санитарноэпидемиологическим условиям. Перепланировки и реконструкции, произведенные в жилых помещениях, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.».

В соответствии с ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях. В ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,

,

установленным документацией по планировке территории, правилами

землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция, и возведение сооружений были произведены матерью истца ФИО9 и истцом, как собственником, с соответствующими разрешениями, и с соблюдением СНиП, и иных правил.

Рассмотрев предоставленные истцом документы на регистрацию права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области отказала истцу в регистрации права, мотивировав тем, что истцом соблюдены нормы отступа от границ земельного участка до планируемого размещения реконструируемого объекта индивидуального жилищ строительства, установленные правилами землепользования и застройки менее 3 метров).

Определением Воскресенского городского суда от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-2243/2020 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.75-77).

Экспертом ООО «ГеоСтройЭксперт» ФИО1 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой 16 октября 2020 г. экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование домовладения и служебных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>

Проведение обмерных работ осуществлялось с учетом имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого дома по состоянию на 03 сентября 2013 года (л. 26-27 м.д.), технического паспорта жилого дома по состоянию на 27 ноября 1995 г. (л. 55-57 м.д.).

Из вышеуказанных документов следует, что по состоянию на 27 ноября 1995 г. жилой дом состоял из основного панельного строения лит. А; шлакобетонной основной пристройки лит. А 1; основной пристройки из бессера лит. А2, к которой были пристроены хозяйственные постройки лит. Г-гараж и лит. Г1- сарай.

В техническом паспорте по состоянию на 03 сентября 2013 года хозяйственные постройки лит. Г и Г1 вошли в состав жилого помещения (объединены в лит. А2) при этом не поменяли своего функционального назначения.

В полученном истцом разрешении на строительство сарая от 13.10.2003 (л.5 м.д.) на прилагаемом генеральном плане застройки земельного участка (л. 36 м.д.) жилой дом представлен в составе жилых помещений лит. А, А 1, А2, а, Т.е. в реконструированном виде, соответствующем состоянию на 2013 г. и на текущий момент обследования. Кроме того, истцу разрешено строительство сарая размером 9х6 м в непосредственной близости от смежной границы соседнего участка №.

В результате выполненного обследования были уточнены фактические текущие объемно -планировочные решения жилого дома, хозяйственных построек. В результате сравнительного анализа несоответствий текущего состояния объекта с данными, содержащимися в плане технического паспорта жилого дома по состоянию на 03 сентября 2013 года, не выявлено.

В ходе изучения материалов дела и анализа результатов, полученных в ходе обследования можно выделить следующие значимые критерии оценки:

- выполненная реконструкция жилого дома не оказывает влияние на показатели надежности и безопасности здания. Конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2016. Конструкции и основания дома обеспечивают надежность в течение срока службы согласно требованиям ГОСТ 27751 и обеспечивают восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с СП 20.13330. Дефектов и повреждений несущих и ограждающих конструкций не выявлено;

- планировочная структура улицы, на которой расположено исследуемое здание характеризуется достаточно большой плотностью застройки и обусловлена конфигурацией земельных участков и может считаться сложившейся исторически. С учетом того, что СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям допускают возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), данные согласия при строительстве истцом получены, нарушения общих градостроительных требований в части нарушения необходимых отступов могут считаться допустимыми. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности противопожарных требований, а также при обеспечении не просматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно, что обеспечено за счет установки глухого забора.

- строительство хозяйственной постройки- сарая лит. Г5, Г6 выполнено в соответствии с полученным разрешением на строительство и генеральным планом застройки земельного участка, таким образом, признаки самовольного строительства отсутствуют;

- Исследуемые строения находятся в переделах границ земельного участка с К/Н 50:29:0040701 :49, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства, что не противоречит его разрешенному использованию. (л.д.79-102).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2., т.к. в суде установлен факт, что жилое здание в реконструированном виде, находящегося по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения, ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со строительно-техническими и противопожарными нормами и правилами, расположено в границах данного земельного участка, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,– удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости домовладение № <адрес>, после произведенной реконструкции, исходя из фактического состояния объекта: площадью всех частей здания 195 кв.м., общей площадью 173,1 кв.м, из них жилой площадью 81,5 кв.м, подсобной площади 90,6 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования 21,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на объекты недвижимости служебные постройки: навес лит.Г2 площадью 7,2 кв.м, беседка лит.Г3 общей площадью 6,7 кв.м., хозблок из бессера лит Г5 общей площадью 34,1 кв.м., терраса лит.Г6 площадью 13.8 кв.м оборудован погреб лит.Г4 (подземная часть) площадью 2,3 кв.м., возведенные на земельном участке №<адрес>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет, внесения сведений в Единый Государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2020 года.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>