Постановление № 1-50/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Шелаболиха 12 сентября 2018 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Панфиловой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер № от **,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 23 часов 50 минут ** по 00 часов 20 минут **, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1 с целью спросить закурить, пришел на усадьбу дома К, проживающей по <адрес>, и подошел к входной двери сеней дома, которая была немного приоткрыта. ФИО1 постучал в двери, но из дома никто не вышел. После чего ФИО1 через незапертую дверь прошел в сени дома, подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение дома и снова постучал в дверь, но из дома так никто и не вышел, после чего ФИО1 собрался уходить. В данное время, находясь в сенях дома К, ФИО1 в коробке из под обуви, находящейся в левом дальнем углу от входа в сени дома, увидел стоящую бензопилу марки «СARVER RSG 241». Увидев указанную бензопилу, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно бензопилы «СARVER RSG 241» из сеней дома К езаконно.лмпалаплаВ период времени с 23 часов 50 минут ** по 00 часов 20 минут **, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь в сенях дома К, проживающей по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу бензопилы «СARVER RSG 241», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, подошел к коробке, находящейся на полу в дальнем левом углу от входа в сени дома, откуда тайно похитил бензопилу «СARVER RSG 241», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую К После чего ФИО1 с похищенным вышел их сеней дома К и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил К значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Преступные действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием квалифицированы как совершение умышленного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указав, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный материальный вред, принес свои извинения и они приняты, заявляет своё ходатайство добровольно без какого-либо влияния или заблуждения.

Государственный обвинитель Андыкова М.Э. не возражала относительно освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердив, что загладил причиненный ей вред путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения.

Защитник Фрейман А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что для этого есть все основания.

Согласно ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершённом преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред и потерпевшая его простила, подсудимый юридически ранее не судим.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, а также мнения государственного обвинения Андыковой М.Э., суд полагает возможным прекратить дальнейшее производство по уголовному делу, освободив подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, то есть суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К и прекратить в отношении подсудимого данное уголовное дело.

На основании изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2 530руб.00коп., понесенные на оплату услуг адвоката Фреймана А.А. по защите интересов ФИО1 на предварительном расследовании, отнести на счет федерального бюджета, на основании ст.132 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий С.В. Кирсанов