Апелляционное определение № 33-1469/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 57RS0022-01-2023-003507-97

Судья Шалаева И.В. № 33-1469/2025

№ 2-315/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.

при секретаре Орловой А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО2 Евгении на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 переплату по договору в размере <...> руб., стоимость устранения выявленных недостатков работ в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении иска в остальной части, в иске об обязании передать заказчику строительных работ сертификаты на использованные подрядчиком строительные материалы и исполнительную документацию на жилой дом, включающую акты скрытых работ - отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО7 расходы за проведение экспертизы в размере <...> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ИП ФИО7 расходы за проведение экспертизы в размере <...> руб.

ФИО2 из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб.»

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 и третьего лица ФИО2 – ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о защите прав потребителя.

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2427 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором возведены жилой дом, площадью 272,9 кв.м., с кадастровым номером №, и гараж, площадью 96,2 кв.м., с кадастровым номером №. Объекты недвижимости принадлежат на праве собственности истцу.

В октябре 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО1 была достигнута договоренность по строительству жилого дома с гаражом на вышеназванном земельном участке. Для реализации данного договора ИП ФИО1 предложил изготовить проект дома в компании ООО <...>. За изготовление проекта строительства дома истцом было оплачено <...> рублей.

Стороны согласовали исполнение строительного подряда этапами, заключая на каждый этап работ отдельный договор, в соответствии с техническим заданием. Всего за период с <дата> по <дата> между сторонами было заключено 8 договоров на выполнение строительных и отделочных работ. По указанным договорам истец оплатил ответчику денежные средства в размере <...> руб., в то время как стоимость выполненных ответчиком подрядных работ составила <...> руб. Переплата со стороны истца составила <...> руб.

Помимо просрочки выполнения работ, истец полагает, что имеет место отступление подрядчика от расчетных величин проекта строительства и некачественное исполнение строительных работ. Недостатки имеют забор, первый и второй этажи дома, кровля дома, цоколь, гараж.

Согласно справке строительной фирмы ООО <...> от <дата> стоимость реконструкции дома и работ по исправлению недостатков составляет примерно <...> руб., из которых <...> руб. – стоимость материалов, <...> руб. – стоимость работ.

Из заключения эксперта ФИО6 от <дата> следует, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом стоимости материалов составляет <...> руб. При этом в расчет стоимости по устранению недостатков не включены объемы и расчет стоимости устранения выявленных несоответствий вертикальных строительных конструкций проекту на площади второго этажа, ввиду необходимости разработки технологического решения, способов, объема устранения, согласованного с собственником; не включена стоимость замены элемента строительной конструкции деревянной крыши, поскольку требуется проектное, расчетное решение о возможности замены (либо усиления) одной доски с образованием трещины в собранной конструкции крыши.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени недостатки произведенных ответчиком работ не устранены, использовать дом и гараж по назначению не представляется возможным, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 убытки в размере <...> руб., включая переплату по договору в размере <...> руб., неустойку в размере 3% за период с <дата> по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% присужденных судом сумм, а также уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб. Кроме того, просил обязать ответчика передать заказчику строительных работ сертификаты на использованные подрядчиком строительные материалы и исполнительную документацию на жилой дом, включающую акты скрытых работ.

ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что по сведениям бухгалтерского учета, оформленного в акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между сторонами, на счет ИП ФИО1 поступили от ФИО2 денежные средства в размере <...> руб. Выполнено работ по договорам, заключенным с последним, на сумму <...> руб. Задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет <...> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать указанную сумму с ФИО2 Кроме того, указал, что на объекте заказчика им были проведены дополнительные работы на сумму <...> руб., которые были согласованы сторонами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО2 просят решение суда изменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывают, что в данном случае имеет место строительный подряд, к которому в том числе применяются правила о бытовом подряде и отсутствие согласованного проекта строительства дома делало бы договор незаключенным.

Ссылаются на то, что эксперт ФИО7 при проведении судебной экспертизы не учел состояние кровли дома и вентиляции. При этом, выводы судебной экспертизы опровергаются техническим отчетом строительной организации, в соответствии с которым крыша дома и вентиляция имеют ограниченно-работоспособное состояние.

Выражают несогласие с необоснованным снижением размера взысканной неустойки с <...> руб. до <...> руб., а также размера компенсации морального вреда.

Приводят доводы о том, что у истца имеется право на получение документации, касающейся строительства его дома.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных в пользу ФИО2 с ИП ФИО1 денежных средств и судебных расходов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм материального права допущено судом первой инстанции при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ИП ФИО1

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (п. 5).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2427 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В октябре 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО1 была достигнута договоренность о строительстве на земельном участке истца жилого дома с гаражом.

Стороны согласовали исполнение строительного подряда этапами, заключая на каждый этап работ отдельный договор, в соответствии с техническим заданием. Всего между сторонами было заключено 8 договоров:

1) <дата> № на выполнение работ по строительству фундамента, срок выполнения работ с <дата> по <дата>, на сумму <...> руб. Акт выполненных работ подписан сторонами <дата>.

2) <дата> № на строительство стен дома, перекрытий и кровли, срок выполнения работ с <дата> по <дата>, на сумму <...> руб. Акт выполненных работ подписан сторонами <дата>.

3) <дата> № на выполнение работ по установке окон и дверей, монтажу инженерных систем (электричество, водоснабжение, канализация, отопление), отделке котельной, изготовлению стяжки пола, штукатурке стен, срок выполнения работ с <дата> по <дата>, на сумму <...> руб. Акт выполненных работ подписан сторонами <дата>.

4) <дата> № на выполнение работ по строительству гаража для двух автомобилей с навесом, хозблоком и мастерской, срок выполнения работ с <дата> по <дата>, на сумму <...> руб. Акт выполненных работ подписан сторонами <дата>.

5) <дата> № на выполнение работ по благоустройству и устройству центральной линии забора, срок выполнения работ с <дата> по <дата>. Первоначально цена договора составила <...> руб., затем скорректирована до <...> руб.;

6) <дата> № на выполнение работ по утеплению цоколя, строительству отмостки и ливневой канализации, срок выполнения работ с <дата> по <дата>, на сумму <...> руб.;

7) <дата> № на выполнение строительных работ по штукатурке фасада, устройству крыльца и цоколя из искусственного камня, шпатлевке стен, лестницы на улице, на сумму <...> руб.;

8) <дата> № на выполнение строительных работ по фасадной отделке гаража, внутренней отделке гаража, устройству инженерных систем в гараже, на сумму <...> руб.

В результате выполнения ответчиком строительных работ на земельном участке истца возведены жилой дом, площадью 272,9 кв.м., кадастровый № и гараж, площадью 96,2 кв.м., кадастровый №, которые поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы на праве собственности за истцом ФИО2

Под каждый этап строительства заключался отдельный договор строительного подряда, составлялись технические задания, являющиеся приложением к договору.

Установлено также, что истцом по восьми договорам строительного подряда оплачено ответчику <...> руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанка России, платежными поручениями, квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

<дата> истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием безвозмездного устранения имеющихся недостатков выполненных работ в 10-дневный срок с момента получения претензии.

В ответе на претензию от <дата> ИП ФИО1 известил истца об одностороннем отказе от исполнения договоров от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, а также указал, что все строительные работы выполнены качественно, с соблюдением требований СНИП. Также ответчик сослался на наличие со стороны истца задолженности по оплате произведенных работ в сумме <...> руб. и после поступления оплаты ответчик готов приступить к дополнительным работам.

Ссылаясь на наличие переплаты по договорам строительного подряда со стороны истца в сумме <...> руб., недостатков выполненных работ, стоимость устранения которых была определена истцом на основании справки ООО <...> от <дата> в сумме <...> руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком оспаривался размер убытков, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключениюИП ФИО7 № от <дата>, общее техническое состояние основных строительных конструкций объекта - жилого дома и забора экспертом оценивается как работоспособное. Несущая способность конструкций и элементов здания обеспечивается. Выявленные дефекты классифицируются как устранимые. Отклонения от договорной документации на строительство жилого дома отсутствуют. Доступ в помещение гаража эксперту не предоставлен. Однако основные строительные конструкции гаража находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативной документации.

Согласно произведенным замерам высота в помещениях 2 этажа жилого дома составляет 2,83-2,85 м., что соответствует требованиям СП.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, равно как сумма уменьшения стоимости жилого дома с учетом выявленных недостатков составляет <...> руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установил, что выполненные ответчиком строительные работы имеют недостатки, при этом истцом оплачен больший объем работ, чем фактически выполненный ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Взысканная с ИП ФИО8 в пользу ФИО2 переплата по договорам строительного подряда в сумме <...> руб., а также отказ в удовлетворении встречного иска ФИО1 сторонами не оспариваются, в связи с чем, оснований для проверки решения суда в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов, а сомнения в правильности и обоснованности заключения вызваны объективным несоответствием выводов эксперта обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции, после допроса в судебном заседании эксперта ИП ФИО7, было установлено, что в ходе проведения экспертизы им не проверялось соответствие выполненных работ проектной документации, а также не осматривался гараж.

Ввиду изложенного, а также в связи с недостаточной ясностью и полнотой имеющегося заключения ИП ФИО7 № от <дата>, учитывая заявленные по делу требования, доводы апелляционной жалобы, определением судебной коллегии от <дата> была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ <...>.

Согласно выводам заключения экспертов ФБУ <...> № от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, проектной документации, условиям договоров строительного подряда, но недостатки, выявленные в ходе проведения экспертного осмотра жилого дома, являются устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков указанного домовладения составляет <...> руб. <...> коп.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО9 выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме и пояснила, что имеющаяся в материалах дела проектная документация на строительство жилого дома представлена в нескольких вариантах, является по сути эскизной и содержит размеры предполагаемых помещений. На основании только представленных проектов дом построить невозможно. Все необходимые условия для непосредственного строительства жилого дома содержатся в договорах подряда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, принимает заключение экспертов ФБУ <...> № от <дата> в качестве доказательства по делу, которое отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», дополнительное профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы судебной экспертизы являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий и сторонами в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не опровергнуты, согласуются с иными представленными доказательствами по делу.

Оснований для сомнений в выводах указанного заключения экспертов судебной коллегией не установлено. Заключение экспертов ФБУ <...> не содержит неясностей и противоречий, в связи с чем оно является достоверным и может быть положено в основу выводов суда апелляционной инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельства, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО2, приходит к выводу о том, что стоимость устранения выявленных недостатков выполненных ИП ФИО1 работ составляет <...> руб. <...> коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертиз и подтверждающих размер ущерба, определенный в справке ООО <...> от <дата> в сумме <...> руб.

Несостоятельным является и довод истца о том, что высота второго этажа жилого дома не соответствует проектной, поскольку непосредственное строительство дома осуществлялось ответчиком в соответствии с договорами подряда. Работы по возведению стен дома и кровли осуществлялись ответчиком в соответствии с договором от <дата> №. В соответствии с приложением № к договору № от <дата> на выполнение строительных работ, высота второго этажа жилого дома указана 2,8 м. Договор и приложение № к нему подписаны сторонами. Работы как по договору № от <дата>, так и по договору № от <дата> выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от <дата>.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В претензии в адрес ответчика от <дата> истец заявил требование о безвозмездном устранении имеющихся недостатков выполненных работ в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Учитывая, что изложенные в претензии требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, а <дата> при обращении в суд с исковым заявлением истец изменил требования и просил взыскать с ответчика убытки, связанных с необходимостью устранения имеющихся дефектов, то неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>.

Исходя из общей стоимости произведенных работ на день предъявления претензии (<...> руб.) размер неустойки составит <...> руб. (<...> х 3% х 14 дней).

Учитывая, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, на основании Закона о защите прав потребителей истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенном судом первой инстанции в сумме <...> руб. Оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.

Соответственно, размер подлежащего взысканию с ИП ФИО1 штрафа составит <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. + <...>) / 2)).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом стоимости устранения выявленных недостатков, периода просрочки ответчиком исполнения обязательств, а также того, что рассчитанный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ИП ФИО1 до <...> руб. и <...> руб. соответственно.

Довод жалобы о том, что у истца имеется право на получение документации, касающейся строительства его дома, основан на неправильном толковании норм права.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу отсутствия в договорах строительного подряда согласованного перечня документации подрядчик (ИП ФИО1) не обязан передавать истцу дополнительные документы помимо подписанных актов приемки выполненных работ, все риски относительно используемых стройматериалов несет подрядчик, при этом качество предоставляемых строительных материалов для выполнения работ не являются существенным условием договора строительного подряда, равно как представление исполнительной документации не является необходимым условием для оплаты работ.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика сумм, то подлежит изменению и размер подлежащих взысканию судебных расходов, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., с ФИО2 в пользу ИП ФИО7 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб. <...> коп., с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО7 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации оставшаяся часть уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера взысканных в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств и судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) переплату по договору в размере <...> рублей <...> копеек, стоимость устранения выявленных недостатков работ в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО7 расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ИП ФИО7 расходы за проведение экспертизы в размере <...> рублей <...> копеек.

ФИО2 из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек.

В остальной части решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО2 Евгении - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи