Решение № 21-127/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 21-127/2025

Судья Щелкунова Е.В. № 21-127/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 06 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Самаранефтегаз» ФИО3 на решение Промышленного районного суда г.Самара от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорному по Саратовской и Самарской областям № от 08.08.2024 юридическое лицо – АО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник АО «Самаранефтегаз» ФИО4 обратилась с жалобой в суд. Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник АО «Самаранефтегаз» ФИО3 просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Утверждает о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности и недоказанности вины в совершении административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника АО «Самаранефтегаз» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора <данные изъяты> и заместителя начальника отдела правовой работы Управления Россельхознадзора <данные изъяты> прихожу к выводу, что оснований для отмены и изменения принятых по делу процессуальных решений не имеется по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 предусмотрено, что компоненты природной среды (к числу которых относятся земля, недра, почвы) являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия: по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьёй 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 16.07.1998 собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Представленными материалами подтверждено, что 20.06.2024 примерно в 10:00 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты><данные изъяты>) на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения сельскохозяйственных угодий, расположенном по адресу: <адрес>, в географических координатах <данные изъяты> произошло загрязнение плодородного слоя почвы нефтепродуктами на площади <данные изъяты> кв. м. (0,0685 га.) и 201 кв. м. (0,0201 га.) соответственно.

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка с определением площади и координат места загрязнения нефтепродуктами и отбор образцов проб почвы. По результатам осмотра земельного участка составлен протокол осмотра № ФЗ от 20.06.2024. Образцы проб почвы, отобранные с загрязненных частей земельного участка, направлены на исследование в Самарский филиал <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа протоколов лабораторных испытаний образцов, отобранных с земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, с площади 0,0685 га установлено: в 1 образце, согласно протоколам испытаний №.24 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение ПДК массовой доли нефтепродуктов - 3300+-800 мг/кг, что относится к IV (высокому уровню загрязнения более от 3000 до 5000 мг/кг); в 1 образце, согласно протоколам испытаний №.24 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение ПДК массовой доли нефтепродуктов - 6200+-1600 мг/кг, что относится к V (очень высокому уровню загрязнения более 5000 мг/кг).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа протоколов лабораторных испытаний образцов, отобранных с земельного участка с кадастровым номером №, с площади 0,0201 га установлено: в 1 образце, согласно протоколам испытаний №.24 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение ПДК массовой доли нефтепродуктов - 4700+-1200 мг/кг, что относится к IV (высокому уровню загрязнения более от 3000 до 5000 мг/кг); в 1 образце, согласно протоколам испытаний №.24 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение ПДК массовой доли нефтепродуктов - более 20000 мг/кг, что относится к V (очень высокому уровню загрязнения более 5000 мг/кг).

Вследствие выявленных загрязнений произошла порча плодородного слоя земель сельскохозяйственного назначения и причинен вред почвам в размере 3.437.431,92 рублей. Установлено также, что загрязнение плодородного слоя почвы нефтепродуктами допустило АО «Самаранефтегаз».

По данному факту государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям ФИО5 в отношении АО «Самаранефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Самаранефтегаз» подтверждается материалами внеплановой выездной проверки, в том числе, протоколом осмотра №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № и № эксперта Самарскою филиала <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО «Самаранефтегаз» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм по сохранению плодородного слоя почвы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Совокупность установленных административным органом и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения АО «Самаранефтегаз» к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о недопустимости представленных доказательств, на том основании, что юридическое лицо не участвовало при проведении проверки, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Нарушение земельного законодательства выявлены в ходе внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>», при которой установлено, что АО «Самаранефтегаз» допустило загрязнение нефтепродуктами и порчу плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу части 1 статьи 28.1 приведенного Кодекса получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае возбуждение дела об административном правонарушении согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств нарушения прав АО «Самаранефтегаз» в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, не представлено.

Факт порчи плодородного слоя земель установлен в результате осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) с учетом проведенных испытаний (измерений) и отобранных проб. Выявленные обстоятельства в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили поводом к возбуждению в отношении АО «Самаранефтегаз» настоящего дела об административном правонарушении и основанием для последующего привлечения его к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами административного органа положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 на том основании, что плановая или внеплановая проверка в отношении АО «Самаранефтегаз» не была назначена и не проводилась, подлежат отклонению.

Правонарушение выявлено при проведении контрольных (надзорных) мероприятий на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020 при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и принимается при наличии достоверной информации о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая то, что целью Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 является защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождение хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения, охрану окружающей среды в рассматриваемом случае не требовалось проводить проверку в соответствии названного Федерального закона.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять предусмотренные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания под угрозой привлечения к административной ответственности за его невыполнение в установленный срок.

Доводы жалобы о нарушениях должностным лицом административного органа порядка отбора проб для проведения исследования, не привлечении заинтересованных лиц к осмотру являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого акта, поскольку не влияют на правильность квалификации действий акционерного общества.

Как следует из представленных материалов, в деле содержится достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности АО «Самаранефтегаз» в совершении административного правонарушения. Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Постановление о привлечении АО «Самаранефтегаз» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанных актов по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, равно как оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорному по Саратовской и Самарской областям № от 08.08.2024, решение Промышленного районного суда г.Самара от 21.11.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Самаранефтегаз» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Самаранефтегаз» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев