Решение № 12-31/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 3 июля 2020 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление административной комиссии Катайского района Курганской области № 4 от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Катайского района № 4 от 22 мая 2020 г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области ФИО6 просит постановление о наложении административного взыскания административной комиссии отменить. Считает, что постановление вынесено необоснованно, без учета его позиции, указанной в протоколе об административном правонарушении, что лишило его права представить доказательства. Указал, что в период с 1 апреля 2020 г. по 28 мая 2020 г. свидетелями ФИО2 и ФИО3 подписаны 10 протоколов об административном правонарушении в отношении него по ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях». Все материалы, представленные в комиссию, рассмотрены без его участия, решения вынесены на основании объяснений указанных лиц.

При рассмотрении жалобы ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что свиньи действительно принадлежат ему. 2 мая 2020 г. выпускал их пастись на своей территории под его присмотром. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, с содержанием протокола он был ознакомлен, день явки на заседание административной комиссии в протоколе не был указан, но он подписал протокол. В отношении его было составлено 11 протоколов, получил он лишь копии 6 протоколов, но уже после заседания административной комиссии.

Председатель административной комиссии Катайского района ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя комиссии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, глава Верхнетеченского сельсовета ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Суду пояснил, что свиньи Торянского паслись без присмотра в указанном в протоколе месте. Схему места, где паслись свиньи, с привязкой к карте пастбищ, не составлял и представить не может. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Торянского и свидетелей, с содержанием протокола он был ознакомлен, дата, время и место рассмотрения дела административной комиссией в протоколе были указаны, протокол Торянский подписал. В отношении Торянского было составлено несколько протоколов, копии нескольких протоколов ему вручались по его просьбе, но уже после заседания административной комиссии. Считает, что о времени и месте рассмотрения дела Торянский был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Свидетель ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Суду пояснил, что свиньи принадлежащие Торянскому, паслись без присмотра в указанном в протоколе месте. Он опасался, что свиньи повредят его посевы, поэтому сообщил о данном факте главе сельсовета ФИО1, который в его присутствии и в присутствии Торянского составил протокол об административном правонарушении. Протокол был заполнен полностью, Торянский с ним ознакомился и подписал протокол. Они с женой, как свидетели, также подписали протокол.

Свидетель ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Суду пояснила, что свиньи принадлежащие Торянскому, находились без присмотра в указанном в протоколе месте. Сообщили о данном факте главе сельсовета ФИО1, который в присутствии Торянского составил протокол об административном правонарушении. Протокол был заполнен полностью, Торянский с ним ознакомился и подписал протокол. Они с мужем, как свидетели, тоже подписали протокол.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она сожительствует с Торянским. Копии протоколов он получил не все, в полученных копиях отсутствовала запись о дате и времени рассмотрения дела. Никаких повесток Торянский не получал.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2020 г. главой Верхнетеченского сельсовета ФИО1 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 00354520, согласно которому 2 мая 2020 г. в 08:50 свиньи в количестве 7 голов, принадлежащие ФИО6, находились без присмотра владельца примерно в 200 м от дома № 2 по ул. Центральная д. Казанцева в южной части кадастрового квартала 45:07:033301, чем нарушили ст. 6 Решения Верхнетеченской сельской Думы «Об утверждении правил содержания домашних сельскохозяйственных животных на территории Верхнетеченского сельсовета», тем самым ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25-11 ЗКоАП № 25.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу описание события совершенного Торянским деяния не соответствует объективной стороне вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20 ноября 1995 г. № 25 предусмотрена административная ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области "Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области", если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области" от 27 июня 2018 г. № 81, под выпасом сельскохозяйственных животных понимается – контролируемое владельцами либо иными лицами, определенными владельцами, пребывание сельскохозяйственных животных на пастбище в специально отведенных местах (в том числе огороженных). Согласно ст. 2 данного закона, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований Курганской области, а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена, специально отведенные места выпаса сельскохозяйственных животных определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области в соответствии с их компетенцией (п. 2). Маршруты прогона сельскохозяйственных животных определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области в соответствии с их компетенцией. В целях обеспечения прогона сельскохозяйственных животных может быть установлен публичный сервитут в соответствии с действующим законодательством (п. 4).

Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области утвержден решением Верхнетеченской сельской Думы № 29 от 19 июля 2019 г. Приложение № 3 к указанному решению содержит описание мест прогона и выпаса домашних сельскохозяйственных животных, в том числе в д. Казанцева.

Таким образом, определяющее значение по настоящему делу для признания Торянского виновным в совершении данного административного правонарушения имеет контролируемый выпас указанным лицом сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, определенных Порядком выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области, утвержденным решением Верхнетеченской сельской Думы № 29 от 19 июля 2019 г.

Однако указанное обстоятельство, а именно, паслись ли животные вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, в протоколе при описании события административного правонарушения не отражено. Кроме того, указание в протоколе о нарушении животными нормативно-правового акта, с очевидностью является некорректным и недопустимым, поскольку животные не могут быть субъектами административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Административной комиссией протокол должностному лицу для устранения допущенного нарушения не возвращался, при рассмотрении дела оценка данному нарушению не была дана, должностное лицо и свидетели на рассмотрение дела для выяснения данного обстоятельства не вызывались.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в постановлении административной комиссии Катайского района о наложении административного наказания № 4 от 22 мая 2020 г. описание события совершенного Торянским деяния также не соответствует объективной стороне вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол, и свидетели также не смогли пояснить, находились ли животные Торянского в указанное в протоколе время вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей.

Представленная в материалах дела фототаблица не содержит информации о времени и месте производства фотосъемки, кем она произведена и что изображено на фотоснимках, в связи с чем, также не являются надлежащим доказательством по делу.

Указания в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении на нарушение Торянским ст. 6 Решения Верхнетеченской сельской Думы «Об утверждении Правил содержания домашних сельскохозяйственных животных на территории Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области» № 120 от 08.09.2014 года, несостоятельны, так как данное решение не содержит указанной статьи - 6 (содержит только четыре пункта), кроме того, правовое значение по данному делу имеет соответствие действий Торянского по выпасу сельскохозяйственных животных Порядку выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области, утвержденному решением Верхнетеченской сельской Думы № 29 от 19 июля 2019 г.

Кроме того, в обжалуемом постановлении допущена описка при указании даты рождения Торянского – ... г.р., вместо ... г.р., которая в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ административным органом не исправлена.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая основания отмены обжалуемого постановления, суд не дает оценки иным доводам жалобы Торянского.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Катайского района Курганской области № 4 от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО6 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.С. Поташкин