Приговор № 1-42/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020 УИД 37RS0021-01-2020-000286-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С.,

при секретарях Харкиной М.В., Рыбкиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Жаровой Е.А., помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Федяева М.В.,

потерпевшей ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веселовой Н.В., представившей удостоверение <№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 находился на территории садоводческого товарищества «Э.» в <адрес>, где его внимание привлек садовый дом, расположенный на земельном участке <№>, вышеуказанного садоводческого товарищества, пользование которым осуществляли ФИО 1 и ФИО 2., хранящие в указанном ином хранилище принадлежащее им имущество.

В вышеуказанный период времени и месте у ФИО1, не имеющего денежных средств, на основании корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО 1 и ФИО 2 с территории земельного участка, а также с незаконным проникновением в иное хранилище – садовый дом, расположенный на данном участке.

Для реализации возникших преступных намерений в вышеуказанные период времени и месте ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через деревянный забор, огораживающий территорию названного земельного участка, где, осмотревшись, обнаружил и тайно похитил с грядок овощи, не представляющие для ФИО 1 и ФИО 2 материальной ценности, сложив их в мешок, найденный на территории земельного участка. В продолжение преступных действий ФИО1, используя найденную им палку, удалил монтажную пену, выставил и положил на землю оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь иного хранилища – садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где осмотревшись, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО 1 и ФИО 2.:

1) бензиновый триммер марки «PATRIOT», стоимостью 6 384 рубля 64 копейки;

2) алюминиевый казан без крышки, объемом 5 л., стоимостью 271 рубль 62 копейки;

3) леску для триммера, стоимостью 114 рублей 70 копеек;

4) отвертку крестовую Т4, стоимостью 40 рублей 85 копеек;

5) отвертку крестовую Т7, стоимостью 60 рублей 23 копейки;

6) отвертку крестовую Т10, стоимостью 91 рубль 21 копейка;

7) отвертку плоскую размером шильца 3, стоимостью 23 рубля 97 копеек;

8) отвертку плоскую, размером шильца 5, стоимостью 38 рублей 74 копейки;

9) отвертку плоскую размером шильца 6, стоимостью 64 рубля 79 копеек;

10) отвертку плоскую, размером шильца 8, стоимостью 71 рубль 58 копеек;

11) ключ гаечный рожковый двухсторонний, размером минимальным 8 мм, максимальным 10 мм, стоимостью 38 рублей 08 копеек;

12) ключ гаечный рожковый двухсторонний, размером минимальным 10 мм, максимальным 12 мм, стоимостью 57 рублей 70 копеек;

13) ключ гаечный рожковый двухсторонний, размером минимальным 12 мм, максимальным 13 мм, стоимостью 46 рублей 76 копеек;

14) ключ гаечный рожковый двухсторонний, размером минимальным 12 мм, максимальным 14 мм, стоимостью 75 рублей 25 копеек;

15) ключ гаечный рожковый двухсторонний, размером минимальным 14 мм, максимальным 17 мм, стоимостью 73 рубля 83 копейки;

16) универсальные кухонные ножницы, стоимостью 260 рублей 29 копеек;

а также не представляющие материальной ценности пластмассовые игрушки в виде пистолетов синего цвета с серыми и оранжевыми вставками, черного цвета с зеленой рукояткой; в виде винтовки в корпусе черного цвета с прицелом и оранжевой рукояткой; в виде автомата в корпусе черного цвета, игрушку в виде пластмассовой дороги; коробки с пулями для пневматического оружия марки «КВИНТОР», марки «GAMO», марки «OZTAY»; фонарь в металлическом корпусе черного цвета, длиной 25 см; портативный аккумулятор в корпусе голубого цвета; пачку заводских мишеней; синтетическую клетчатую дорожную сумку; коробку для чистки пневматического пистолета.

Сложив вышеуказанные вещи в синтетическую клетчатую дорожную сумку, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО 1 и ФИО 2 имущественный ущерб на общую сумму 7 714 рублей 24 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Веселовой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства – заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает пяти лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признает полностью. Защитник Веселова Н.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из заявления потерпевшего ФИО 2 следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке /т. 2 л.д. 119/.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО 1 также не имели возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, действуя тайно и умышленно, осознавая характер и значение своих действий, преследуя корыстную цель незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – садовый дом, расположенный на земельном участке <№> в садоводческом товариществе «Э.» в <адрес>, пользованием которым осуществляли ФИО 1 и ФИО 2 откуда похитил принадлежащее последним имущество, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 и ФИО 2 имущественный ущерб на общую сумму 7 714 рублей 24 копейки.

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности /т. 2 л.д. 90-91/, в течение года, предшествующего преступлению, к административной ответственности не привлекался /т. 2 л.д. 95, 217-219/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по совершенному преступлению, суд признает наличие у виновного малолетних детей /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в проверке показаний на месте, розыск имущества, добытого в результате преступления /т. 1 л.д. 113, 114, 132-144, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /т. 1 л.д. 62, 196-197, т. 2 л.д. 203, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, а также состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по совершенному им преступлению, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по совершенному преступлению суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по совершенному подсудимым преступлению не имеется, а учитывая, в том числе, фактические обстоятельства и степень общественной опасности данного преступления суд также не усматривает возможность изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление не в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении имеющегося в материалах дела гражданского иска потерпевшей ФИО 1 к подсудимому ФИО1 о взыскании с последнего материального /имущественного/ ущерба на сумму 6 714 рублей 24 копейки, суд учитывает, что указанный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая расписка ФИО 1 /т. 2 л.д. 203/ и отказ потерпевшей от заявленных исковых требований в связи с возмещением причиненного ей ущерба /т. 2 л.д. 220/.

С учетом изложенных обстоятельств, суд прекращает производство по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 /триста шестьдесят/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО 1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- членскую книжку садовода <№> садоводческого товарищества «Э.» <адрес>; детские пластмассовые игрушки в виде пистолетов синего цвета с серыми и оранжевыми вставками, в корпусе черного цвета с зеленой рукояткой; винтовки в корпусе черного цвета с прицелом и оранжевой рукояткой; автомата в корпусе черного цвета; коробки с пулями для пневматического оружия марки «КВИНТОР», марки «GAMO», марки «OZTAY»; фонарь в металлическом корпусе черного цвета; портативный аккумулятор в корпусе голубого цвета; коробку для чистки пневматического оружия – оставить во владении ФИО 1.;

- две липкие ленты со следами рук и участка ладони руки, оставленные потерпевшей ФИО 1.; след подошвы обуви, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.С. Кормашов