Приговор № 1-56/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Уголовное дело № 1-56/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 06 мая 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Жамбалова Б.Б.,

защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25 октября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, 06 ноября 2019 года около 00 часа 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя умышленно, с этой целью, в это же время, в этом же месте, ФИО1, сел за управление вышеуказанным автомобилем, припаркованным возле вышеуказанного подъезда "№ обезличен" дома "№ обезличен", запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В этот же день, около 00 часа 15 минут, возле дома "№ обезличен" по "адрес обезличен" того же города, вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Северобайкальский». В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "№ обезличен" от 06 ноября 2019 г., в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 1,29 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимании, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 25 октября 2019 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток. 05 ноября 2019 г. в вечернее время он находился у своего знакомого, где распивал пиво, выпил примерно около 3 литров. Его знакомый проживает в доме "№ обезличен" по "адрес обезличен", его автомашина была припаркована возле подъезда "№ обезличен" указанного дома. 06 ноября 2019 г. около 00 часов 05 минут, он решил поехать на своей автомашине к своей девушке, которая проживает по ул. Спортивная того же города. В это же время, вышел из квартиры, сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак "№ обезличен", завел двигатель, тронулся с места и начал движение по г. Северобайкальск. Около 00 часов 15 минут, он проезжал по автодороге возле дома "№ обезличен" по "адрес обезличен", того же города, где его остановили сотрудники ДПС. Пригласили в служебный автомобиль, он был отстранен от управления транспортным средством, и прошел освидетельствование на предмет употребления алкоголя. С результатами освидетельствования он согласился, после чего были составлены протоколы и он в них расписался (л.д. 47-50).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО2, ФИО3

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает <данные изъяты> 06 ноября 2019 г. в вечернее время, он совместно с инспектором ДПС С. возле дома "№ обезличен" по "адрес обезличен", остановил автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак "№ обезличен", под управлением ФИО1 у которого имелись явные признаки опьянения, изменение окраса кожных покровов, запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 пояснил, что употребил пиво. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно результатам освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – 1,29 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 36).

Оглашенные показания свидетеля С.. (л.д. 38-41), аналогичны показаниям свидетеля К..

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25 октября 2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 25);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак "№ обезличен" (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "№ обезличен", согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,29 мг/л (л.д. 11-12);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок дороги возле дома "№ обезличен" по "адрес обезличен" (л.д. 16-19);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен" (л.д. 20-23);

- протокол выемки, согласно которому у инспектора полиции Д.. изъят диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 29-30);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому просмотрена видеозапись о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 32-34).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана, и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, актом освидетельствования и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, признательные показания ФИО1 о том, что он, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, согласуются с показаниями свидетелей К.., С.., согласно которым на "адрес обезличен", была остановлена автомашина, под управлением ФИО1 При наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, результат 1,29 мг/л.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывают, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными для признания ФИО1 виновным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, судимостей не имеет.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Суворовой О.А. в ходе предварительного расследования в сумме 5490 рублей и в суде в сумме 2250 рублей. Суд, учитывая, что подсудимый не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает осужденного от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева