Приговор № 1-41/2017 1-841/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

дело № 1-841-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО12,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО13,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО14, предъявившей ордер № 118737 от 21.12.2016 и удостоверение №, выданное 14.03.2013,

при секретаре Крутиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-841-16 в отношении:

ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в <данные изъяты> в должности изготовителя орудий ловли, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ею совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

20 августа 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО13, находясь совместно с ФИО2 в доме № 18 по улице Центральная садового товарищества «Мебельщик» города Тюмени, в ходе произошедшей ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, ввиду противоправности поведения последнего, решила причинить тяжкий вред здоровью ФИО2., опасный для жизни человека.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО13 20 августа 2016 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь возле дома № 18 по улице Центральная садового товарищества «Мебельщик» города Тюмени, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов печным молотком и гвоздодером по лицу и голове ФИО2 причинит тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия, вооружившись печным молотком, находившимся во дворе указанного дома, нанесла им несколько ударов по лицу и голове ФИО2, а когда печной молоток сломался, то, вооружившись гвоздодером, также находившимся во дворе указанного дома, нанесла им (гвоздодером) еще множество ударов по лицу и голове ФИО2

Своими действиями ФИО13 причинила ФИО2 следующие телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы костей носа и решетчатой кости, открытый оскольчатый перелом (отрыв) верхней челюсти с разрывом десны, открытый оскольчатый перелом нижней челюсти на уровне первых зубов с разрывом десны, сквозную рвано-ушибленную рану верхней губы, рвано-ушибленную рану нижней губы, в совокупности вызвавшие опасное для жизни состояние – механическую асфиксию, развившуюся в результате вдыхания крови, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; открытый локальный вдавленный перелом левой теменной кости, открытый локальный вдавленный перелом затылочной кости слева с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием над полюсом левой затылочной доли, с ушибом вещества мозга полюса левой затылочной доли, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы правого скулового отростка лобной кости, скулового отростка правой височной кости, височного отростка левой скуловой кости и неполный перелом левого скулового отростка лобной кости, рвано-ушибленные раны левой теменной области с переломом наружной костной пластинки левой теменной кости, правой брови с переломом наружной костной пластинки правой надбровной дуги, причинившие вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства; рвано-ушибленные раны правой теменно-затылочной области, левой теменной области, правой ушной раковины и правой височной области, правой скуловой области, наружного угла правого глаза, области нижней челюсти, причинившие легкий вред здоровью, как вызывающие его кратковременное расстройство; закрытый разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости, неполный конструкционный перелом левого большого рожка подъязычной кости, кровоподтек в верхней трети шеи справа, которые оцениваются по исходу; кровоподтеки на лице и правой теменно-височной области, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, не причинившие вреда здоровью, как не влекущие его расстройство.

Смерть ФИО2 наступила от множественных открытых переломов костей лицевого скелета, приведших к вдыханию крови и развитию механической асфиксии.

Подсудимая ФИО13 виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала полностью и по обстоятельствам совершения преступления суду дала подробные показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой полностью доказана показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Так, вина ФИО13 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО13, согласно которым с 2011 года она совместно проживала с ФИО2 У них имеется двое общих малолетних детей. 20 августа 2016 года ФИО2 вернулся с работы совместно с ФИО3 Они стали распивать спиртные напитки. Когда ФИО3 ушел, ФИО2 сходил в магазин за пивом, а когда вернулся, между ней и ФИО2 произошел скандал, поскольку последний стал искать различные причины для конфликта с ней, выражался нецензурной бранью в ее адрес. Затем ФИО2 прилег спать, однако около 23 часов встал, выскочив из дома в летнюю веранду, где она находилась и сказал, что применит к ней палку. При этом, никаких предметов ФИО2 в руках не держал и не брал. Ей было непонятно поведение ФИО2, поскольку в указанный промежуток времени, конфликтов между ней и ФИО2 не было. Тогда она, выйдя на крыльцо, схватила печный молоток в виде кирки, состоящей из рукоятки длиной около 30 см и металлической части из железа, предназначенный для отбивания кирпичей, которым с размаху нанесла стоящему напротив нее ФИО2 удары в область головы. Удары приходились в верхнюю часть головы ФИО2, в том числе в височную и затылочную области головы. От нанесенных ударов ФИО2 присел, однако затем молча стал вставать. При этом, ФИО2 не замахивался на нее, ударить ее не пытался. У нее имелась возможность покинуть территорию дома, однако она этого не сделала. Поскольку в результате нанесенных ударов у нее сломался печный молоток, она добежала до мастерской, где взяла гвоздодер, которым вернувшись к ФИО2 нанесла удар в верхнюю часть головы ФИО2, а затем подряд еще несколько ударов ФИО2 От полученных повреждений ФИО2 упал на землю, захрипев. Количество нанесенных ею ударов, установленное органами следствия, соответствует действительности. Она не стала подходить к ФИО2, однако стала звонить в службу спасения, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. В какой-то момент хрипы прекратились и она поняла, что ФИО2 скончался. Указанные события происходили до 23 часов 50 минут. Она находилась в легкой степени опьянения, однако ее состояние никак не повлияло на ее действия в отношении ФИО2 В указанный день ФИО2 не причинял ей телесных повреждений. Во время описываемых событий она была одета в джинсовые шорты и майку, которые в последующем были изъяты. До нанесения ею телесных повреждений ФИО2, она не видела на голове последнего каких-либо повреждений. Все обнаруженные на голове ФИО2 телесные повреждения причинены ею. Судя по силе нанесенных ею ударов, в том числе при весе металлического гвоздодера около 8 кг, обнаруженные телесные повреждения образовались от указанных предметов. Нанося удары ФИО2, она понимала, что голова является жизненно-важным органом. О содеянном она сожалеет.

Эти же обстоятельства следуют из протокола явки с повинной от 21.08.2016, согласно которому ФИО13 добровольно сообщила правоохранительным органам о том, что 20 августа 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в ходе конфликта с ФИО2. нанесла последнему удары по голове киркой и гвоздодером и ФИО2 скончался (том № 2 л.д. 1-2).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО13 от 21.08.2016 и фото-таблицы к нему также следует, что ФИО13, находясь по адресу: город Тюмень, садовое товарищество «Мебельщик», улица Центральная, дом 18, на месте происшествия продемонстрировала свои действия по отношению к ФИО2, указав, что 20 августа 2016 года около 23 часов 00 минут между ней и ФИО2 произошел конфликт. Она выбежала на улицу, где взяла кирку и, вернувшись к крыльцу дома, нанесла удары металлической частью кирки в голову ФИО2, а когда у кирки металлическая часть отломилась, а ФИО2 упав на колени, попытался подняться, она (ФИО13) взяла возле мастерской гвоздодер и нанесла им удары по голове ФИО2 (том № 2 л.д. 17-32).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, погибший ФИО2 являлся ее родным братом. Со слов последнего ей было известно о ссорах, конфликтах с ФИО13, с которой брат состоял в фактических семейных отношениях. 21 августа 2016 года от сестры ФИО4 ей стало известно, что ФИО13 причинила смерть ФИО2 Приехав к дому, в котором проживали ФИО2. и ФИО13, она увидела в огороде кровь.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 20 августа 2016 года он состоял в должности инспектора ОБППСП УМВД России по г.Тюмени и находился на службе по охране общественного порядка. Из дежурной части было получено сообщение о нанесении женщиной ударов мужчине в результате скандала. Совместно с другим полицейским они прибыли на место происшествия, где находились сотрудники станции скорой медицинской помощи. Во дворе дома был обнаружен труп мужчины, лежащий на спине на земле. Возле трупа мужчины на земле лежали сломанный молоток, а также гвоздодер. На голове трупа имелись повреждения, она была запачкана кровью. В помещении дома находилась женщина, представившаяся ФИО13, которая осуществила вызов скорой медицинской помощи. ФИО13 сообщила, что в ходе семейной ссоры, произошедшего конфликта, ударила мужа молотком по голове и он упал, а когда встал, она нанесла еще несколько ударов по голове мужчины гвоздодером. ФИО13 находилась в шоковом состоянии, плакала. В доме также находились дети. Иных лиц на месте происшествия не было. По результатам выезда на место происшествия им был составлен рапорт.

Эти же обстоятельства следуют из рапорта инспектора ОБППСП УМВД России по г.Тюмени ФИО5 от 21.08.2016 (том № 1 л.д. 14).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ею осуществлялся выезд в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу: город Тюмень, садовое товарищество «Мебельщик», улица Центральная, дом 18. По прибытию на место вызова, их встретила женщина, которая плакала и пояснила, что в результате произошедшей между ней и мужчиной ссоры, несколько раз ударила мужчину ломом по голове. Мужчина был обнаружен возле дома, лежащим на земле, и у него была констатирована смерть. В связи с тем, что визуально был установлен криминальный характер полученных травм, детальный осмотр трупа мужчины не производился. Внутри дома спали дети. Более в доме и во дворе дома никого не находилось. Результат выезда был зафиксирован в карте вызова скорой медицинской помощи.

Эти же обстоятельства следуют из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 1014/361321 от 20.08.2016, согласно которой вызов по адресу: город Тюмень, садовое товарищество «Мебельщик», улица Центральная, дом № 18 поступил в 23 часа 55 минут 20 августа 2016 года. Сотрудники скорой медицинской помощи прибыли на место происшествия 21 августа 2016 года в 00 часов 09 минут. Со слов жены было установлено, что между супругами произошла ссора, в результате которой супруга несколько раз сильно ударила мужа по голове ломом (том № 1 л.д. 63).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, в ночь с 20 на 21 августа 2016 года на телефон ее супруга позвонила ФИО13, которая плакала и сообщила, что причинила смерть ФИО2 ФИО13 и ФИО2 на протяжении нескольких лет проживали совместно, у них имеется двое малолетних детей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с подсудимой и потерпевшим он проживал по соседству в садовом товариществе «Мебельщик» города Тюмени. До произошедших 20 августа 2016 года с ФИО2 событий, последнего он видел в обеденное время. При этом, ФИО2 на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений не имел. ФИО13 характеризует удовлетворительно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., с ФИО2 они совместно работали. В августе 2016 года, когда был выходной день суббота, они с ФИО2 после работы приехали домой к последнему в садовое товарищество «Мебельщик» города Тюмени, где совместно распивали спиртные напитки. В общей сложности они за вечер употребили большое количество спиртного. В доме также находилась гражданская супруга ФИО2 – ФИО13 В процессе их совместного нахождения конфликтов и ссор между ФИО2 и ФИО13 не происходило, однако при нем ФИО2 выражался в адрес ФИО13 нецензурной бранью. При этом, ФИО2 на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений у него не имелось. У ФИО13 также телесных повреждений он не видел. В вечернее время он уехал к себе домой, а на следующий день ему стало известно, что ФИО13 ломом забила ФИО2 насмерть. ФИО2 характеризует положительно, ФИО13 характеризует посредственно.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО13 в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2016 и фото-таблицей к нему, согласно которым дом № 18 по улице Центральная садового товарищества «Мебельщик» города Тюмени и прилегающий к нему участок осмотрены. В ходе осмотра дома обнаружены две пустые бутылки из под пива «Жигулевское», объемом по 1,5 литра, а также две пустые бутылки из под пива «Жатецкий гусь», объемом по 1,5 литра, следов борьбы не обнаружено. В ходе осмотра дворового участка, на расстоянии 50 см от крыльца дома, с правой стороны, на земле, в положении лежа на спине обнаружен труп мужчины. Голова, лицо и руки трупа обильно опачканы кровью. Возле ног трупа обнаружен металлический гвоздодер, на расстоянии 30 см от него – металлический наконечник печного молотка, а на расстоянии 15 сантиметров от второй лестницы крыльца, на земле справа обнаружена деревянная ручка от печного молотка. Указанные металлический гвоздодер и части печного молотка в ходе осмотра места происшествия изъяты (том № 1 л.д. 17-26). Ход и результаты осмотра места происшествия подтвердила в судебном заседании следователь ФИО9

Как следует из протокола осмотра трупа от 21.08.2016, труп ФИО2 осмотрен. В ходе осмотра установлено, что голова, верхние конечности трупа обильно опачканы кровью. Лицо ассиметрично за счет деформации, кости лицевого скелета на ощупь с патологической подвижностью и костным хрустом. Мягкие ткани правой половины лица припухшие. На волосистой части головы, на лице, на тыле левой кисти обнаружены раны (том № 1 л.д. 27-32).

Из протокола выемки от 21.08.2016 и фото-таблицы к нему следует, что у ФИО13 изъяты джинсовые шорты, сланцы, майка зеленого цвета, а также мобильный телефон марки «Micromax x502» в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 35-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.08.2016 и фото-таблице к нему, металлический гвоздодер и части печного молотка в виде деревянной ручки и металлической кирки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Тюмень, садовое товарищество «Мебельщик», улица Центральная, дом 18, а также шорты джинсовые, майка зеленого цвета, сланцы, изъятые у обвиняемой ФИО13, осмотрены. В ходе осмотра установлено, что гвоздодер изготовлен из металла черного цвета, на отогнутом конце покрыт бурым веществом. Печный молоток состоит из металлической части и отломленной ручки. Скос вдоль вспомогательного бойка металлической части неравномерно покрыт веществом с коричневым оттенком, а на одной поверхности отломленного конца деревянной ручки обнаружены бурые частично сливающиеся брызги. На другой боковой поверхности обнаружены бурые помарки. На передней половине майки, передней правой половине шорт, а также правой сланце обнаружены бурые помарки и пятна (том № 1 л.д. 43-47). Данные предметы и вещи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 48).

Как следует из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2016, у ФИО13 получены смывы с внутренней стороны левой стопы, а также образцы крови (том № 1 л.д. 50-51; 53-55).

Из протокола осмотра предметов от 28.09.2016 и фото-таблицы к нему, следует, что мобильный телефон марки «Micromax x502», изъятый у обвиняемой ФИО13, осмотрен. В ходе осмотра установлены два исходящих вызова продолжительностью 52 секунды и 3 минуты 47 секунд, осуществленных на номер службы спасения «112» в 23 часа 50 минут и 23 часа 52 минуты 20 августа 2016 года (том № 1 л.д. 56-60). Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 61).

Согласно заключению эксперта № 2744 от 22.09.2016, проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены возникшие незадолго до смерти: открытые оскольчатые переломы костей носа и решетчатой кости, открытый оскольчатый перелом (отрыв) верхней челюсти с разрывом десны, открытый оскольчатый перелом нижней челюсти на уровне первых зубов с разрывом десны, сквозная рвано-ушибленная рана верхней губы, рвано-ушибленная рана нижней губы, в совокупности вызвавшие опасное для жизни состояние – механическую асфиксию, развившуюся в результате вдыхания крови, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; открытый локальный вдавленный перелом левой теменной кости, открытый локальный вдавленный перелом затылочной кости слева с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием над полюсом левой затылочной доли, с ушибом вещества мозга полюса левой затылочной доли, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы правого скулового отростка лобной кости, скулового отростка правой височной кости, височного отростка левой скуловой кости и неполный перелом левого скулового отростка лобной кости, рвано-ушибленные раны левой теменной области с переломом наружной костной пластинки левой теменной кости, правой брови с переломом наружной костной пластинки правой надбровной дуги, причинившие вред средней тяжести здоровью по признаку опасности для жизни; рвано-ушибленные раны правой теменно-затылочной области, левой теменной области, правой ушной раковины и правой височной области, правой скуловой области, наружного угла правого глаза, области нижней челюсти, вызвавшие кратковременное расстройство; закрытый разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости, неполный конструкционный перелом левого большого рожка подъязычной кости, кровоподтек в верхней трети шеи справа, которые оцениваются по исходу; кровоподтеки на лице и правой теменно-височной области, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, ссадины в поясничной области, не нанесшие вреда здоровью, как не повлекшие его расстройства. Все раны у ФИО2 являются рвано-ушибленными и образовались от ударных воздействий тупыми предметами, причем раны №№ 1-3-8, 9, 10, 15, 16, 18, 19, 20 причинены предметом с удлиненной контактирующей поверхностью, а раны №№ 11-14, 17 предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Смерть ФИО2 наступила от множественных открытых переломов костей лицевого скелета, приведших к вдыханию крови и развитию асфиксии. Незадолго до смерти ФИО2 употреблял в больших количествах спиртные напитки и на момент смерти находился в состоянии этанолового опьянения (том № 1 л.д. 71-93).

Из заключения эксперта № 323 от 07.10.2016, проведенной по уголовному делу медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что раны №№ 1, 3-9, 8, 18-20 на кожных лоскутах от трупа являются ушибленными и образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Раны №№ 11-13, 17 на кожных лоскутах от трупа являются рвано-ушибленными и образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом, с ограниченной контактной поверхностью. На фрагменте левой теменной кости обнаружены три перелома, которые образовались в результате локальных ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Переломы расположены в проекции ран №№ 5-7 на кожных лоскутах с волосистой части головы (левая теменная область). Раны №№ 5-7 на кожных лоскутах и переломы (3) на фрагменте правой теменной кости образовались не менее чем от трех локальных ударных воздействий. На фрагменте затылочной кости слева обнаружен перелом, который образовался в ре-зультате локального ударного воздействия твердым тупым предметом. Перелом расположен в проекции раны № 8 на кожном лоскуте с волосистой части головы (затылочная область слева). Рана № 8 на кожном лоскуте и перелом (1) на фрагменте затылочной кости образовались в результате одного локального ударного воздействия. Возможность образования ушибленных и рвано-ушибленных ран №№ 1, 3-9, 8, 11-13, 17-20 на кожных лоскутах от трупа и переломов на костях свода черепа от ударных воздей-ствий печным молотком и гвоздодёром, представленными на экспертизу, не исключается (том № 1 л.д. 99-108).

Согласно заключению эксперта № 1043 от 20.09.2016, проведенной по уголовному делу экспертизы вещественных доказательств, на гвоздодере и печном молотке, на майке и шортах ФИО13 найдена кровь человека, принадлежность которой не исключается от потерпевшего ФИО2 Происхождение крови от ФИО13 исключена ввиду иной группы. В смыве с левой ноги ФИО13 обнаружена кровь человека. На паре сланцев обвиняемой ФИО13 найдено незначительное количество крови (том № 1 л.д. 114-118).

Из заключения эксперта № 1125 от 04.10.2016 следует, что на гвоздодере, печном молотке, на майке и шортах ФИО13 обнаружена кровь ФИО2 При молекулярно-генетическом исследовании биологического материала из смывов с гвоздодера и ручки печного молотка, с левой ноги обвиняемой ФИО13, с майки и шорт получены препараты ДНК мужского генетического пола. При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом потерпевшего ФИО2 с вероятностью не менее 99,9999999999999990% (том № 1 л.д. 113-129).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном установленной. В основу приговора положены как показания подсудимой, так и показания потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой и с другими исследованными материалами дела.

Стабильность и обстоятельность показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО13 в совершении инкриминируемого ей преступления: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5021 от 21.08.2016, согласно которому состояние опьянения ФИО13 не установлено (том № 1 л.д. 16); заключение эксперта № 6984 от 19.09.2016, согласно которому при осмотре ФИО13 обнаружена поверхностная резаная рана левой голени, не причинившая вреда здоровью последней (том № 1 л.д. 66) суд отвергает, поскольку они не содержат информации, подлежащей доказыванию, то есть не подтверждают и не опровергают вину ФИО13 в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимой о том, что причиной конфликта с ФИО2 явилось противоправное поведение потерпевшего подтверждаются, как последовательными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и в судебном заседании, так и показаниями свидетеля ФИО3 показавшего об оскорблении ФИО2 ФИО13 нецензурной бранью, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, первыми прибывших на место происшествия и узнавших от ФИО13 на месте происшествия об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 в результате произошедшей ссоры, конфликта.

Данные обстоятельства позволяют суду признать их смягчающим ответственность подсудимой, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно перед совершением преступления со стороны погибшего не имело место преступное посягательство на жизнь и здоровье ФИО13, и каких-либо активных действий, в том числе действий, направленных на реализацию высказанных ФИО13 слов, потерпевшим ФИО2 не предпринималось.

В то же время, судом не установлено и данных о нахождении ФИО13 в состоянии аффекта или ином болезненном состоянии психики, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 2560 от 06.09.2016, ФИО13 психическим расстройством не страдала и не страдает, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и в момент совершения противоправных действий в состоянии аффекта не находилась (том № 1 л.д. 134-136).

Суд считает, что нанесение подсудимой многократных ударов двумя различными тяжелыми металлическими предметами – гвоздодером и печным молотком, исключительно в область головы потерпевшего ФИО2, то есть в область жизненно важных органов человека, свидетельствует о наличии у ФИО13 прямого умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах суд считает, что преступление было совершено ФИО13 не в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, а мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно, в ходе ссоры с потерпевшим и в результате противоправного поведения последнего.

Учитывая характер и используемые орудия совершения ФИО13 преступления, подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий - причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желала этого.

Вместе с тем, нанося удары вышеуказанными предметами потерпевшему ФИО2, ФИО13 не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Тяжесть телесных повреждений, наступление смерти ФИО2 от них и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлены заключением судебно-медицинского эксперта, у суда сомнений не вызывают. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО2 наступил именно в результате умышленных действий ФИО13, а смерть по неосторожности.

Вместе с тем, совокупности доказательств, подтверждающих, что ФИО13 нанесла гвоздодером удары по спине ФИО2 и причинила потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин в поясничной области, не причинивших вреда здоровью, как не влекущих его расстройства, стороной обвинения суду не представлено. Из показаний подсудимой не следует, что ею были нанесены телесные повреждения по спине потерпевшего, а иных достаточных доказательств причинения ФИО13 указанных телесных повреждений потерпевшему гвоздодером, суду не представлено.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые суду представлены не были, а устранить возникшие сомнения в причинении ФИО13 потерпевшему ФИО2 телесных повреждений в виде ссадин в поясничной области, не причинивших вреда здоровью, как не влекущих его расстройства, в порядке, установленном УПК РФ невозможно, поэтому, учитывая, что в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в ее пользу, суд исключает из объема обвинения ФИО13, действия последней по нанесению ударов гвоздодером по спине ФИО2, а также последствия в виде причинения потерпевшему ссадин в поясничной области, не причинивших вреда здоровью, как не влекущих его расстройства.

В то же время, исключение вышеуказанных телесных повреждений в виде ссадин в поясничной области из объема обвинения ФИО13 на степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, наступившие последствия в виде смерти последнего и квалификацию действий ФИО13 не влияет, поскольку в судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни причинили иные повреждения, а смерть ФИО2 наступила от множественных открытых переломов костей лицевого скелета, приведших к вдыханию крови и развитию механической асфиксии.

Погибший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 150), проживал с семьей, состоял в фактических семейных отношениях с подсудимой ФИО13, имел двоих совместных с подсудимой малолетних детей, судимости не имел (том № 1 л.д. 151), по месту жительства характеризовался удовлетворительно (том № 1 л.д. 158).

Действия подсудимой ФИО13 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Тюмень (том № 2 л.д. 52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и проживающим по соседству свидетелем ФИО8 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 62), свидетелем ФИО3 характеризуется посредственно, ранее не судима (том № 2 л.д. 59), не замужем, однако состояла в фактических семейных отношениях с потерпевшим, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 2 л.д. 66, 67), трудоустроена, по месту работы и председателем СНТ «Мебельщик» характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д. 68, 69), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 57, 58), имеет заболевание.

Согласно заключению комиссии экспертов, проведенной по уголовному делу психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2560 от 06.09.2016, ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяния, ФИО13 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером ее действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмом, поэтому ФИО13 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (том № 1 л.д. 134-136).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений также не вызывает, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (том № 2 л.д. 1-2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 2 л.д. 17-32), наличие малолетних детей на иждивении у виновной (том № 2 л.д. 66, 67), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, совершила особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья, суд считает невозможным исправление осуждённой без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимой ФИО13 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО13 не назначать, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО13, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ей необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая ограничения, установленные ч. 1 ст. 82 УК РФ, оснований для отсрочки реального отбывания наказания ФИО13 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО13 исчислять с 14 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлический гвоздодер, части печного молотка с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному АО г. Тюмень СУ СК России по Тюменской области – уничтожить; шорты джинсовые, майку зеленого цвета, сланцы голубого цвета, мобильный телефон марки «Micromax x502», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному АО г. Тюмень СУ СК России по Тюменской области – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий <данные изъяты> С.В. Романов

<данные изъяты>