Приговор № 1-41/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 19 июня 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Сорокиной Е.П., Морозова С.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего скотником в ООО «Приисетье», состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего скотником в ООО «Приисетье», состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь в родильном отделении фермы ООО «Приисетье», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Гагаринский <адрес>, предложил ФИО2 совершить <данные изъяты> хищение молока, комбикорма и заменителя молока, принадлежащих ООО «Приисетье», из указанного родильного отделения, на что ФИО2 согласился. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в вышеуказанное время, находясь в родильном отделении фермы ООО «Приисетье», путём свободного доступа, <данные изъяты> похитили комбикорм «КК-62 БВМК 20%» массой 10,195 кг, стоимостью 32 рубля за 1 кг, на сумму 326 рублей 24 копейки; заменитель молока «Мультилак 16% ЛЕН» массой 4,005 кг, стоимостью 77 рублей за 1 кг, на сумму 308 рублей 39 копеек; молоко объёмом 27 л, стоимостью 28 рублей 15 копеек за 1 л, на сумму 760 рублей 05 копеек, всего на общую сумму 1394 рубля 68 копеек, после чего погрузили указанное имущество в багажник принадлежащего ФИО1 автомобиля модели ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <***>, и поехали по пер. Гагаринский в <адрес> в сторону <адрес>, обратив таким образом похищенное в свою собственность, и скрывшись с места преступления. Однако распорядиться по своему усмотрению похищенным не успели по независящим от них обстоятельствам, так как в 21 час 50 минут были остановлены сотрудниками ГИБДД возле <адрес> в <адрес>, и в ходе досмотра похищенное имущество у них было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Сорокина Е.П. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлтворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, возраст, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, возраст, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказание на исправление Чередника и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Череднику, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, их трудоспособности, тяжелого имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения его категории на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 110 (ста десяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 3 полимерных пакета с порошком, 2 полимерных бутылки с жидкостью, 2 полимерные канистры с жидкостью – считать переданными по принадлежности.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова