Приговор № 1-92/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-92/2025

Дело № 1-92/2025

Поступило в суд 31.03.2025г.

УИД: 54RS0013-01-2025-000892-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержался,

защитника Орлова Д.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-92/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 02.01.2025 ФИО1 находился на <данные изъяты>, расположенной напротив <адрес>, где увидел лежащий на снегу мобильный телефон «Redmi Note 13 (Редми Нот 13)», в этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Redmi Note 13 (Редми Нот 13)», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает и не сможет пресечь их, действуя тайно, поднял лежащий на снегу мобильный телефон «Redmi Note 13» (Редми Нот 13)», стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ООО <данные изъяты>, с нулевым балансом на счете, с силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 рублей, который является значительным.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, о чем ею заявлено ходатайство, полагая, что степень общественной опасности подсудимого не изменилась, его исправление и перевоспитания возможно только путем отбывания наказания, поэтому ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых установлена вина подсудимого и степени её общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми Нот 13» – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Т.В.Васюхневич