Приговор № 1-186/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело №

УИД 47RS0№-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2025 года

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшей ФИО6, ее представителя-адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Коваши, <адрес>, участок №, экспедитора ООО «Новатэк-Усть-Луга», не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 25 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <***>, двигался по участку автодороги «Санкт-Петербург - Ручьи» в <адрес> со стороны д.Валяницы в сторону д.<адрес>.

ФИО3, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что, в указанный выше период времени, двигаясь на 140 км + 830 м автодороги «Санкт-Петербург - Ручьи» в <адрес>, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «LADA 219110 LADA GRANT А» государственный регистрационный номер <***> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> скончался на месте происшествия.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена тупая сочетанная травма туловища, конечностей. Тупая травма туловища: переломы передних отрезков 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 правых ребер, передних отрезков 4, 5 и 6 левых ребер с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в мягкие ткани; поперечный перелом грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани; разрывы плевры и ткани нижних долей правого и левого легких с кровоизлияниями, кровоизлияния в зоне корней обоих легких, кровоизлияние под эпикардом по передней поверхности; разрыв правой доли печени. Двусторонний гемоторакс (по 200 мл). Гемоперитонеум (50 мл). Тупая травма конечностей: ссадина задней поверхности верхней трети правого предплечья; две ссадины и кровоподтек внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, ушибленная рана наружней поверхности средней трети правого бедра, осаднение в области правого коленного сустава, рваная рана передней поверхности нижней трети левого бедра, ссадина в области внутренней лодыжки левой голени, оскольчатый перелом тела правой бедренной кости в средней и нижней трети, оскольчатый перелом нижней трети тела левой бедренной кости, перелом внутренней лодыжки правой голени с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждения, составляющие комплекс тупой сочетанной травмы туловища и конечностей, являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, выявлена ушибленная рана затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данное повреждение при неосложненном клиническом течении сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Выявленная совокупность всех вышеуказанных повреждений сформирована по механизму тупой травмы в результате значительного по силе травматического воздействия. Рана затылочной области головы причинена в результате как минимум однократного удара твердым тупым предметом, имевшим в следообразующей части толстое линейное, неровное ребро (край, выступ, кромку) с прилежащими гранями. Вся совокупность повреждений могла образоваться при травме в салоне транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. При этом повреждения области грудной клетки могли образоваться от удара о рулевое колесо и рулевую колонку.

Смерть ФИО2 последовала от тупой сочетанной травмы туловища и конечностей, выразившейся в множественных переломах, повреждениях тканей и органов, в том числе и повреждениях легких, сердца и печени.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 11.1 ПДД РФ, которые предусматривают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В действиях ФИО3 усматриваются нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2

В суде ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших, представителя потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела суд не установил, в связи с чем, полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО3 виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшим по неосторожности смерть человека, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних ребенка у виновного, добровольное возмещение потерпевшей ФИО6 морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери пенсионерки, бабушки страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО3 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, умысла и цели деяния, характера наступивших последствий, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении него положения ст. 73 УК РФ, вместе с тем в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 5% из заработной платы в доход государства.

Наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд назначает ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <***>, в распоряжение ФИО3; LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный номер <***>– в распоряжение ФИО6

Меру пресечения в виде запрета определенных действий избранную ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев, с произведением удержаний из заработной платы 5% в доход государства, с направлением для отбывания в исправительный центр, определяемый учреждениям и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Производимые удержания перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит следовать к месту отбытия наказания, определяемому учреждениям и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить обязанность на Управление федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и <адрес> (Санкт-Петербург, <адрес>) не позднее 10 дней со дня получения вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течении которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО3 положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до прибытия к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <***>, оставить ФИО3 в распоряжение; LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный номер <***>– оставить ФИО6 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

Председательствующий