Постановление № 5-589/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-589/2017

Дело № 5-589/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 Августа 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края А.А. Динер (<...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

потерпевшей Ш.

представителя К.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении,

ФИО1 ...,

по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ... г.р.з...., +++ около 17 часов 25 минут двигался по /// в направлении от /// в сторону /// в ///. В районе пересечения /// и /// он нарушил п.п :6.2,6.13 ПДД РФ, то есть двигаясь по /// продолжил движение через перекресток на запрещающий знак светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... г.р.з. ... под управлением водителя Ш., которая двигалась по /// в сторону ///. От удара автомобиль ... отбросило на автомобиль ... г.р.з.... под управлением водителя Р., который двигался по /// со стороны ///.. В результате ДТП водитель Ш. получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения (п.п.6.2,6.13 ПДД РФ), повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Фактические обстоятельства, нарушение им п.п.6.2.,6.13 ПДД РФ, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Ш., не оспаривал.

В ходе административного расследования ФИО1 пояснял, +++ в 17 часов 25 минут он на автомобиле двигался по /// пересечении с /// проехал на запрещающий знак светофора и произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя Ш., которая получила телесные повреждения.

Потерпевшая Ш.. в судебном заседании и в ходе административного расследования пояснила, что +++ она около 17 часов 25 минут в качестве водителя, управляя автомобилем ..., двигалась по ///. в сторону /// пересечении с /// она начала производить левый поворот. Въехав на /// она почувствовала удар в правый бок автомобиля. В ее автомобиль въехал автомобиль .... Автомобиль двигался на запрещающий знак светофора. Она не оспаривает заключение эксперта о степени тяжести причиненного в результате ДТП вреда ее здоровью. Настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания, поскольку К-вым не предпринимались меры к возмещению материального и морального вреда. Представитель К. также настаивал на строгом наказании учитывая характер нарушения и наступившие последствия, а также поведение ФИО1?????????????????????

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

1. справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6,7 );

2. рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П.. (л.д.4-5);

3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11) и схемой к нему (л.д.12), в которой указаны направления движения автомобилей на ///, расположение автомобилей относительно границ проезжей части и друг друга;

4. заключением эксперта ... +++(л.д.23-24), согласно которому у Ш. +++., имела место .... Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

5. показаниями свидетелей Р., Ш.1, М., Е. пояснившими об обстоятельствах ДТП с участием указанных выше автомобилей.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Ш. Каких-либо доказательств отсутствия вины Карпов не представил, показания потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной. Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения,, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.. Суд полагает, что назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.А. Динер

По состоянию на 23.08. 2017 постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-589/2017.

Копия верна:

Судья А.А. Динер