Приговор № 1-117/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

защитника – адвоката Тналиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь на участке <адрес>, будучи возмущенным тем, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 припаркован около его дома, из-за малозначительного повода, имея умысел на повреждение транспортного средства из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, «саморезом» повредил лакокрасочное покрытие вышеуказанного автомобиля, а также повредил пластиковую раму государственного регистрационного номера транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля от причиненных ФИО1 повреждений составляет <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей <дата обезличена> годов рождения, а также отца <дата обезличена> года рождения.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: с автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер <№> регион - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу, оптический диск CD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С автомобиля марки <данные изъяты> - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу, оптический диск CD-R– хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева