Решение № 2-372/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-372/2020

Дело № 2-372/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 10 ноября 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследственному имуществу В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также – ПАО «СКБ-банк», банк) в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к наследственному имуществу, оставшегося после смерти В.В., в котором просит взыскать с наследников последнего задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 в общем размере 30649, 80 руб., из которых: 20212, 90 руб. – основной долг, 10 436,90 руб. проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1119,49 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «СКБ-банк» и В.В. был заключён указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме 70 000 руб., на срок до 04.03.2019, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом. В дальнейшем банку стало известно, что заёмщик умер. После его смерти заведено наследственное дело. Полагают, что возникшая задолженность должна быть взыскана с наследников В.В., которые истцу неизвестны (л.д. 5-6).

Определениями Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области:

- от 14.08.2020 соответчиками по делу привлечены ФИО1, ФИО3 (л.д. 156-159);

- от 03.09.2020 процессуальный статус ФИО3 изменён на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; гражданское дело передано по подсудности в Катайский районный суд Курганской области, по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д. 188-189, 190).

Определением Катайского районного суда Курганской области от 06.10.2020 к участию по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Северная казна» (л.д. 198).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, в исковом заявлении просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6), третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ООО «Страховая компания «Северная казна», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрении дела не просивших. Причины неявки указанных участников по делу признаны судом неуважительными, а их явка – необязательной, удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду неизвестности места жительства ответчика ФИО1 судом ей назначен представитель из числа адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов (подразделения в Катайском районе Курганской области).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Костоусов Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что возможно ФИО1 неизвестно о наличии требуемой истцом задолженности наследодателя, а также у неё не имеется достаточно средств.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО4 был заключён кредитный договор № (л.д. 13-16), по условиям которого В.В. (заёмщику) предоставлен кредит в сумме 70 000 руб., со сроком погашения до 04.03.2019 (пп. 12, 13). За пользование кредитом по условиям договора Заёмщик был обязан уплатить проценты в размере 21,9 % годовых (п. 3). Согласно графику платежей, приведённому в договоре (п. 12), датой начала периода погашения определена 03.04.2014 по 30.04.2014, затем по указанным в графике периодам, последним сроком из которых указано 04.03.2019. Сумма подлежащих уплате процентов до окончания срока предоставления кредита согласно графику составляет 40190,20 руб. Общий размер подлежащих уплате Заёмщиком денежных средств банку по кредиту – 110190,20 руб. (л.д. 14, 15).

Свои обязательства перед В.В. по кредитному договору банк исполнил, что подтверждается платёжным поручением № от 03.03.2014 (л.д. 18).

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору В.В. возникла задолженность, размер которой по расчёту истца на 23.06.2020 (указанию истца в исковом заявлении), 30.12.2019 (фактически, по указанным датам расчёта) составляет истребуемую истцом сумму (л.д. 10-12).

Изложенное подтверждается выписками из лицевых счетов: № (предназначен для оплаты задолженности по кредиту), № (ссудный счёт), за период с 03.03.2014 по 30.07.2020 (л.д. 84-95).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признается правильным, общая сумма задолженности составляет 30 6429,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 20212,90 руб., процентам за пользование кредитом – 10436,90 руб.

По существу ответчиком указанные обстоятельства и задолженность по договору кредитования не оспорены, своего расчёта стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно сообщению от 26.10.2019 нотариуса нотариального округа г. Каменск-Уральского Свердловской области Л.Н. банку – истцу, после смерти В.В. открыто наследственное дело, по которому выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 20). При этом другие данные нотариусом банку не сообщены, со ссылкой на охраняемые ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения.

Поскольку истец располагал сведениями о смерти заемщика, банк был вынужден обратиться в суд за взысканием указанной задолженности, предъявив исковые требования к наследственному имуществу В.В.

Допущенные нарушения заёмщиком условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена, поэтому истец правомерно требует взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредиту.

В материалах наследственного дела к имуществу В.В. имеется свидетельство о смерти последнего, согласно которому его смерть наступила 02.03.2018 (л.д. 42).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется путём обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

В п. 61 этого же Постановления Пленума указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Нотариусом нотариального округа г. Каменск-Уральского Свердловской области Л.Н. 24.03.2018 заведено наследственное дело к имуществу В.В. № за 2018 (л.д. 40-80).

Согласно поступивших от дочери наследодателя – ФИО1 заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, таковыми могли являться, кроме заявителя, сын наследодателя – С.А., мать наследодателя – ФИО3 (л.д. 43, 44, 45).

В материалах наследственного дела имеется отказ от причитающейся доли наследства С.А. в пользу ФИО1 (л.д. 46).

По результату выявления возможных наследников В.В. и выяснения вопросов принятия ими открывшегося наследства, нотариусом Л.Н. 11.09.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе в 1/2 доле ввиду отказа в её пользу сына наследодателя С.А., на оставшееся после смерти В.В. имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, расположенную в Свердловской области, г. Каменск-Уральский, ул. ..., с кадастровой стоимостью 1301055,80 руб., ранее принадлежавшей С.Н., умершей 07.08.2017, наследником которой являлся её муж – В.В., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 61). 22.09.2018 ФИО1 тем же нотариусом выдано также свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти В.В., в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № по счёту № (л.д. 62).

Сведений о выдаче нотариусом иных свидетельств о праве на наследство предоставленные суду материалы наследственного дела не содержат. Направленное нотариусом возможному наследнику имущества В.В. – ФИО3 (матери) уведомление осталось без ответа (л.д. 71).

Учитывая незначительный срок со дня оформления наследственных прав наследника В.В. по день рассмотрения судом настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость недвижимого имущества, вошедшего в состав наследственной массы, принятого ФИО1, максимально приближена к её кадастровой стоимости на день смерти наследодателя, то есть составляет 2/3 от 1301055,80 руб., то есть 867370,533 руб.

Указанную стоимость наследственного имущества, унаследованной ФИО1 стороны не оспаривали.

Сведений о другом имуществе, не учтённом при формировании вышеуказанного наследственного дела, суду не представлено, таковое в ходе судебного разбирательства не установлено.

Общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества больше суммы долга наследодателя по указанному договору кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником В.В., принявшими наследство после его смерти является его дочь – ФИО1

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что наследник В.В. – ответчик ФИО1 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, указанного выше.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 составляет 30649,80 руб., со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию данная сумма, так как она находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указанная задолженность по основному долгу подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

В связи с тем, что кроме ответчика, принявшего наследство после смерти В.В., других наследников по материалам наследственного дела не имеется, требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредиту с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика не являются основанием к отказу в исковых требованиях истца либо снижению размера подлежащей взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что имущественные исковые требования истца к ответчику ФИО1 судом удовлетворяются в полном объёме, заявленные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1119,49 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы суда на оплату юридической помощи назначенного ответчику представителя (адвоката Костоусова Н.А.) в сумме 632,50 руб. в силу положений ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследственному имуществу В.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 в размере 30649 (Тридцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 20212,90 руб., процентам за пользование кредитом – 10436,90 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1119 (Одну тысячу сто девятнадцать) рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 10.11.2020