Приговор № 1-113/2020 1-16/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-113/2020

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 24 марта 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № НЗ 0441 от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... 17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, прибыл в ... РСО-Алания, где передвигаясь по 7-й линии, обратил внимание, на автомобиль ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак: <***> rus, принадлежащий ФИО1, припаркованный на неогороженном садоводческом участке ... принадлежащий последнему. Тогда же у ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак: ... rus, из указанного садоводческого участка. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, 03.10.2019г. примерно в 13 часов 00 минут, скрыв свои преступные намерения о совершении кражи от своего знакомого ФИО3, попросил последнего отбуксировать на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес-Бенц Е-210» государственный регистрационный номер ...., автомобиль ГАЗ-2752,| государственный регистрационный знак: ..., принадлежащий ФИО1 в г.Назрань Республики Ингушетия для сдачи его в пункт приема металлолома. ФИО3 не зная о преступных намерениях ФИО2, дал свое согласие последнему, который осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью, убедившись, что его преступные действия на тайное хищение чужого имущества ФИО3 воспринимаются как правомерными и никто посторонний за ним не наблюдает, противоправно изъял автомобиль ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак ... rus, стоимостью 50000 рублей принадлежащий ФИО1, безвозмездно обратив его в свою пользу, после чего в тот же день отбуксировал его на автомобиле «Мерседес Е- 210» государственный регистрационный номер .... под управлением ФИО3 на ..., Республики Ингушетия, где реализовал его ФИО4 за 13000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО1, значительным материальный ущерб в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО2 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, указал, что причиненный ущерб ему возмещен, просил строго не наказывать ФИО2

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

ФИО2 по месту регистрации и фактического жительства, характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение причиненного ущерба, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что он, искренне раскаявшийся в совершенном преступлении, социально не опасен, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным, и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что назначаемое подсудимому наказание достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которым ФИО2 может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями указанной нормы уголовного закона, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора суда в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, автомобиль ГАЗ-2752, с государственными регистрационными знаками Т ... РУС, считать возвращенным владельцу.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и в дни установленные инспекцией являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ГАЗ-2752, с государственными регистрационными знаками ... РУС, считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.