Приговор № 1-138/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-138/2025Дело № 1-138/2025 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 24 июля 2025 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф. при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н. с участием государственного обвинителя : Сероштанова М.В. подсудимого : ФИО1 защитника : Красюк Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в поселке <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области № 3-379/2024 от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 17 декабря 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 2 июня 2025 года не истек. 1 июня 2025 года в вечернее время ФИО1, находясь около дома № по улице <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, припаркованного возле указанного дома, и начал движение от данного дома по улицам поселка <адрес>, то есть управлял данным автомобилем, при этом нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 2 июня 2025 года около 8 часов 05 минут ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России <адрес> вблизи дома <адрес> по улице <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством. В это время ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Проведенным освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 807 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Красюк Л.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Защитник Красюк Л.В. и государственный обвинитель Сероштанов М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; его молодой возраст. Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, которые были даны последним ДД.ММ.ГГГГ уже после установления состояния алкогольного опьянения сотрудником ГАИ ОМВД России <адрес>, в связи с чем, не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит. С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, его молодой возраст, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который не работает, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. Так же с учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ч. 1 п. «д» ст. 104.1 УК РФ, то есть конфискации транспортного средства автомашины ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, цвет светло-серый, не имеется, так как данная автомашина принадлежит на праве собственности свидетелю Свидетель №1, которая является матерью подсудимого, данная автомашина в совместной собственности не находится. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и определить наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомашину марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, цвет светло-серый, находящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, вернуть свидетелю Свидетель №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом. Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья : И.Ф. Шестаков Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Верхнеуральского района (подробнее)Судьи дела:Шестаков Игорь Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |