Апелляционное постановление № 22-2985/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-226/2023

Судья Злобин Д.Л. дело № 22-2985\2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Рябенко И.В.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.

осужденного ФИО1 и адвоката Псюкаловой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судим:

- 24 февраля 2022 года Таганрогским городским судом Ростовской области РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.02.2022 и окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении, куда следует явиться самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после прибытия в колонию-поселение.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Псюкаловой М.Н., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания осужденному и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0,212 гр. и 0,235 гр. (общей массой 0,447 гр.), что составляет значительный размер, совершенные 1 февраля 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 выражается несогласие с мерой и видом назначенного ему наказания. Цитируя законодательство, осужденный обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также супруги, страдающей тяжелым заболеванием, и престарелой матери; активное содействие органам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что не в полной мере учтено судом при назначении наказания в виде лишения свободы реально. Не согласен осужденный и с назначением окончательного наказания по ст. 70 УК РФ. Осужденный ставит вопрос о смягчении наказания и применении положений ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником Таганрогского транспортного прокурора ФИО6 принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности приговора и содержится просьба об оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Действиям ФИО1, квалифицированным по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом правильно учтены такие обстоятельства, как: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; положительная характеристика; наличие малолетнего ребенка, а также страдающей тяжелым заболеванием супруги и престарелой матери; активное содействие органам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Мотивировано судом и назначение наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривается.

Находя назначенное наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И.Резанова