Решение № 2-372/2018 2-372/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-372/2018

Гр. дело № 2-372/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ «Потребительский» на цели личного потребеления под 17,9% на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита в размере 1 182 732 руб. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 352 439 рублей 54 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 962 рубля 20 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены им без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 28 сентября 2017 г. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 182 732 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 17,9% годовых, на цели личного потребления.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита перечислена ФИО1 по мемориальному ордеру №№ от 28 сентября 2017 г.

Заемщиком сроки уплаты текущих платежей по кредиту нарушены, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.6 (л.д.22-26). Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ является основанием для требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору №№ от 28 сентября 2017 г. следует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 352 439 руб. 54 коп. Задолженность рассчитана верно, с учетом процентной ставки и а также размера неустойки, подтверждена необходимыми документами.

В сумму задолженности входят просроченные проценты за кредит – 154 831 руб. 67 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 7 543 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 1 170 743 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 428 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 891 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18 июля 2018 г. истцом было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В силу ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 28 сентября 2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 28 сентября 2017 г. в сумме 1 352 439 рублей 54 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 20 962 рубля 20 коп.: всего 1 373 401 (один миллион триста семьдесят три тысячи четыреста один) рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Н.С. Михеев