Решение № 12-1198/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-1198/2025

Судья Бушкова Е.З. дело №12-1198/2025

УИД: 86MS0020-01-2025-003643-49


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием Бриль А.Ю.,

защитника Бриль А.Ю. по доверенности Балюра Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бриль Антона Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бушковой Е.З. (дело № 5-1061-2001/2025) от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бриль Антона Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бушковой Е.З. от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, Бриль А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что Бриль А.Ю. 23 августа 2025 года в 04 часа 30 минут в (адрес) управлял транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с указанным постановлением, Бриль А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует время составления протокола. Кроме того, медицинскими работниками допущены нарушения, а именно после исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя должен последовать этап осмотра врачом-специалистом (фельдшером), что сделано не было. Осмотр врачом был произведен после двухэтапного освидетельствования, произведенного медицинской сестрой. Видеозаписи осмотра врачом в материалах дела не имеется. Таким образом, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводились с существенными нарушениями, которые не получили должной оценки при рассмотрении мировым судьей. Считает, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимым доказательствами.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, извещенный надлежащим образом, не явился, отложить рассмотрение жалобы не просил.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Бриль А.Ю. и защитник Бриль А.Ю. по доверенности Балюра Л.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Заслушав Бриль А.Ю., защитника Балюра Л.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 4 статьи 24 данного Закона.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья в судебном заседании установил, что Бриль А.Ю. 23 августа 2025 года в 04 часа 30 минут в (адрес) управлял транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В качестве доказательств виновности Бриль А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции приняты:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 698544 от 23 августа 2025 года, в отношении Бриль А.Ю., который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, Бриль А.Ю. в установленном порядке были разъяснены его права, установленные статьей 25.1 и статьей 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись Бриль А.Ю. (л.д.1);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 094713 от 23 августа 2025 года, согласно которого, Бриль А.Ю. 23 августа 2025 года в 04 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.3);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 073669 от 23 августа 2025 года и бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которых у Бриль А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование Бриль А.Ю. проведено 23 августа 2025 года в 05 часов 12 минут с применением видеозаписи. Показание прибора составили 0,802 мг/л. С результатами освидетельствования Бриль А.Ю. не согласился, о чем свидетельствует видеозапись (файл 31100413_DZ_6_20250823-051803_1030h, время на видеорегистраторе 05:20:08) и его подпись (л.д.4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП № 047171 от 23 августа 2025 года, согласно которому 23 августа 2025 года Бриль А.Ю. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.5);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 562 от 23 августа 2025 года, согласно которому Бриль А.Ю. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Drager Alcotest 6810 ardk» № 0483. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бриль А.Ю. составила в 05 часов 38 минут – 0,55 мг/л., второе исследование в 05 часов 34 минуты – 0,61 мг/л. Медицинское заключение: установлено состояние опьянения (л.д.6);

- копия постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО1 № 18810086240001294030 от 23 августа 2025 года о привлечении Бриль А.Ю. по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7);

- копия постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО1 № 18810086240001278701 от 23 августа 2025 года о привлечении Бриль А.Ю. по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7/1);

- сведения ГИБДД (л.д.8/1);

- видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия (л.д.16);

- показания сотрудника ГИБДД и врача, данные в ходе заседания у мирового судьи.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о виновности Бриль А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует время составления протокола, не имеет юридического значения для установления вины Бриль А.Ю. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может полечь признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это обстоятельство не влияет.

Ссылка в жалобе на то, что медицинскими работниками допущены нарушения, а именно только после второго исследования выдыхаемого воздуха был произведен осмотр, не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Проведение ряда манипуляции медицинской сестрой до прихода врача не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом и не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что медицинское освидетельствование проведено врачом. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан должностным лицом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Бриль А.Ю. в состоянии опьянения не имеется.

Обстоятельствам, указанным в жалобе мировой судья дал оценку при вынесении постановления, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бриль А.Ю. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бушковой Е.З. (дело № 5-1061-2001/2025) от 28 октября 2025 года о признании Бриль Антона Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1198/2025. Постановление в законную силу не вступило.