Приговор № 1-543/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-543/2024

Дело №1-543/2024

УИД 74RS0001-01-2024-004130-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 06 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Челябинска Ермолаевой М.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Колодкиной М.А., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Так, 04 июня 2024 года у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,46 г., в значительном размере, для личного потребления.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, 04 июня 2024 года, находясь в неустановленном месте, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг А34», посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Блэкспрут» договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,46 г., что образует значительный размер, за денежные средства в сумме 2 400 рублей.

04 июня 2024года после подтверждения оплаты ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил на свой мобильный телефон марки «Самсунг А 34» от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,46 г., в значительном размере, упакованное в полимерный пакет, оклеенный лентой чёрного цвета и расположенное на участке местности с географическими координатами 55.12313 северной широты 61.34084 восточной долготы в Советском районе г.Челябинска.

После чего, 04 июня 2024 года, продолжая свой преступный умысел, совместно со своей сожительницей ФИО9 проследовал к месту скрытого хранения наркотического средства – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,46 г., в значительном размере, расположенном на участке местности с географическими координатами 55.12313 северной широты 61.34084 восточной долготы в Советском районе г.Челябинска, откуда умышленно извлёк, то есть незаконно, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,46 г, в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Приобретенное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,46 г. ФИО2 поместил в плавки, надетые на нём, и умышленно в нарушение ст.20 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе, передвигаясь по территории Советского района г.Челябинска.

05 июня 2024 года в 03 часа 50 минут у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г.Челябинску, после чего он был доставлен в ОП «Советский» по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО2 из плавок, надетых на нём, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – PVP (а- пирролидиновалерофенон) массой 0,46 г.

Согласно справке об исследовании №765 от 05 июня 2024 года изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества 0,46 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно заключению эксперта №1160 от 07 июня 2024 года, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,46 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а- пирролидиновалерофенон), массой 0,46 г., образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, необходимости в назначении иного вида наказания, в частности в виде штрафа, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку назначаемое ФИО2 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Поскольку совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) следует оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Разрешая вопрос о конфискации сотового телефона марки «Самсунг А34», на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещённые материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Согласно материалам уголовного дела изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг А34» и признанный вещественным доказательством по делу, подсудимый использовал в качестве средства для совершения преступления. Таким образом, в соответствии с вышеприведёнными требованиями закона данный телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску: полимерный сейф-пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Переданный ФИО2 на ответственное хранение сотовый телефон марки «Самсунг А34», IMEI №, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий