Приговор № 1-195/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019

(№ у/д №)

УИД № №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Осинники 15 июля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М.

подсудимого ФИО3

защитника Подариловой Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, будучи в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 нанес один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия в грудь гр. Потерпевший №1 В результате своих преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого на л.д. 113-115, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда к ним в гости пришла соседка ФИО6 из <адрес> мужчиной, которого зовут ФИО15 фамилию его он не знает, видел его дважды. Вчетвером они выпивали у них дома. Выпили они много, 1 литр спирта, поэтому все были сильно пьяные. Днем ФИО6 и ФИО16 ушли к себе домой. Конфликтов у них с ФИО17 не былоФИО18 к нему обращался « братан». После их ухода он лег спать. Когда проснулся, то у него произошел конфликт с его женой, после чего она собралась и ушла из дома. После ее ухода он закрыл дверь на защелку, чтобы она не смогла зайти в квартиру. Около <данные изъяты> часов ФИО8 стучалась в квартиру, но он не хотел ее пускать. Она постучалась, а затем снова ушла. Уже поздно вечером он пожарил себе мясо. Около 23.15 час. он сидел в зале на диване, где за столом кушал мясо, которое с кости срезал ножом. В этот момент он увидел, как штора в зале отодвинулась и на подоконнике он увидел мужчину. Когда отодвигалась тюль, то он блеснул от телевизора, ему показалось, что в руках у мужчины находится нож. Он подошел к окну, отодвинул штору с другой стороны. Он услышал, как мужчина спросил: « Вова, ты спишь?». Он на это ответил: « Что надо?». Он спросил мужчину: « Ты кто?». Он ему ответил « Братан, это я ФИО19». Тогда он понял, что это этот мужчина, который днем приходил к ним в гости с ФИО6 и с которым они вместе выпивали. ФИО20 сказал, чтобы он запустил жену в квартиру, но он ему на это ничего не отвечал. Тогда ФИО21 сказал, чтобы он спустился к нему в квартиру, открыл дверь и вышел из квартиры. Но он отказался его пускать к себе в квартиру, что именно он ему говорил в тот момент он не помнит. Он взял со стола нож, которым резал мясо, подошел к окну и ударил ножом один раз мужчину в грудь. Почему он так сделал он сказать не может, сделал это как то по инерции. Он услышал, как закричала ФИО8, но что именно она кричала он не помнит. До того, как ударить ФИО22 ножом, он ФИО6 и ФИО8 не видел. После того, как он ударил ФИО23 ножом, то вытащил нож из тела, положил его на подоконник в зале и толкнул руками ФИО24 с подоконника на улицу. ФИО25 упал. Когда он наносил удар ножом, то специально он никуда не целился, нанес удар куда придется. Убивать ФИО26 он не хотел, нанес ему удар ножом, так как ему показалось, что у него в руках находится нож, сделал это машинально. Когда он наносил удар ФИО27 ножом, то тот стоял на коленях на подоконнике уже у него в квартире. Он не слышал, чтобы ФИО28 ему угрожал. Нож, которым он нанес удар ФИО29 выглядел следующим образом, длина лезвия около 10 см., ширина лезвия 1,5-2 см., металл лезвия светлый, конец лезвия острый, рукоятка ножа деревянная. Этот нож он покупал в магазине, он всегда был у него дома. Нож так и остался лежать на подоконнике в зале, пока не приехали сотрудники полиции. Когда он порезал ФИО30 ножом, то тот был одет в махровый халат. В этом же халате он был у него в гостях днем, когда они распивали спиртное.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, дополнений к своим показаниям не имеет. Вину признал в суде в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора и установленных судом в ходе судебного следствия, кроме его оглашенных признательных показаний, также нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО9 Н.В., оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия, которая воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, которые с учетом мнения участников процесса были оглашены в судебном заседании, которые после оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердила и дополнений к ним не имела.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия и разбирательства по настоящему уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает в <адрес> в <адрес>, точный ее адрес проживания он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов они с Свидетель №2 пошли в гости к ее соседям дяде Вове и Наде, которые живут в этом же доме во втором подъезде. Они вчетвером распивали спиртное, выпили около 1 литра спирта. Примерно около 16.00 часов они с Свидетель №2 ушли к ней в квартиру, где еще выпили, а потом легли спать. Вечером в этот же день к ним пришла ФИО8 и сказала, что Владимир выгнал ее из дома, закрылся в квартире и не пускает ее домой. ФИО8 находилась у них около часа, а потом снова пошла к себе домой, но сразу же вернулась к ним, потому что Владимир не пускал ее в квартиру. Она еще некоторое время побыла у них в квартире, после чего они с ФИО6 и ФИО8 решили пойти вместе к ним домой, он думал, что ФИО7 откроет ему дверь в квартиру. Втроем они вышли на улицу, сколько было время уже не помнит, но было темно. ФИО8 сказала, что у нее в зале не закрыто окно и он предложил залезть в квартиру через окно и открыть ФИО8 двери. Когда они подошли к окну, то свет в квартире у Владимира не горел, телевизор не работал. ФИО8 подошла к окну и открыла рукой створку в окне. В квартире у Свидетель №2 они взяли табурет. После чего, он поставил табурет возле окна и полез в квартиру через окно. ФИО8 и ФИО6 стояли по бокам от него. С табурета он забрался на подоконник и встал сначала на колени. Когда он уже стоял на подоконнике, то крикнул: «Вова, ты спишь?», на что он услышал слова: «Что надо?». Тогда он сказал Вове, чтобы тот впустил свою жену домой. В тот момент Вова подошел к окну, он стоял слева от него со стороны дивана. Когда Вова подошел к окну, то спросил его: «Ты кто?». Он ему ответил, что это он, ФИО31. Он снова попросил, чтобы Владимир запустил свою жену в квартиру, но тот отказался впускать свою жену домой. После чего, он хотел спуститься с подоконника в квартиру, чтобы открыть ФИО8 дверь, поэтому сказал об этом Владимиру, но тот ему сказал, чтобы он спускался ФИО1, как и заходил. В тот момент Вова сказал ему: «Лучше спускайся». Тогда он хотел спрыгнуть с окна на улицу, но ФИО8 сказала ему: «Не бойся, его он тебя не тронет». Он стал поворачиваться снова в сторону Володи, и в тот момент он почувствовал удар в грудь с левой стороны. Сначала боль была тупая, потом она стала острая, ему стало тяжело дышать. Тот момент, когда он почувствовал удар, Владимир ему ничего не говорил. После чего больше он ничего не помнит. Пришел в себя он уже в больнице. Когда он стоял на подоконнике и разговаривал с Владимиром, то он его видел не очень хорошо, так как в квартире было темно. Он не видел, было ли что – то у Владимира или нет. Чем Владимир ударил его в грудь, он не видел. В тот момент он был одет в мужской теплый халат темного цвета.

Свидетель ФИО32 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ее бывший зять Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они с Потерпевший №1, решили сходить в гости к ФИО3 и Свидетель №1, которые проживают с ней в одном доме, в <адрес>, чтобы поздравить их с заключением брака. Они с собой принесли две бутылки водки. Спиртное они распили на четверых. Когда распивали спиртное, они шутили Потерпевший №1 ФИО33 называл ФИО3 братаном. Около 16.00 часов они с ФИО34 пошли к ней в квартиру. Около 22.00 часов к ним пришла Свидетель №1, м сказала, что ФИО3 стал скандалить, выгнал ее из дома. Она попросила у нее посидеть в квартире и подождать, когда ФИО3 успокоиться. Свидетель №1 находилась у нее примерно 1 час. После чего она пошла к себе домой, но вернулась, так как ФИО3 не открыл ей двери. Она еще немного побыла у неё в квартире. Через некоторое время Потерпевший №1 ФИО35 предложил им пойти и еще раз постучать в квартиру, думал, что ФИО3 откроет двери. Когда они вышли из квартиры, то Свидетель №1 сказала им, что у нее в зале приоткрыто окно. Тогда ФИО36 предложил залезть через окно в квартиру, чтобы открыть входную дверь изнутри. Квартира ФИО3 и Свидетель №1 расположена на первом этаже. Когда они вышли, в квартире у ФИО3 света не было, работал только телевизор в зале. Она вынесла стул, а Потерпевший №1 ФИО37 аккуратно приоткрыл окно в зале. Потерпевший №1 ФИО38 сначала залез на подоконник и встал на колени, а затем встал на ноги. Костя стоял на подоконнике в квартире, но вниз не спрыгивал. В этот момент к окну подошел ФИО3, она его хорошо видела. ФИО3 отодвинул шторы на окне, после чего она услышала, что ФИО39 сказал: «Дядя Вова, братан, это же я». Надя Свидетель №1 сказала: «Вова, ты что делаешь?» и практически сразу же ФИО40 стал падать спиной вниз. Они с ФИО8 успели подхватить ФИО41 чтобы тот не упал на землю, ФИО42 сразу схватился за левый бок. В это время она увидела, что ФИО3 задергивает шторы на подоконнике, и она увидела, что у него в руках блеснуло что-то металлическое, очень похожее на лезвие от ножа. Она, Потерпевший №1 ФИО43 и Свидетель №1 поднялись к ней в квартиру. ФИО44 они посадили на кухне на стул. Она увидела, что с левого бока у ФИО45 полностью пропитался кровью махровый халат, который был одет на нем. Крови было много. ФИО46 резко стало плохо, он начал терять сознание. Она сразу же вызвала «Скорую помощь», которая увезла Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель обвинения Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подсудимый ФИО3 приходится ей супругом.

В соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 52-54, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к её соседке Свидетель №2 приехал в гости ее бывший зять, которого зовут ФИО47, фамилию его она не знает. Свидетель №2 и ФИО48 около <данные изъяты> час. пришли к ним в гости, с собой они принесли две бутылки водки. Она дома была вместе со своим мужем ФИО3. У них дома на четверых они распили водку. Около 15.00 час. ФИО9 и ФИО50 ушли домой. После их ухода они с ФИО2 легли спать. Около 20.00 час. ФИО2 стал к ней придираться, между нами произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал её прогонять из дома. ФИО2 вел себя агрессивно, пытался её ударить. Чтобы избежать конфликта, около 22.00 час. она пошла в квартиру к Свидетель №2. У нее она пробыла около часа. Она понимала, что уже поздно, что она мешает людям, поэтому около 23.00 час. она пошла к себе домой и стала стучаться в квартиру. В квартире горел свет и на кухне и в зале. ФИО3 ей не открывал дверь, через дверь он кричал ей, чтобы она уходила в свою квартиру. Она вновь вернулась к Свидетель №2, пробыла у нее еще около 30 минут. В зале она специально оставляю окно не закрытым, а просто прикрываю его и ставит цветок, чтобы у нее была возможность попасть квартиру, когда ФИО2 пьяный спит и не пускает её в квартиру. Она сказала об этом ФИО9 и ФИО51. После этого, ФИО52 сказал, что может залезть через окно к ним в квартиру и открыть ей входную дверь изнутри. Квартира у них расположена на первом этаже. После этого, она, ФИО53 и Свидетель №2 вышли на улицу. Она увидела, что в квартире свет уже не горел, но в зале работал телевизор. ФИО60 аккуратно открыл окно, отодвинул тюль и шторы на окне в сторону и залез на подоконник. Цветок, который прикрывал окно, не падал. ФИО54 встал на колени на подоконник. Они с Наташей в тот момент стояли близко к окну, она с правой стороны от него, а Наташа с левой стороны. В тот момент к окну подошел ФИО3, он отодвинул шторы на окне с другой стороны. Им его было хорошо видно. Когда ФИО55 залез на подоконник она услышала голос ФИО3 «Кто там?». На что ФИО56 ответил: «Вован, это я ФИО57». В тот момент ФИО3 она не видела. Затем ФИО3 сказал: «Ты куда лезешь?. В тот момент она крикнула: «Вова, запусти, это я пришла. Пусть ФИО58 залезет и откроет дверь». В то время она увидела, что ФИО3 стоит напротив ФИО59. ФИО3 сказал Кости: «Не лезь, ударю». Она опять сказала ФИО3: «Вова, открой двери». ФИО1 сказала: «Вова, открывай двери, что как маленький». Весь разговор длился около 3-5 минут. В тот же самый момент она увидела, как Костя стал падать с окна на них с ФИО6, падал он спиной. Они с Наташей упали вместе с Костей на землю от неожиданности. Изначально, ей показалось, что ФИО3 ударил ФИО62 рукой, отчего тот и стал падать. Когда она увидела, что ФИО63 стал падать, она крикнула: «Вова, ты что делаешь?». ФИО3 ей ничего не ответил, он задернул шторы на окне, закрыл его и отошел от окна. ФИО64 сразу же схватился за левый бок рукой. Они все втроем пошли домой к ФИО9. Когда зашли в квартиру, то прошли на кухню. ФИО65 сел на стул. Когда он убрал руку от левого бока, то она увидела, что у него на махровом халате, в который он был одет, с левой стороны кровь. Косте стало резко плохо. Свидетель №2 сразу же стала вызывать «Скорую помощь». Когда приехала «Скорая помощь», то ФИО66 увезли в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО3 долго не открывал двери. Когда тот открыл двери, то он не был заспанным.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, дополнений к своим показаниям не имела.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра были изъяты пять ножей, три стопки, отпечатки пальцев рук (л.д.8-15);

- данными протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гардеробе ЦГБ г. Осинники был изъят мужской халат, в котором был доставлен в больницу потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 20-21);

- данными протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, а ФИО3 показал: «показания ФИО67 он подтверждает полностью. Они действительно с ним переговаривались, когда тот залез на подоконник. Единственное, что когда они разговаривали с ФИО68, то у него в квартире работал телевизор. Во всем остальном его показания полностью соответствуют действительности» (л.д.40-43);

- данными протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, а Свидетель №1 показала: «<данные изъяты> (л.д. 44-47);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пять ножей, изъятых при осмотре места происшествия, с участием ФИО3 В ходе осмотра ФИО3 указал на нож № 5 и показал, что именно этим ножом он ударил в грудь Потерпевший №1. После того, как он нанес удар ножом ФИО69, он его положил на подоконник в зале. Именно с подоконника данный нож был изъят сотрудниками полиции (л.д. 65-66;

- данными протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены три стопки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> и мужской халат, изъятый из гардероба ЦГБ г. Осинники (л.д.67-68);

- данными заключения дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: <данные изъяты>л.д.81-94);

- данными заключение трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> (л.д. 100-108);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было причинено <данные изъяты>; квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку ОПАСНОСТИ для жизни ( л.д. 74-75);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05. года, из которого следует, что к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены пять ножей, три стопки и мужской халат – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники (л.д.69 -70).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая заключение судебно – медицинской экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает её относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Суд считает, изложенные доказательства, а именно оглашенные признательные показания подсудимого ФИО3, а ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей со стороны обвинения ФИО9 Н.В., Свидетель №1 в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий для жизни потерпевшего, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар ножом в грудь, причинив потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что установлено заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле ФИО3 на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему объективно свидетельствует характер, локализация причиненного телесного повреждения, способ причинения телесного повреждения, путем нанесения удара ножом в область груди. Подсудимый ФИО3, нанося удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 в область груди умышленно, осознавал опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий.

Мотивом для совершения данного преступления явились неприязненные отношения, которые возникли между ФИО3 и Потерпевший №1

Сторона обвинения и сторона защиты в судебном заседании не оспаривают квалификацию совершенного подсудимым ФИО3 преступления как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, а именно в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, данные о личности виновного, который по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, работает, ранее не судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрого наказания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в проникновении потерпевшего Потерпевший №1 в жилое помещение ФИО3 против его воли, положительные характеристики личности на подсудимого с места жительства и места работы.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении преступления, а причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим, а также суд принимает во внимание то, что подсудимый хроническим алкоголизмом не страдает и не состоит на учете по этому поводу.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в отношении ФИО3 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях его изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности виновного, повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым против личности и здоровья человека. Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО3 в полной мере возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимым применение к нему условного осуждения является нецелесообразным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Наказание ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить без ограничения свободы, принимая при этом во внимание его семейное и социальное положение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование расследованию преступления) наказание ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказание ФИО3 в виде реального лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве предварительного следствия по назначению с ФИО3 – в сумме 10530 (десять тысяч пятьсот тридцать) рублей за участие адвоката Подариловой Н.В.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: пять ножей, три стопки, мужской халат - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять с 15 июля 2019 года.

С учетом положений ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 15.07.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительно следствия по назначению адвоката Подариловой Н.В. - 10530 (десять тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Вещественное доказательство по делу: пять ножей, три стопки, мужской халат - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов